Судья Русяев И.С. 

Дело № 22-127/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 

15 января 2025 года 

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Гуменчук С.П., 

с участием прокурора Язвенко С.Д., 

адвоката Чебуниной Ю.П., представившего удостоверение №и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалёвой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 22 октября 2024 года, которым ходатайство осуждённого 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, об изменении вида исправительного учреждения оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гуменчук С.П., мнение осуждённого ФИО1 и адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы осуждённого и просивших отменить постановление суда и направить материал на новое рассмотрение, мнение прокурора Язвенко С.Д., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, назначенного приговором ПетропавловскКамчатского городского суда Камчатского края от 27 июля 2021 года (с учётом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 14 сентября 2021 года), с исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима.

Постановлением Артемовского городского суда Приморского края 22 октября 2024 года ходатайство осуждённого оставлено без удовлетворения. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с судебным постановлением и считая его необоснованным, указал, что характеризуется положительно, установленный порядок отбывания наказания не нарушает, взысканий не имеет, переведён для дальнейшего отбывания наказания на облегчённые условия, поддерживает социальные связи, трудоустроен на неоплачиваемую работу. Отмечает, что в 2023 году он официально работал в столовой ..., о чём имеет квитанции о начислении заработной платы, а также осуществлял трудовую деятельность ранее, в ..., и в период отбывания наказания освоил новые специальности «сварщик» и «повар». Просит постановление суда отменить и направить материал на новое рассмотрение.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило. 

ФИО1 в суде апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил изменить ему вид исправительного учреждения, постановление суда отменить.

Адвокат Чебунина Ю.П. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы осуждённого ФИО1. поддержала, просила постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство осужденного об изменении ему режима с особого на строгий. 

Прокурор Язвенко С.Д. в суде апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и просила постановление суда оставить без изменения. 

Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ вид исправительного учреждения может быть изменен в зависимости от поведения осуждённого и его отношения к труду.

Согласно п. «б» ч. 2 ст. 78 УИК РФ из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима осуждённый может быть переведён по отбытии в исправительной колонии особого режима не менее половины срока, назначенного по приговору суда. Однако, по смыслу закона, сам по себе этот срок не является достаточным основанием для возможного изменения вида исправительного учреждения.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотрел доводы поступившего ходатайства, учел мнение участников судебного заседания, изучил представленные материалы, характеризующие осуждённого за весь период отбывания наказания, и сделал обоснованный вывод о том, что в настоящее время достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 не имеется.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, осужденный ФИО1 отбывает наказание в ...; администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно; установленный порядок отбывания наказания не нарушает, имеет 1 поощрений, взысканий не имеет; с ДД.ММ.ГГГГ переведён в облегчённые условия содержания; на оплачиваемые работы не трудоустроен по состоянию здоровья, привлекается к работам по благоустройству учреждения; правила внутреннего распорядка и уголовно-исполнительного законодательства соблюдает, принимает участие в подготовке и проведении мероприятий воспитательного характера, из проведенных бесед воспитательного характера делает для себя правильные выводы; связь с родственниками поддерживает; в исправительном учреждении исполнительных листов на исполнении не имеется.

Положительная характеристика администрации исправительной колонии и нахождение осуждённого в облегченных условиях отбывания наказания не могут являться основополагающими и достаточными основаниями для признания факта, что ФИО1 для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания в исправительной колонии особого режима. 

Соблюдение осуждённым требований внутреннего распорядка исправительного учреждения является его прямой обязанностью и не может рассматриваться как достаточное основание, свидетельствующее о возможности перевода ФИО1 в исправительную колонию строгого режима. 

По смыслу закона, наличие или отсутствие у осужденного взысканий, нахождение на облегченных условиях не могут служить как препятствием к изменению вида исправительного учреждения, так и основанием для его изменения.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, положениях уголовного и уголовно-исполнительного закона.

Все обстоятельства, в том числе, указанные в апелляционной жалобе и необходимые для правильного разрешения ходатайства, судом надлежаще исследованы, учтены и оценены. Оснований ставить под сомнение данную судом оценку этих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда, что с учётом формального поведения осужденного ФИО1, который за весь период отбывания наказания взысканий не допускал, имеет всего 1 поощрение и состоит на облегченных условиях отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ, достаточных оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 в настоящее время не имеется.

Суд в постановлении надлежащим образом мотивировал свои выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется, в связи с чем, изложенные в жалобе доводы о незаконности и необоснованности судебного постановления следует признать несостоятельными.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстнации

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 22 октября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий С.П. Гуменчук