Дело 2-2775/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 года г. Красноярск 

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Непомнящего Д.А.,

при секретаре Радкевич О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору. 

Требования мотивированы тем, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили Кредитный договор № (код идентификации) от 19 августа 2013 года, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 50000 руб., а Должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором. При подписании Анкеты-Заявления на Кредит/Заявления на Активацию Карты (Кредитный договор) Должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора, которые являются составной частью Кредитного Договора, наряду с Заявкой на открытие банковских счетов и Тарифами Банка. Согласно Выписке/Справке со счета, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Заемщик погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита. 

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК». Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 56228 руб. 83 коп. 

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму долга в размере 56228 руб. 83 коп., из которых: 37284 руб. 40 коп. - задолженность по основному долгу, 8723 руб. 42 коп. - проценты за пользование кредитом, 3721 руб. 01 коп. – комиссии, 6500 руб. - штрафы, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1886 руб. 86 коп. 

Представитель истца ООО «Агентство Финансового контроля» ФИО2 (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя, против заочного порядка не возражала. 

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем направления корреспонденции по адресу ее проживания.

Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока его хранения.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. 

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 19.08.2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 50 000 руб. под 44,90% годовых.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от 12.05.2015г., в соответствии с которым права требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цендентом с клиентами физическими лицами и указанными в Реестре должников, составленном по форме Приложения № к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № от 19.08.2013г. было передано ООО «Агентство Финансового Контроля». 

Ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по договору о предоставлении кредита не выполняет, допускает просрочки платежей. Долг по кредитному договору на 19.04.2017 года составляет 56228 руб. 83 коп., из которых: 37284 руб. 40 коп. - задолженность по основному долгу, 8723 руб. 42 коп. - проценты за пользование кредитом, 3721 руб. 01 коп. – комиссии, 6500 руб. – штрафы (за просрочку платежей более 3-х месяцев в общей сумме 5000 рублей и невыполнение требований о погашении задолженности в общей сумме 1500 рублей). 

В соответствии с п. 1.2. раздела I Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства, а Заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

В разделе III вышеуказанных Условий предусмотрено, что за нарушение сроков погашения задолженности по Кредиту, Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафы, пени), в размерах и порядке, установленным Тарифами Банка. Также, предусмотрено право Банка на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по Кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий Договора; расходов понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по Договору. Кроме того, Банк вправе потребовать от Заемщика незамедлительного полного, досрочного погашения всей задолженности по Договору в следующих случаях: при наличии просроченной задолженности свыше 60 календарных дней.

Тарифами банка, с которыми ответчиц ознакомлена при заключении договора, установлено, что банком взимается комиссия за получение наличных денежных средств в кассах и банкоматах других банков в размере 299 рублей (п.15), а также установлены штрафы за просрочку платежа больше 1 календарного месяца в сумме 500 рублей, за просрочку платежа больше 2 календарных месяцев – 1000 рублей, за просрочку платежа больше 3 календарных месяцев – 2000 рублей, за просрочку платежа больше 4 календарных месяцев – 2000 рублей, за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности – 500 рублей ежемесячно с момента просрочки исполнения требования (п.18).

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой.

Ответчик ФИО1 с условиями заключенного с нею договора была согласна, принятые обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что заемщик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, при этом расчет, представленный истцом, судом проверен, суд признает его верным. Ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, в связи с чем суд находит требования истца о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредиту в размере 56228 руб. 83 коп., из которых: 37284 руб. 40 коп. - задолженность по основному долгу, 8723 руб. 42 коп. - проценты за пользование кредитом, 3721 руб. 01 коп. – комиссии, 6500 руб. – штрафы подлежащими удовлетворению. 

Принимая во внимание объем неисполненного обязательства и период просрочки, оснований для уменьшения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ судом не установлено, ходатайств от ответчика об уменьшении неустойки не заявлялось. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то с ответчика в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1886 руб. 86 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 56228 руб. 83 коп., из которых: 37284 руб. 40 коп. - задолженность по основному долгу, 8723 руб. 42 коп. - проценты за пользование кредитом, 3721 руб. 01 коп. – комиссии, 6500 руб. – штрафы., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1886 руб. 86 коп., всего 58115 рублей 69 копеек (Пятьдесят восемь тысяч сто пятнадцать рублей 69 копеек).

Возвратить ООО «Агентство Финансового Контроля» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 28 рублей 31 копейка, оплаченную согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, перечисленную на расчетный счет № в УФК по Красноярскому краю (Межрайонная ИФНС России № по Красноярскому краю). 

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Непомнящий