Мотивированное 

решение

 изготовлено 20 февраля 2025 года

УИД 66RS0002-02-2024-003963-15

Гражданское дело № 2-238/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 06 февраля 2025 года 

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ермолаевой А.В., 

при секретаре судебного заседания Сухановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества коммерческий банк «Юнистрим» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

истец АОКБ «Юнистрим»обратилсяв судс иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указал, что07.11.2022 физическим лицом, владеющим банковской картой ***, эмитированной кредитной организацией АО «Райффайзенбанк», посредством специальной формы для осуществления переводов в мобильном приложении истца был совершен трансграничный перевод денежных средств в адрес ФИО1 по Международной платежной системе денежных переводов «Юнистрим». Данному переводу денежных средств присвоен контрольный номер перевода ***. При заполнении в мобильном приложении истца информации об отправителе физическим лицом, владеющим банковской картой ***, указаны следующие сведения: фамилия, имя, отчество отправителя: ФИО2, адрес: ***, дата рождения: *** г.р.; место рождения: ***, паспорт гражданина РФ ***.Перевод оплачен отправителем путем перечисления денежных средств с его текущего счета, открытого в АО «Райффайзенбанк» на банковский счет АО КБ «Юнистрим», открытый в АО «МИнБанк» (с 01.05.2023 правопреемником АО «МИнБанк» является ПАО «Промсвязьбанк»), предоставляющего истцу услуги эквайринга на основании договора об оказании услуг № 573 от 30.12.2014. Совершив оплату вышеуказанного перевода, отправитель присоединился к условиям осуществления переводов по Международной платежной системе денежных переводов «Юнистрим». 03.11.2022 получатель обратился в офис PARAGRAM OdemeKurulusu A.S. (компания, зарегистрированная в соответствии с законодательством Турецкой Республики) на территории Турецкой Республики за выдачей перевода с контрольным номером перевода ***. Сотрудником PARAGRAM OdemeKurulusu A.S. 03.11.2022 выданы денежные средства получателю. PARAGRAM OdemeKurulusu A.S. является партнером Международной платежной системы денежных переводов «Юнистрим» на основании договора сотрудничества по переводам денежных средств от 30.12.2020. В результате взаиморасчетов АО КБ «Юнистрим» в рамках договорных отношениях возместил PARAGRAM OdemeKurulusu A.S. денежные средства, выданные по переводу от 03.11.2022 с контрольным номером перевода ***. Однако в результате технического сбоя, произошедшего на стороне аппаратно-программных комплексов истца и их нестабильной работы, денежные средства по переводу от 03.11.2022 с контрольным номером перевода *** истцом через АО «МИнБанк» были возвращены ответчику путем зачисления денежных средств на банковский счет отправителя, открытый в АО «Райффайзенбанк». Истец возместил денежные средства АО «МИнБанк»для возврата денежных средств отправителю. В конечном итоге в результате возврата суммы перевода с контрольным номером перевода *** вследствие технического сбоя на стороне аппаратно-программных средств истца, отправитель ФИО2 неосновательно обогатился за счет АО КБ «Юнистрим» ввиду того, что услуга по осуществлению перевода денежных средств без открытия банковского счета по системе «Юнистрим» оказана отправителю надлежащим образом и в полном объеме, результатом оказания услуг явился факт успешного получения денежных средств по переводу с контрольным номером перевода *** получателем. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 287100 руб. 02 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6071 руб.

В судебное заседаниепредставитель истцане явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений на исковое заявление не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга в сети «Интернет».

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных правовых норм неосновательным обогащением следует считать имущество, предоставленное в отсутствие установленных законом или сделкой оснований.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся факта приобретения или сбережения имущества, приобретения имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В судебном заседании установлено, что 08.11.2022 истец АОКБ «Юнистрим»перечислил АО «МИнБанк» денежные средства в размере 1405481 руб. 76 коп, назначение платежа: перечисление денежных средств в ПАО «МИнБанк-ПРОМО» по неуспешным переводам, необходимо вернуть держателю карт. Распоряжение б/н от 08.11.2022 (7 шт). Факт перечисления денежных средств в указанном размере подтверждается платежным поручением № 00033 от 08.11.2022 (л.д. 14).

Основанием для перечисления денежных средств, как следует из искового заявления, явился технический сбой, произошедший на стороне аппаратно-программных комплексов истца и их нестабильная работа, в результате чего на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Так, в исковом заявлении истец указывает, что 07.11.2022 ответчиком ФИО2, *** года рождения, владеющим банковской картой ***, эмитированной кредитной организацией АО «Райффайзенбанк», посредством специальной формы для осуществления переводов в мобильном приложении истца совершен трансграничный перевод денежных средств в адрес ФИО1 по Международной платежной системе денежных переводов «Юнистрим» (контрольный номер перевода ***).

Также из искового заявления следует, что 03.11.2022 ФИО1 в офисе PARAGRAM OdemeKurulusu A.S. (компания, зарегистрированная в соответствии с законодательством Турецкой Республики) на территории Турецкой Республики выданы денежные средства по переводу с контрольным номером перевода ***.

Впоследствии денежные средства по переводу от 03.11.2022 с контрольным номером перевода *** истцом через АО «МИнБанк» возвращены ответчику путем зачисления денежных средств на банковский счет отправителя, открытый в АО «Райффайзенбанк». В подтверждение указанного обстоятельства истцом представлен мемориальный ордер № 382966 от 10.11.2022 на сумму 287100 руб. 02 коп, составленный АО «МИнБанк», наименование счета: Расчеты с АОКБ «Юнистрим», содержание операции: безналичные требования по оплате услуг, проведенные с использованием банковских карт (л.д. 90).

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих факт совершенияименно ответчиком ФИО2 трансграничного перевода денежных средств в адрес ФИО1, факт заполнения в мобильном приложении АОКБ «Юнистрим»информации об отправителе физическим лицом, владеющим банковской картой ***, а также факт присоединения ответчика к условиям осуществления переводов по Международной платежной системе денежных переводов «Юнистрим» истцом в материалы дела не представлено.

Согласно адресной справке отдела по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области (л.д. 76), ФИО2, *** года рождения, выдан паспорт гражданина РФ серии ***.

По сведениям Федеральной налоговой службы России, указанное лицо банковских счетов в кредитной организации АО «Райффайзенбанк» не открывало, клиентом банка не является. 

Из ответа АО «Райффайзенбанк» от 17.01.2025 также следует, что по указанной расходной *** на сумму 287100 руб. от 07.11.2022 клиент не найден.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не доказан факт совершения ответчиком ФИО2 трансграничного перевода денежных средств на сумму 287100 руб., не представлены доказательства выдачи указанных денежных средств получателю, а также последующего возврата указанной суммы отправителю, суд лишен возможности прийти к выводу о том, что на стороне ответчика за счет истца возникло неосновательное обогащение.

Сам по себе факт перечисления истцом АО КБ «Юнистрим» денежных средствв размере 1 405 481 руб. 76 коп в адрес АО «МИнБанк», без указания на дальнейший возврат части этих денежных средств в размере 287100 руб. ответчику, основанием для удовлетворения исковых требований являться не может.

С учетом изложенного, поскольку фактсбережения имущества ответчиком за счет истца последним не доказан, требование АО КБ «Юнистрим» о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере287100 руб. удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения судом отказано, требование истца о взыскании с ответчика судебныхрасходов на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации так же не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требованийакционерного общества коммерческий банк «Юнистрим» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня составления решения в окончательном виде

Судья А.В. Ермолаева