Дело № 2-5860/2023

73RS0001-01-2023-006583-21 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2023 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Гордеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

истец ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ПАО Банк ВТБ. Исковые требования мотивированы следующим. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого кредитор предоставил ответчице кредит в сумме 64 741руб. на срок 120 месяцев, под 18% годовых. Погашение кредита и уплата процентов в соответствии с условиями кредитного договора должно осуществляться ежемесячными платежами 15 числа каждого месяца, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица воспользовалась кредитными средствами, однако свои обязательства по возврату кредита не исполнила, допустила образование задолженности в сумме 78 485, 17 руб. 

В соответствии с договором уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по кредитному договору первоначальным кредитором передано истцу. 

Истец просит в судебном порядке взыскать с ответчицы в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 78 485, 17 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 2 554, 56 руб. 

В судебное заседание стороны не явились, извещались о времени и месте рассмотрения гражданского дела. Представитель истца указал в иске, что просит рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие, не возражает против вынесения зычного решения суда по делу. 

Суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон по делу в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании; судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого кредитор предоставил ответчице кредит в сумме 64 741руб. на срок 120 месяцев, под 18% годовых. Погашение кредита и уплата процентов в соответствии с условиями кредитного договора должно осуществляться ежемесячными платежами 15 числа каждого месяца, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица воспользовалась кредитными средствами, однако свои обязательства по возврату кредита не исполнила, допустила образование задолженности в сумме 78 485, 17 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент совершения сделок уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с договором уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по кредитному договору первоначальным кредитором передано истцу. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору стороной ответчика в суд не представлено, в связи с чем, с ответчицы в пользу ООО «ЭОС» следует взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 78 485, 17 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 2 554, 56 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 78 485 руб. 17 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 2 554 руб. 56 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Алексеева