Дело № 2-484/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пенза 18 июня 2019 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе 

председательствующего судьи Сивухо Т.Н.

при секретаре Курановой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пензенской области к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пензенской области обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что 26.02.2016 года произошло ДТП с участием автомобиля 

<

...> и автомобиля 

<

...> под управлением водителя ФИО1, который нарушил Правила дорожного движения. В результате ДТП автомобилю 

<

...> 

<

...> были причинены механические повреждения и причинен вред здоровью средней тяжести. 

Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пензенской области (страховой полис №), то потерпевшему была выплачена сумма страхового возмещения в размере 440 000 рублей.

В соответствии с подп. «б» п.1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у ПАО «Росгосстрах» имеется право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты, поскольку вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Представитель истца по доверенности ФИО2 просил взыскать с ответчика сумму 440 000 рублей в порядке регресса, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 600 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пензенской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дело без участия представителя филиала ПАО СК «Росгосстрах», исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании с иском согласен, привел суду объяснения, аналогичные доводам иска, подтвердил, что в момент ДТП ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. В результате ДТП ему причинен вред здоровью средней тяжести, автомобилю причинены механические повреждения. Страховое возмещение в указанном размере им получено.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом восстановлением нарушенного права будет являться восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось перед повреждением. Если поврежденное имущество имело износ, то процент такого износа должен быть учтен при возмещении убытков.

На основании положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 7 вышеназванного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

(в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ)

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

(в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ)

На основании подпункта «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 72 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно справке о ДТП 26 февраля 2016 года в 16.30 часов в г.Пензе, на ул.Пр.Победы, 75 произошло столкновение двух автомобилей. Участниками ДТП являлись водитель ФИО1, управлявший автомобилем 

<

...> и водитель ФИО3, управлявший автомобилем 

<

...>. 

В результате ДТП автомобилю 

<

...>, принадлежащему ФИО3, были причинены механические повреждения, а водителю ФИО3 – вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта № 954 от 23.03.2016 года, имеющимся в материалах дела.

Согласно постановлению Ленинского районного суда г.Пензы от 20 апреля 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

Как следует из справки о ДТП и страхового полиса гражданская ответственность ФИО1 на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (№).

Из справки о ДТП также следует, что ФИО1 отказался от направления на медицинское освидетельствование.

Приведенные доказательства исследованы судом, оснований не доверять данным документам суд не находит.

На основании заявления ФИО3 о выплате суммы страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ему сумму страхового возмещения в размере 440 000 рублей.

В материалах дела имеется акт № 0013361461-001 от 29.04.2016 года о страховом случае по ОСАГО, где указано, что размер причиненного ущерба автомобилю составил 400 000 руб., виновник ДТП – ФИО1

Платежным поручением № 895 от 04.05.2016 года ФИО3 было перечислено по страховому акту № 0013361461-001 от 29.04.2016 года 400 000 рублей. 

Согласно акту о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью № 0013361461-002 от 24.05.2016 года размер выплаты ФИО3 за причинение вреда здоровью средней тяжести составил 40 000 рублей, расчет страховой выплаты составлен на основе экспертного заключения.

Платежным поручением от 25.05.2016 года № 239 ФИО3 перечислена сумма 40 000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно материалам административного дела, исследованного судом, ответчик ФИО1 совершил ДТП, что отражено в справке о ДТП, постановлении по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и протоколе об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и не оспаривалось самим ответчиком. 

Исходя из материалов административного производства, которые были предметом исследования судом, именно виновные действия водителя ФИО1 состоят в причинной связи с наступившими последствиями при дорожно-транспортном происшествии. 

В судебном заседании также установлено, что в момент ДТП водитель ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что следует из справки, выданной ГБУЗ «Клиническая больница № 6 им. Г.А.Захарьина». Согласно данным медицинской документации в крови ФИО1, взятой в медицинском учреждении 26.02.2016г. в 16 часов 15 минут, обнаружено этилового алкоголя 3,7 промилле.

Такие же данные имеются и в материалах административного дела, истребованного судом в ходе судебного разбирательства из Ленинского районного суда г. Пензы, где в материалах дела имеется справка за подписью и.о. главного врача ГБУЗ «Клиническая больница № 6 им. Г.А.Захарьина» ФИО4, что в крови ФИО1, взятой 26.02.2016г. в 17 часов 15 минут, обнаружено этилового алкоголя 3,7 промилле. 

Приведенные доказательства сомнений у суда не вызывают, поскольку не оспорены в судебном заседании другими доказательствами, и суд признает данные доказательства допустимыми и приходит к выводу, что водитель ФИО1 управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения совершил ДТП и именно действия водителя ФИО1 состоят в причинной связи с наступившими последствиями как причинение ущерба пострадавшему ФИО3

При указанных обстоятельствах суд считает, что у страховой компании возникло право предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты и расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Возражений относительно заявленных требований и доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено, исковые требования ответчик признал. 

Доводы ответчика ФИО1, что транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия управляло другое лицо, а он находился в качестве пассажира, суд не может признать состоятельными, поскольку они не основаны на доказательствах по делу. ФИО1 в судебном заседании не мог пояснить личные данные лица, кто, по его мнению, управлял транспортным средством, не назвал, в каких отношениях они состоят между собой, не привел суду обстоятельств, которые бы свидетельствовали, что управляло транспортным средством другое лицо. Материалы административного дела, представленного по запросу суда Ленинским районным судом г. Пензы, № 5-686/2016 в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, таких сведений не содержат, в связи с чем в ходе судебного разбирательства не было получено допустимых и достаточных доказательств, что транспортным средством в момент ДТП управляло другое лицо.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по иску является ФИО1, и исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пензенской области о взыскании с ФИО1 в порядке регресса в пользу Страховщика страхового возмещения в размере 440 000 руб. подлежит удовлетворению, при этом судом учтено, что приведенные выше доказательства подтверждают факт выплаты Страховщиком потерпевшему страхового возмещения в размере 440 000 руб. 

В силу правил ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию подтвержденные платежным поручением № 664 от 05.04.2019г. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7600 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 440 000 (четыреста сорок тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 600 (семь тысяч шестьсот) рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области.

Председательствующий