Дело № 2-967/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года г. Солнечногорск 

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Антонове Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании земельного участка совместной собственностью супругов, включении доли в наследственную массу, признании права собственности на долю в порядке наследования, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании земельного участка совместной собственностью супругов, включении доли в наследственную массу, признании права собственности на долю в порядке наследования. В ходе судебного разбирательства в качестве соответчиков привлечены ФИО3 и ФИО4

В обоснование заявленных требований указала, что 24 декабря 2010 года умерла мать истца – ФИО5, которая при жизни с 07 апреля 1990 года состояла в браке с ФИО2, умершим 08 июня 2017 года. В период их брака был приобретен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Однако указанный земельный участок не вошел в наследственную массу после смерти ФИО5, так как не был признан совместным имуществом супругов ФИО5 и ФИО2 Наследниками после смерти ФИО5 являлись мать – ФИО6, которая отказалась от причитающейся доли в наследстве в пользу истца, дочь – ФИО7 (истец до перемены фамилии) и муж – ФИО2 Таким образом, по мнению истца, она является наследником 1/3 доли имущества, принадлежащего при жизни ее матери – ФИО5

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать спорный земельный участок совместной собственностью ФИО5 и ФИО5, включить ? долю земельного участка в наследственную массу к имуществу ФИО5 и признать за истцом право собственности на 1/3 долю в праве на спорный земельный участок. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования, пояснив их по существу. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 иск не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях, также заявили о применении срока исковой давности по заявленным требованиям. 

Третье лицо – нотариус г. Москвы ФИО8 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статей 1112, 1142, 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 (до перемены фамилии – ФИО7) является дочерью ФИО5, умершей 24 декабря 2010 года. 

При жизни ФИО5 с 07 апреля 1990 года состояла в зарегистрированном браке с ФИО2, который умер 08 июня 2017 года.

Ответчики являются наследниками первой очереди после смерти ФИО2, а именно: ФИО3 – супругой, ФИО2 – сыном, ФИО4 – дочерью. 

Из материалов дела следует, что 10 ноября 2017 года нотариусом г. Москвы ФИО8 по заявлению истца открыто наследственное дело № 248/2017 к имуществу умершей ФИО5, в рамках которого 15 ноября 2017 года по заявлению ФИО1 вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия – определении супружеской доли ФИО5 на земельный участок ввиду отсутствия документов, подтверждающих право собственности ФИО2 на земельные участки со всеми строениями и сооружениями и согласия самого ФИО2 об определении доли в праве на общее имущество на имя ФИО5

После смерти ФИО2 нотариусом г. Москвы ФИО9 14 ноября 2017 года открыто наследственное дело № 131/2017, наследниками по закону, обратившимся с заявлением о принятии наследства являются ответчики. 

В наследственную массу после смерти ФИО2, помимо прочего, входит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, право собственности на который зарегистрировано за ФИО2 16 августа 2005 года.

Указанный земельный участок предоставлен ФИО2 на основании постановления Главы администрации Солнечногорского района Московской области от 20 января 1993 года № 198/02, на основании которого ему было выдано свидетельство на право собственности на землю № 247-64.

В обоснование заявленных требований истец ссылается, что спорный земельный участок был приобретен ФИО2 в период брака с ее матерью – ФИО5, в связи с чем на момент смерти ей принадлежала доля в спорном земельном участке, которая с учетом равенства долей супругов должна быть определена в размере ? доли и подлежит включению в наследственную массу после смерти ФИО5

Между тем, на основании ст. 20 Кодекса о браке и семье РСФСР (действовавшей в период предоставления спорного земельного участка) имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

Супруги пользуются равными правами на имущество и в том случае, если один из них был занят ведением домашнего хозяйства, уходом за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного заработка.

Статьей 22 Кодекса о браке и семье РСФСР установлено, что имущество, принадлежавшее супругам до вступления в брак, а также полученное ими во время брака в дар или в порядке наследования, является собственностью каждого из них.

Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются личным имуществом того супруга, который ими пользовался.

Аналогичные положения содержатся в ст. ст. 34 и 36 СК РФ.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что спорный земельный участок был предоставлен ФИО2, как одному из супругов на основании ненормативного акта органа местного самоуправления, что в силу положений ст. 8 ГК РФ является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

По смыслу названных норм материального права, не является совместной собственностью имущество, хотя и нажитое в период брака, но полученное одним из супругов по безвозмездной сделке. В данном случае спорный земельный участок предоставлен ФИО2 в период брака с ФИО5 на основании постановления главы администрации Солнечногорского муниципального района Московской области от 20 января 1993 года, то есть, на безвозмездной основе, в связи с чем не является совместно нажитым имуществом супругов. 

На момент смерти ФИО5 спорный земельный участок был приватизирован ФИО2, при этом доказательств обращения ФИО5 при жизни вопросу передачи земельного участка в собственность и с целью защиты своих прав на земельный участок не представлено. 

Кроме того, ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

Согласно ст. 1150 Гражданского кодекса РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 4 ст. 256 Гражданского кодекса РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Статьей 16 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что брак прекращается вследствие смерти или вследствие объявления судом одного из супругов умершим.

Брак может быть прекращен путем его расторжения по заявлению одного или обоих супругов, а также по заявлению опекуна супруга, признанного судом недееспособным.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Их материалов дела следует, что ФИО5 умерла 24 декабря 2010 года, при этом истец знала и о смерти матери и о наличии спорного земельного участка, однако с требованиями об определении доли наследодателя в данном имуществе не обращалась в установленном порядке до 05 декабря 2017 года.

Срок исковой давности по требованию об определении доли в общем имуществе супругов составляет три года. Течение этого срока началось со дня, следующего за днем открытия наследства. ФИО5 умерла 24 декабря 2010 года. Истец обратилась к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и выделе супружеской доли своей матери в данном имуществе только в ноябре 2017 года. Постановление нотариуса города Москвы ФИО8 об отказе в совершении нотариального действия принято 15 ноября 2017 года. Иск подан в суд 05 декабря 2017 года - по истечении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что срок для защиты права истца на выдел супружеской доли ФИО5, составляющий три года, начал течь после ее смерти, составляет три года и пропущен истцом без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Стороной истца не представлено доказательств наличия препятствий для предъявления соответствующих требований в течение семи лет после смерти матери.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании земельного участка совместной собственностью супругов, включении доли в наследственную массу, признании права собственности на долю в порядке наследования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 25 мая 2018 года.

Судья Байчоров Р.А.