Дело № 2-1190/2024

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 марта 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе 

Председательствующего судьи Кукленко С.В., 

при секретаре Баевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению М.А.В, к административному ответчику Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо: ООО «Пан-ком» о признании незаконным распоряжения,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с данным иском, обосновывая его тем, что решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.12.2021 был удовлетворен административный иск ответчика о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства – блока торговых павильонов, возведенного на земельном участке с КН № по адресу: 

<

адрес>, снятого с кадастрового учета 10.06.2021. Административный истец 09.11.2023 получил вынесенное 19.10.2023 директором административного ответчика распоряжение № 4704 «О сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства – блока торговых павильонов, возведенного на земельном участке с КН № по адресу: 

<

адрес>, снятого с кадастрового учета 10.06.2021». Административный истец считает указанное распоряжение незаконным и нарушающим его права поскольку не было законных оснований для вынесения оспариваемого распоряжения; распоряжение в части указания что необходимо осуществить снос за счет бюджета города; распоряжение противоречит решению суда от 06.12.2021; противоречит положениям ст. 222 ГК РФ т.к. не имеется указания на срок сноса; имеется ссылка на использование технической документации, имеющейся в судебном деле, поскольку она не является актуальной; исполнение распоряжение повлечет фактическое уничтожение (снос) указанного в нем капитального объекта не в порядке определенном судом и не в порядке Федерального закона «Об исполнительном производстве»; также спорное строение не находится на муниципальном земельном участке, поскольку он снят с кадастрового учета.

На основании изложенного просит признать незаконным и отменить распоряжение административного ответчика от 19.10.2023 № 4704 «О сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства – блока торговых павильонов, возведенного на земельном участке с КН № по адресу: 

<

адрес>, снятого с кадастрового учета 10.06.2021». 

В судебное заседание стороны не явились.

Административный истец, при предъявлении административного искового заявления в суд, указал на отсутствие у него телефона и электронной почты. Направленные в его адрес судебные извещения, возвращены в адрес суда с отметкой «возврат», представитель административного истца извещен о дате и времени судебного разбирательства телефонограммой.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на заявленные административные исковые требования.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило.

При таком положении, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.ст. 150, 226 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из приведенного выше положения действующего процессуального закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

Пунктом 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 11 указанной нормы закона закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Судом установлено, что решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.12.2021 по гражданскому делу по иску К.Н.Г., А.М.А., Ф.Д.В., К.Т.А., Ж.Ю.А., М.А.В,, К.В.Ю., К.Н.Г., Ч.А.М., М.И.М., Д.С.Н. к ООО «Пан-Ком», администрации г. Ростова-на-Дону, Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, третье лицо: Управление Росреестра по РО о признании права собственности и встречному иску Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону к К.Н.Г., А.М.А., Ф.Д.В., К.Т.А., Ж.Ю.А., М.А.В,, К.В.Ю., К.Н.Г., Ч.А.М., М.И,М., Д.С.Н., третьи лица: администрация Первомайского района г. Ростова-на-Дону, департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону о признании объекта капитального строительства самовольно возведенным, сносе объекта капитального строительства, судом постановлено: в удовлетворении первоначальных исковых требований, отказать. Признать самовольно возведенный объект капитального строительства – Блок торговых павильонов, расположенных на земельном участке с КН № по адресу: 

<

адрес>, находящийся на расстоянии 20 метров севернее земельного участка с КН №, объектом самовольного строительства. Суд обязал К.Н.Г., А.М.А., Ф.Д.В., К.Т.А., Ж.Ю.А., М.А.В,, К.В.Ю., К.Н.Г., Ч.А.М., М.И,М., Д.С.Н. освободить земельный участок с КН № по адресу: 

<

адрес>, находящийся на расстоянии 20 метров севернее земельного участка с КН №, путем сноса объекта капитального строительства – Блока торговых павильонов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22.06.2022 решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.12.2021 оставлено без изменения.

Во исполнение решения, Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону были выданы исполнительные листы, предъявленные для принудительного исполнения в Первомайский РОСП г. Ростова-на-Дону. В отношении ответчиков (по встречному иску) возбуждены исполнительные производства, не оконченные в настоящее время.

Департаментом архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону 19.10.2021 вынесено Распоряжение № 4704 «О сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства – блока торговых павильонов, возведенного на земельном участке с КН № по адресу: 

<

адрес>), снятого с кадастрового учета 10.06.2021». Установлен срок для осуществления сноса самовольной постройки – один год со дня принятия Распоряжения.

Копия указанного распоряжения направлена в адрес административного истца и получена им 09.11.2023.

Административный истец выражает несогласие с вынесенным Распоряжение.

В силу ч. 2 ст. 222 ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Аналогичные положения содержаться в ч. 6 ст. 55.32 ГрК РФ.

Гражданский кодекс Российской Федерации и Градостроительный кодекс Российской Федерации предусматривают случаи сноса самовольных построек в административном порядке в строго определенных случаях:

-в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 222 ГК РФ (пп. 1 ч. 2 ст. 55.32 ГрК РФ);

-при невыявлении лиц, осуществивших строительство самовольной постройки, в течение 2 месяцев со дня размещения на официальном сайте органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщения о планируемых сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями (пп. 1 ч. 13 ст. 55.32 ГрК РФ);

-при невыполнении в течение шести месяцев со дня истечения срока, установленного решением суда или органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки либо решением суду или органом местного самоуправления о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями лицами, создавшими самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице – правообладателем земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, и земельный участок, на котором создана и возведена самовольная постройка, не предоставлен иному лицу в пользование и (или) владение либо по результатам публичных торгов не приобретен иным лицом (пп. 2 ч. 13 ст. 55.32 ГрК РФ);

-если в срок, установленный решением суда или органом местного самоуправления о сносе самовольной постройки либо решением суда или органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, лицами, создавшими самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице – правообладателем земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, не выполнен снос самовольной постройки или ее приведение в соответствии с установленными требованиями, при условии, что самовольная постройка создана или возведена на неделимом земельном участке, на котором также расположены объекты капитального строительства, не являющиеся самовольными постройками (пп. 3 ч. 13 ст. 55.32 ГрК РФ). 

Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 11.04.2019 № 2269 утвержден Порядок взаимодействия отраслевых (функциональных) и территориальных органов Администрации города Ростова-на-Дону при выявлении и сносе самовольных построек на территории города Ростова-на-Дону.

Согласно п. 15 указанного Порядка снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется за счет средств бюджета города Ростова-на-Дону в следующих случаях:

-в течение 2 месяцев со дня размещения на официальном Интернет-портале городской Думы и Администрации города Ростова-на-Дону сообщения о планируемых сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями лица, указанные в пункте 12 настоящего Порядка, не были выявлены (пп. 15.1);

-в течение 6 месяцев со дня истечения срока, установленного решением суда или уполномоченного органа о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, лица, указанные в пункте 12 настоящего Порядка, не выполнили соответствующие обязанности, предусмотренные пунктом 11 ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и земельный участок, на котором создана или возведена самовольная постройка, не предоставлен иному лицу в пользование и (или) владение либо по результатам публичных торгов не приобретен иным лицом (пп. 15.2);

-в срок, установленный решением суда или уполномоченного органа о сносе самовольной постройки либо решением суда или уполномоченного органа о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, лицами, указанными в пункте 12 настоящего Порядка, не выполнены соответствующие обязанности, предусмотренные пунктом 11 ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при условии, что самовольная постройка создана или возведена на неделимом земельном участке, на котором также расположены объекты капитального строительства, не являющиеся самовольными постройками (пп. 15.3).

В соответствии с пп. 6.21 Порядка полномочиями на принятие решения об осуществлении сноса самовольной постройки в соответствии с установленными требованиями в срок, предусмотренный пунктом 16 Порядка наделен Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону.

Согласно п. 10 Порядка, решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается уполномоченным органом в форме распоряжения.

Как следует из п. 11 Порядка, уполномоченный орган, принявший решение о сносе, в течение 7 рабочих дней со дня принятия решения о сносе самовольной постройки направляет копию соответствующего решения лицу, осуществившему создание или возведение самовольной постройки, а при отсутствии сведений о таком лице – правообладателю земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка.

В соответствии с п. 23 Порядка, снос самовольной постройки или ее приведение в соответствии с установленными требованиями осуществляется за счет средств бюджета города Ростова-на-Дону в течение 1 года или 3 лет соответственно с момента принятия уполномоченным органом соответствующего решения, предусмотренного пунктом 16 Порядка.

Таким образом, доводы административного истца, при рассмотрении административного дела не нашли своего подтверждения.

Решением Первомайского суда г. Ростова-на-Дону от 06.12.2021 срок его исполнения ответчикам не установлен, решение суда вступило в законную силу 22.06.2022.

После вступления в законную силу решения суда, возбуждены исполнительные производства в отношении, в том числе административного истца.

Как следует из положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, составляет 5 дне.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, согласно части 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Административный истец с момента вступления решения суда в законную силу и до вынесения оспариваемого Распоряжения (более 1,5 лет) решение не исполняет.

Поскольку решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.12.2021 не определен порядок исполнения решения суда в части сноса самовольно возведенных строений, то суд приходит к выводу, что в данном случае, возможно применение указанного выше Порядка.

Довод административного истца о том, что земельный участок с КН № снят с кадастрового учета, не влияет на законность оспариваемого Распоряжения.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В силу п. 2 ст. 214 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 ЗК РФ земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

В соответствии с п. 13 ст. 3.4 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» орган местного самоуправления вправе распоряжаться земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.

Распоряжение землями, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа (п. 2 ст. 3.3 указанного выше Федерального закона).

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований, которые по мнению суда основаны на неверном толковании административным истцом норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 7 марта 2024 года.

Судья Кукленко С. В.