Дело № 2–348/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Можга Удмуртская Республика 26 февраля 2019 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шуравина А.А., 

при секретаре Бажиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора №*** от 18 декабря 2013 года, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору по состоянию на 28 сентября 2018 года включительно в размере 2 357 497 руб. 19 коп., в том числе: основной долг -1 772 518 руб. 10 коп., проценты- 415 606 руб. 82 коп., неустойка- 169 372 руб. 27 коп., возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме 25 987 руб. 49 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: УР, 

<

***>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 980 000 руб. 00 коп.

Исковое заявление мотивировано тем, что 18 декабря 2013 года между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №***, по условиям которого банк обязался предоставить созаемщикам кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1 827 500 руб. под 

<

***>% годовых, на срок по 27 сентября 2033 года.

В соответствии с п.1.1 кредитного договора созаемщики обязались возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита созаемщики осуществляют ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки, установленные графиком платежей (п.4.1 кредитного договора, приложение №1 к договору). Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашение кредита и в дату окончательного погашения кредита частями (п.4.2 кредитного договора, приложение №1 к договору).

В соответствии с п.4.3 кредитного договора при несовременном перечислении платежа в погашении кредита, или уплату процентов созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками их обязательств, кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество (п.5.3.4 кредитного договора).

В связи со систематическими нарушениями сроков и размеров внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмами-требованиями, направленными почтой, банк поставил в известность созаемщиков о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки.

В установленный письмом-требованием срок созаемщики оставшуюся сумму кредита не вернули.

Согласно расчету, по состоянию на 28 сентября 2018 года включительно, сумма задолженности по кредитному договору составляет 2 357 497 руб. 19 коп..

Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 30 ноября 2017 года по 28 сентября 2018 года.

В соответствии с п.10 кредитного договора в качестве обеспечении своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставляют кредитору залог объект недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: УР, 

<

***>, общей площадью 64,6 кв.м., кадастровым №***.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 810, 811, 819, 450, 453 Гражданского кодекса РФ и норм Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке», истец просит заявленные требования удовлетворить.

Истец ПАО Сбербанк, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд своего представителя не направило. В исковом заявлении имеется ходатайство от представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности от дд.мм.гггг, о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

Ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, уважительных причин отсутствия суду не представили, ходатайство об отложении дела не направили.

Суд рассмотрел дело на основании ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

18 декабря 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №***, по условиям которого кредитор предоставляет созаемщикам кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1 827 500 руб. 00 коп. под 

<

***>% годовых на приобретение объекта недвижимости – трехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: УР, 

<

***>, на срок 237 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (абз.1 п.1.1 кредитного договора) (л.д.52-55).

Согласно абз.2 п.1.1 кредитного договора, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад созаемщика ФИО1 

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив созаемщикам сумму кредита в размере 1 827 500 руб.00 коп., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.56-58).

На основании решения годового общего собрания акционеров банка в Едином государственном реестре юридических лиц дд.мм.гггг зарегистрирована новая редакция устава банка с новым фирменным наименованием: полное наименование: публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование банка: ПАО Сбербанк.

Основанием для обращения истца в суд с иском послужило ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

Спорные правоотношения будут регулироваться ст.819 ГК РФ, согласно которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Аналогичное положение закреплено абз.3 п.1.1 кредитного договора, согласно которого созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Пунктами 4.1, 4.2, 4.2.1 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). 

В соответствии с графиком платежей №1 от 27 декабря 2013 года сумма ежемесячного платежа составляет 22 451 руб. 56 коп. (л.д.62-64).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 5.34 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе, и в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе неоднократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Основанием для обращения с иском со стороны ПАО Сбербанк в суд явилось ненадлежащее исполнение созаемщиками своих обязательств по договору.

Так, согласно выписке лицевого счета, созаемщиками неоднократно допускалась просрочка исполнения обязательств по ежемесячному платежу, платеж уплачивался в меньшем размере, в последующем гашение кредита прекратилась. Последний платеж был осуществлен ФИО1 18 сентября 2017 года (л.д.56-58).

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными доказательствами, доказательств обратного, как того требуют положения норм ст.12 и ч.1 ст.56 ГПК РФ суду не предоставлено.

В связи с изложенным, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с созаемщиков солидарно задолженности по состоянию на 28 сентября 2018 года по основном долгу в размере 1 772 518 руб. 10 коп., процентов в сумме 415 606 руб. 82 коп. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков неустойки в размере 169 372 руб. 27 коп. суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно 4.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,55 от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Взыскание с ответчика пени является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном уклонении от возврата денежных средств.

Исходя из того, что сроки погашения задолженности по кредитному договору ответчиком нарушались, принятые им обязательства в полном объеме не исполнены, то суд приходит к выводу о том, что неустойка за несвоевременную уплату процентов и основного долга подлежат взысканию с ответчиков.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан правильными, иного расчета, опровергающего доказательств истца, ответчиками суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, подлежащая взысканию неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов сооразмерна последствиям нарушения обязательства.

Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 3 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п.2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как указано выше, созаемщики неоднократно допускали нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по договору, затем прекратили исполнение обязательства по возврату долга.

Расторжение и изменение договора в соответствии со п.1 ст.450 ГК РФ возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Существенное нарушение обязательств созаемщиков по кредитному договору установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст. 452 ГК РФ).

04 сентября 2018 года, согласно списку №*** внутренних почтовых отправлений (л.д.39-43), в адрес ФИО1, ФИО2 направлены требования №*** от 28 августа 2018 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении договора в срок до 27 сентября 2018 года (л.д.19-21).

Ответ на данное требование от ответчиков на момент рассмотрения дела не поступил.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

С учетом изложенного, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор №***, заключенный 18 декабря 2013 года между ОАО Сбербанк и созаемщиками ФИО1 и ФИО2. 

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

По условиям кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору имущество в залог: трехкомнатную квартиру по адресу: УР, 

<

***>. Права кредитора по договору и право залога приобретаемого объекта недвижимости, обремененного ипотекой, подлежат удостоверенной закладной в соответствии с действующим законодательством (п.п.2.1, 2.2 кредитного договора). 

Статьей 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту – Закон об ипотеке) предусмотрено, что права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

В силу ст. 77 Закона об ипотеке жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании п.1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Как усматривается из материалов дела, 18 декабря 2013 года ФИО1 и ФИО2 по договору купли-продажи приобрели в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: УР, 

<

***>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №*** от 26 декабря 2013 года (л.д.18).

По условиям указанного договора, цена квартиры определена по договоренности сторон в 2 150 000 руб. 00 коп., из которых 322 500 руб. 00 коп. выплачена ФИО1 и ФИО2 за счет собственных средств, а 1 827 500 руб. 00 коп. в виде кредита, выданного ОАО «Сбербанк России». С момента государственной регистрации права собственности на квартиру, указанная квартира находится в залоге у ОАО «Сбербанк России», которое является залогодержателем. Права залогодержателя удостоверяется закладной.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой имущества, удостоверены закладной зарегистрированной 26 декабря 2013 года за регистрационным №*** Управлением Федеральной служюы государственной регистрации и, кадастра и картографии по УР (л.д.31-36). 

Согласно ст.3 Закона об ипотеке, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Из ст. 50 Закона об ипотеке следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

Согласно п.1 ч.3 ст. 349 ГК РФ, п.1 ч.5 ст.55 Закона об ипотеке, обращение взыскания на предмет залога, если им являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам, допускается только в судебном порядке.

В соответствии с п. 5.3.4 кредитного договора одним из оснований для обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение (в том числе однократное) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено в судебном заседании и отмечалось выше, денежное обязательство по кредитному договору созаемщиками исполняется не надлежащим образом, требование о досрочном исполнении данного обязательства ответчиками не исполнено.

Абзац 2 ч.1 ст.446 ГПК РФ содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. 

Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с п.1 ст.78 Закона об ипотеке не исключают обращение взыскания на заложенный квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком на приобретение такого квартиры. 

Согласно ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (п.2 ст.348 ГК РФ).

В данном случае таких обстоятельств по делу не установлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеется основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, ч. 1 ст. 56 Закона об ипотеке реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно ст. 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п.10 закладной, стороны определили, что залоговая стоимость предмета залога устанавливается в размере 1 980 000 руб. 00 коп.

Возражений относительно начальной продажной цены заложенного имущества от ответчиков не поступило, доказательств иной стоимости имущества суду не представлено. 

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк об обращении взыскании на квартиру, расположенную по адресу: УР, 

<

***>, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2, путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью квартиры в размере 1 980 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 25 987 руб. 49 коп., что подтверждается платежным поручением №*** от 15 января 2019 года.

Судом удовлетворены требования истца в полном объеме, в связи с чем требование о взыскании с ответчиков государственной пошлины в размере 25 987 руб. 49 коп. является обоснованным.

Поскольку ст.98 ГПК РФ, глава 25.3 Налогового кодекса РФ не предусматривают солидарное взыскание суммы государственной пошлины с ее плательщиков, в связи с чем, расходы по государственной пошлине подлежат распределению между ответчиками в долевом порядке по 12 993 руб. 75 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор№***, заключенный 18 декабря 2013 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №*** от 18 декабря 2013 года по состоянию на 28 сентября 2018 года в размере 2 357 497 (два миллиона триста пятьдесят семь тысяч четыреста девяносто семь) руб. 19 коп., в том числе:

- задолженность по основному долгу – 1 772 518 руб. 10 коп.;

- задолженность по процентам за пользование кредитом- 415 606 руб. 82 коп.;

- неустойка - 169 372 руб. 27 коп.; 

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 25 987 (двадцать пять тысяч девятьсот восемьдесят семь) руб. 49 коп. в равных долях, то есть по 12 993 (двенадцать тысяч девятьсот девяносто три) руб. 75 коп. с каждого.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на находящееся в собственности ФИО1 и ФИО2, заложенное в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №*** от 18 декабря 2013 года, квартиру, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, 

<

***>, общей площадью 64,6 кв.м, кадастровым №***, установив начальную продажную цену на публичных торгах в размере 1 980 000 (один миллион девятьсот восемьдесят тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 марта 2019 года

Судья Шуравин А.А.