№ 2-362/2020

64RS0047-01-2019-005788-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Ю., 

при секретаре Молодцове В.А., 

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности от 

<

дата>, сроком на три года,

представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности от 

<

дата>, сроком на один год, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о взыскании задолженности и неустойки по алиментам, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании задолженности и неустойки по алиментам.

Требования мотивированы тем, что у ответчика имеются алиментные обязательства в отношении несовершеннолетней дочери истца ФИО2, 

<

дата> года рождения в размере ? части всех видов заработка. До 2010 года ответчик выполнял алиментные обязательства, в феврале 2010 года полностью прекратил выплату денежных средств на содержание дочери.

В связи с чем, истец с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика задолженность по алиментам в пользу несовершеннолетней дочери ФИО2 за период с 

<

дата> по 

<

дата> год, неустойку по алиментам за период с 

<

дата> по 

<

дата> год.

В судебном заседании истец и представитель истца доводы искового заявления поддержали в полном объеме, просили требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не известны. 

Представитель ответчика доводы искового заявления не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не известны. Ранее поясняла, что переводила денежные средства на карту ФИО1 по поручению ФИО5 в счет уплаты алиментов на содержание его несовершеннолетнего ребенка. 

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не известны.

Суд, с учетом мнения участников процесса принял решение рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании в пользу взыскателя ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> Яр, 

<

адрес> должника ФИО5 

<

дата> года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес> алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка дочери ФИО2, 

<

дата> года рождения, ежемесячно в размере ? части всех видов заработка и иного дохода до ее совершеннолетия, начиная взыскание с 

<

дата>. (Т.1 л.д. 100).

<

дата> судебным приставом – исполнителем Аркадакского РОСП УФССП по Саратовской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО5 у индивидуального предпринимателя ФИО7, в связи с чем, исполнительное производство было окончено (Т.1 л.д.13-15).

Согласно ответа на судебный запрос ЗАО НПП фирмы «Восход» от 

<

дата> ФИО5 работает в ЗАО НПП фирма «Восход» с 

<

дата> по настоящее время (Т.1 л.д. 93).

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Жирновского района Волгоградской области от 

<

дата> ФИО5 в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа №, отмене судебного приказа № от 

<

дата> было отказано. Определение вступило в законную силу 

<

дата> (Т.1 л.д. 174-177).

В настоящее время судебный приказ на исполнении в службе судебных приставов – исполнителей не находится, также судебный приказ не предъявлялся по месту работы ответчика, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами. 

Исходя из содержания статьи 38 Конституции Российской Федерации о защите государством детства и обязанности родителей заботиться о детях, пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, учитывая обязательность судебных постановлений, что закреплено частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов).

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил в Семейном кодексе Российской Федерации и в Законе об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (пункты 3 и 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений п. 5 ст. 113 СК РФ, ч. 4 ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Несмотря на то, что судебным приставом - исполнителем размер задолженности по алиментам не определялся, действующее законодательство запрета на определение размера алиментов судом не содержит. В связи с чем, в силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности определить размер задолженности по алиментам без обращения к судебном приставу – исполнителю.

Порядок определения задолженности по алиментным обязательствам регламентирован положениями статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон), а также нормами статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК-РФ), которыми, предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из заработка и иного дохода должника, установленного судебным актом размера алиментов и за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержден в соответствии с статьей 82 СК РФ Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года № 841, которым предусмотрено, что удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) и натуральной форме; удержание алиментов производится, в том числе с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; с доходов от передачи в аренду имущества; с доходов по акциям и других доходов от участия в управлении собственностью организации (дивиденды, выплаты по долевым паям и т.д.); с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации (нотариальная, адвокатская деятельность и т.д.).

В Письме Федеральной службы судебных приставов от 4 марта 2016 г. № 00011/16/19313-АП «О расчете задолженности по алиментам исходя из средней заработной платы в Российской Федерации» (текст Письма опубликован в Бюллетене Федеральной службы судебных приставов Министерства юстиции РФ, 2016 г., № 4) разъяснено, что за весь период неуплаты алиментов должником - в период когда он не работал - задолженность должна рассчитываться исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации по состоянию на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности.

В соответствии с пунктом 5.1. Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России 19 июня 2012 года № 01-16) размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом (часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В случае, если должник не предоставляет соответствующие документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, размер алиментов (задолженность) определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания алиментов (задолженности) в соответствии с пунктом 4 статьи 113 СК РФ. При предъявлении судебному приставу-исполнителю декларации о доходах должника - индивидуального предпринимателя в случае увеличения его дохода размер алиментов (задолженности) подлежит перерасчету (пункт 5.3. названных Методических рекомендаций).

Согласно Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных приказом директора Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 01-16, в рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением (абзац восьмой пункта 5.1).

В силу ст. 113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Исходя из структуры (последовательности управления норм) статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, а также законодательной техники изложения пункта 2 (с употреблением словосочетания «в тех случаях») следует придти к выводу, что содержащаяся в пункте 1 норма является общей, в то время как пункт 2 закрепляет исключение, а потому для его применения лицо, ссылающееся на вину (уклонение) плательщика алиментов, должно ее доказать. 

Суд, разрешая спор, приходит к выводу, что объективных доказательств уклонения ответчиком от обязательств по уплате алиментов представлено не было. С требованием о надлежащим исполнении судебного приказа истец обращалась в 2009 году, исполнительное производство окончено 

<

дата>. Доказательств того, что судебный приказ исполнялся по месту работы должника, судом добыто не было. Кроме того, из трудовой книжки ФИО5 не следует, что он осуществлял трудовую деятельность у ИП ФИО7. За период с 2009 года по 2020 год истица судебный приказ в службу судебных приставов либо по месту работы так и не предъявила, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности по алиментам за предшествующий период не имеется. В связи с чем, размер задолженности определяется судом в пределах трехлетнего срока с момента обращения с иском в суд, а именно за период с 

<

дата> по 

<

дата> год.

Исходя из представленных в суд доказательств, исходя из доходов ответчика, суд приходит к выводу, что в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> размер алиментов ФИО5 составил 207 332 руб. 12 коп. 

С 

<

дата> по 

<

дата> ? от 17 501,11 руб. – 2 373,11 руб.;

С 

<

дата> по 

<

дата> ? от 25 116 руб. – 5 462,73 руб.;

С 

<

дата> по 

<

дата> ? от 21 840 руб. – 4 750,20 руб.;

С 

<

дата> по 

<

дата> ? от 19 879,68 руб. – 4 323,83 руб.;

С 

<

дата> по 

<

дата> ? от 22 943,83 руб. – 4 498,53 руб.;

С 

<

дата> по 

<

дата> ? от 22 374,04 руб. – 44 866,35 руб.;

С 

<

дата> по 

<

дата> ? от 42 621,34 руб. – 9 270,14 руб.;

С 

<

дата> по 

<

дата> ? от 7 520,68 руб. – 1 635,75 руб.;

С 

<

дата> по 

<

дата> ? от 26 322,40 руб. – 5 725,12 руб.;

С 

<

дата> по 

<

дата> ? от 25 068,95 руб. – 5 452,50 руб.;

С 

<

дата> по 

<

дата> ? от 30 920,40 руб. – 6 725,19 руб.;

С 

<

дата> по 

<

дата> ? от 26 322,40 руб. – 5 725,12 руб.;

С 

<

дата> по 

<

дата> ? от 26 322,40 руб. – 5 725,12 руб.;

С 

<

дата> по 

<

дата> ? от 26 322,40 руб. – 5 725,12 руб.;

С 

<

дата> по 

<

дата> ? от 26 322,40 руб. – 5 725,12 руб.;

С 

<

дата> по 

<

дата> ? от 26 322,40 руб. – 5 725,12 руб.;

С 

<

дата> по 

<

дата> ? от 26 322,40 руб. – 5 725,12 руб.;

С 

<

дата> по 

<

дата> ? от 26 322,40 руб. – 5 725,12 руб.;

С 

<

дата> по 

<

дата> ? от 51 352,16 руб. – 11 169,10 руб.;

С 

<

дата> по 

<

дата> ? от 2 404,15 руб. – 522,90 руб.;

С 

<

дата> по 

<

дата> ? от 26 322,40 руб. – 5 725,12 руб.;

С 

<

дата> по 

<

дата> ? от 26 322,40 руб. – 5 725,12 руб.;

С 

<

дата> по 

<

дата> ? от 32 444,34 руб. – 7 056,64 руб.;

С 

<

дата> по 

<

дата> ? от 28 047,50 руб. – 6 144,08 руб.;

С 

<

дата> по 

<

дата> ? от 28 047,50 руб. – 6 100,33 руб.;

С 

<

дата> по 

<

дата> ? от 28 047,50 руб. – 6 100,33 руб.;

С 

<

дата> по 

<

дата> ? от 28 047,50 руб. – 6 100,33 руб.;

С 

<

дата> по 

<

дата> ? от 28 047,50 руб. – 6 100,33 руб.;

С 

<

дата> по 

<

дата> ? от 28 047,50 руб. – 6 100,33 руб.;

С 

<

дата> по 

<

дата> ? от 25 117,17 руб. – 5 462,98 руб.;

С 

<

дата> по 

<

дата> ? от 28 047,50 руб. – 6 100,33 руб.;

С 

<

дата> по 

<

дата> ? от 28 047,50 руб. – 6 100,33 руб.;

С 

<

дата> по 

<

дата> ? от 54 601,86 руб. – 11 875,90 руб.;

С 

<

дата> по 

<

дата> ? от 1 356,31 руб. – 294,99 руб.;

С 

<

дата> по 

<

дата> ? от 31 426,05 руб. – 6 835,16 руб.;

С 

<

дата> по 

<

дата> ? от 28 047,50 руб. – 6 100,33 руб.;

С 

<

дата> по 

<

дата> ? от 28 047,50 руб. – 2 558,20 руб.;

За данный период времени ответчиком добровольно оплачена сумма в размере 29 000 руб. 

<

дата> 4 000 руб. (Т.1 л.д. 116);

<

дата> 6 000 руб.;

<

дата> 6 000 руб.;

<

дата> 6 000 руб. (Т.1 л.д. 115).

<

дата> 3 000 руб.;

<

дата> 4 000 руб. (Т.1 л.д. 229).

При этом, при размере выплаченных алиментов суд учитывает платежи, произведенные третьим лицом ФИО6 

<

дата> в сумме 3 000 руб., 

<

дата> в сумме 4 000 руб. 

Законодатель в п. 2 ст. 104 СК РФ установил следующие способы уплаты алиментов долевой, в твердой сумме, уплачиваемой периодически, в твердой сумме, уплачиваемой единовременно, путем предоставления имущества, смешанные варианты.

Порядок уплаты алиментов может включать непосредственное вручение денег получателю, уплату алиментов через третьих лиц, перевод денег по адресу, указанному получателем с помощью почтового или телеграфного отправления, перевод денег на счет, указанный получателем в банке или ином кредитном учреждении, предоставление сберегательного сертификата или пластиковой карточки.

Обязательство, вытекающее из соглашения об уплате алиментов, должно исполняться надлежащим образом, т.е. в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства относительно субъекта исполнения, срока и места исполнения, способа исполнения и т.д. Обязательство должно быть исполнено реально, т.е. плательщик алиментов обязан совершать именно те действия, которые составляют объект обязательства.

По общему правилу соглашения об уплате алиментов исполняются его сторонами (плательщиком и получателем алиментов), вместе с тем в исполнении обязательства могут участвовать и иные (третьи) лица.

Закон не запрещает совершать денежные переводы за счет денежных средств плательщика в банке его доверенным лицом и в этом случаи исполнение обязательства будет исходить от плательщика алиментов, а не от его доверенного лица, последнее выполняет лишь техническое поручение плательщика алиментов по заполнению банковских документов.

В судебном заседании ФИО6 пояснила, что перечисляемые ею денежные средства на имя ФИО1 являются алиментами от ФИО5, по его просьбе и за его счет. 

Таким образом, размер задолженности ФИО5 по алиментам за период с 

<

дата> по 

<

дата> составил 178 332,12 руб. (207 332,12 – 29 000). Иных доказательств оплаты алиментов, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлено не было. Для проверки доводов ответчика о перечислении денежных средств на счета истца при помощи оператора ПАО «Сбербанк», судом, по ходатайству представителя ответчика из ПАО «Сбербанк» были истребованы выписки по лицевым счетам ФИО1, однако из данных выписок усматривается движение денежных средств по данным счетам, без идентификации источника поступления денежных средств. Как следует из ответа на судебный запрос, согласно данным автоматизированной банковской системы ПАО Сбербанк переводов на карты с карт ПАО Сбербанк, оформленных на имя ФИО5, не установлено. Из представленных истцом выписок по лицевым счетам не усматривается поступление на них денежных средств от ФИО5 

Учитывая изложенное, суд определяет размер задолженности по алиментам в сумме 178 332 руб. 12 коп. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Таким образом, предусмотренная данной нормой права ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 года № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов», действовавшего на момент рассмотрения дела судами, предусмотренная п. 2 ст. 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности лишь при наличии вины плательщика алиментов. Такая ответственность не может быть возложена на плательщика, если задолженность по алиментам образовалась по вине других лиц, в частности, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, задержкой или неправильным перечислением алиментных сумм банками и т.п.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов».

В этой связи наличие обстоятельств, исключающих ответственность плательщика алиментов за несвоевременную их уплату, подлежит установлению и оценке судом в каждом конкретном случае в зависимости от представленных сторонами доказательств.

При этом причины неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате алиментов, а также наличие либо отсутствие вины лица, обязанного уплачивать алименты, в неуплате или несвоевременной уплате алиментов, подлежат установлению применительно к каждой ежемесячной выплате алиментов.

Соответственно, положение п. 2 ст. 115 СК РФ, предусматривающее ответственность за несвоевременную уплату алиментов в форме законной неустойки, равно как и положение п. 1 ст. 333 ГК РФ, позволяющее суду при разрешении судебного спора уменьшить неустойку, явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства, - исходя из цели обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных правоотношений, лежащего в основе правового регулирования принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, - не исключают обязанности суда оценить обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. фактически ее соразмерность задолженности алиментообязанного лица, в том числе с учетом исключительных обстоятельств, затрагивающих права и законные интересы других членов семьи (включая оценку реальных доходов алиментообязанного лица в период образования задолженности, поскольку именно реальными доходами определяются материальные возможности такого лица по осуществлению принадлежащих ему прав и исполнению возложенных на него обязанностей, среди которых содержание самого себя и других членов своей семьи, находящихся на его иждивении).

Такое понимание данных законоположений закреплено и в Постановлении Конституционного Суда РФ от 06.10.2017 № 23-П.

Исходя из представленных документов, суд приходит к выводу об отказе истцу во взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную уплату алиментов, поскольку доказательств, того, что данная задолженность образовалась по вине плательщика алиментов, представлено не было. В связи с чем, суд не применяет заявленной представителем ответчика срок исковой давности для обращения с иском в суд. 

Взыскать с ФИО5 в доход бюджета муниципального образования город Саратов государственную пошлину в размере 4 766 рублей 64 копейки.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о взыскании задолженности и неустойки по алиментам удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 задолженности по алиментам на содержание своей несовершеннолетней дочери ФИО2 

<

дата> года рождения за период с 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 178 332,12 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Саратова.

В окончательной форме решение суда изготовлено 26 октября 2020 года.

Судья С.Ю.Андреева