ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

суда кассационной инстанции

24 сентября 2018 года г. Владивосток 

Президиум Приморского краевого суда в составе председательствующего Попова И.А.,

членов президиума Дорохова А.П., Кучинской Е.В., Бусарова С.А., Хребтовой Н.Л.,

при секретаре Дорошенко М.А.

рассмотрел материалы уголовного дела по кассационному представлению заместителя прокурора Приморского края о пересмотре приговора Находкинского городского суда Приморского края от 13 августа 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 11 августа 2015 года в отношении ФИО1.

Приговором Находкинского городского суда Приморского края от 13 августа 2014 года

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, ранее не судимая, 

осуждена по ч.4 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы; ч.4 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы; ч.4 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ч.1 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы; по п.«а, в, ж, з, к» ч.2 ст.105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 11 августа 2015 года приговор оставлен без изменений.

В кассационном представлении заместитель прокурора Приморского края ставит вопрос об изменении состоявшегося приговора, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 401 УПК РФ, в связи с заключением ФИО1 досудебного соглашения о сотрудничестве. При этом, ФИО1 приговором суда признана виновной в участии в убийстве ФИО20 совместно с ФИО2 и ФИО3, а также убийстве ФИО9 совместно с ФИО4 и ФИО5 По результатам рассмотрения уголовного дела в отношении иных участников организованной группы за совершение этих же преступлений приговором Приморского краевого суда от 10 марта 2017 года на основании вердикта коллегии присяжных заседателей ФИО5 оправдан в совершении убийства ФИО9 за отсутствием события преступления, а ФИО2 и ФИО3 оправданы в совершении убийства ФИО20 за отсутствием события преступления. Просит приговор изменить с исключением из осуждения ФИО1 совершение данных преступлений со снижением размера назначенного ей наказания.

Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Демидовой Е.В., изложившей материалы уголовного дела, доводы кассационного представления, основания передачи уголовного дела на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав заместителя прокурора Приморского края Малюкова В.А., поддержавшего доводы кассационного представления, мнение ФИО1 и адвоката Овчинникову Г.В., просившего приговор изменить со снижением осужденной назначенного наказания, президиум

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признана виновной в совершении мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана в особо крупном размере, организованной группой в отношении ФИО15, мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана в крупном размере, организованной группой в отношении ФИО20; мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана в особо крупном размере, организованной группой в отношении ФИО9 и ФИО22; приготовления, то есть приискании средств совершения и создании условий для совершения мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана в особо крупном размере, организованной группой в отношении ФИО16; убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, двум и более лицам, в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, организованной группой, из корыстных побуждений, с целью скрыть другое преступление и облегчить его совершение в отношении ФИО20, ФИО15, ФИО9 и ФИО16

Преступления совершены в г.Находка и в г.Владивостоке Приморского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационного представления, президиум находит приговор и апелляционное определение подлежащими изменению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Согласно материалам уголовного дела, в связи с заключением с ФИО1 досудебного соглашения о сотрудничестве, материалы дела в отношении неё выделены в отдельное производство из уголовного дела в отношении ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО10

Суд, придя к выводу о том, что ФИО1 соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ней досудебным соглашением о сотрудничестве, постановил в отношении ФИО1 приговор в соответствии с требованиями ст. 3177 УПК РФ.

ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ за совершение мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана в крупном размере, организованной группой в отношении ФИО20

Согласно описательно-мотивировочной части приговора ФИО1, действуя умышленно, организованной группой с лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, в период с февраля 2006 года обманным путем получили правоустанавливающие документы на жилище ФИО20 и 31 августа 2006 года реализовала квартиру, совершив сделку купли-продажи на сумму 811200 рублей в крупном размере, распределив полученные денежные средства между участниками преступления и распорядились ими по своему усмотрению.

Обвинение за совершение данного преступления вменялось также ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО6

Приговором Приморского краевого суда от 10 марта 2017 года на основании вердикта присяжных заседателей ФИО4 и ФИО6 оправданы по ч.4 ст.159 УК РФ (потерпевшая ФИО20) за непричастностью к совершению данного преступления.

В действиях ФИО2 и ФИО3 установлено наличие квалифицирующего признака совершения мошенничества «группой лиц по предварительному сговору».

Вышеуказанным приговором установлено, что в обмане ФИО20 совместно с ФИО8 непосредственно участие принимала ФИО1, их действия были согласованными.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 по преступлению в отношении потерпевшей ФИО20 подлежат переквалификации с ч.4 ст.159 УК РФ на ч.3 ст.159 УК РФ, как совершение мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ за совершение мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана в крупном размере, организованной группой в отношении ФИО9 и ФИО22

Согласно описательно-мотивировочной части приговора ФИО1, действуя умышленно, организованной группой с лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, в период с середины февраля 2012 года, предоставляя ФИО22 алкогольные напитки и наркотические средства, удерживали последнюю в состоянии наркотического и алкогольного опьянения, а после совершения убийства ФИО9 6 марта 2012 года, обманным путем склонили ФИО21 к заключению договора социального найма от 19 апреля 2012 года, договора от 17 мая 2012 года о передаче квартиры в собственность ФИО22, а впоследствии оформлении доверенности от 17 мая 2012 года, которой уполномочила лицо заключить от имени ФИО22 договор дарения жилого помещения, стоимостью 1900000 рублей, зарегистрированный 19 июля 2012 года, чем ФИО22 причинен ущерб в особо крупном размере.

Обвинение за совершение данного преступления вменялось также ФИО4, ФИО5 и ФИО7

Приговором Приморского краевого суда от 10 марта 2017 года на основании вердикта присяжных заседателей ФИО4 оправдана по ч.4 ст.159 УК РФ (потерпевшая ФИО22) за непричастностью к совершению данного преступления.

В действиях ФИО5 и ФИО7 установлено наличие квалифицирующего признака совершения мошенничества «группой лиц по предварительному сговору». 

При этом, вердиктом присяжных заседателей установлено совершение данного преступления группой лиц, в которую входили ФИО5 и ФИО7 

При таких обстоятельствах, ФИО1 подлежит оправданию по преступлению в отношении потерпевшей ФИО22 на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления, предусмотренному ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении данной потерпевшей.

Помимо этого, ФИО1 осуждена по п. «а, в, ж з, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, за совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, двух и более лиц, лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, организованной группой, из корыстных побуждений, с целью скрыть другое преступление и облегчить его совершение в отношении потерпевших ФИО20, ФИО9, ФИО15 и ФИО16

Согласно описательно-мотивировочной части приговора ФИО1 в период примерно с октября 2006 года по 30 января 2007 года в г.Находке вступила в предварительный сговор с лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, на совершение убийства ФИО20 с целью скрыть другое преступление – мошенничество в отношении престарелой ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и облегчить приобретение права на её жилище путем мошенничества.

30 января 2007 года лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, прибыли в 

<

адрес>, где умышленно, по предварительному сговору с ФИО1, наполнившей шприц медицинским препаратом, при этом одно из данных лиц внутривенно ввело в организм ФИО20 медицинский препарат «Маркаин», резко снизив артериальное давление ФИО20, заведомо находящейся в беспомощном состоянии, вызвав резкое нарушение кровотока в сердечной мышце, чем умышленно спровоцировали развитие у ФИО20 угрожающего жизни состояния – острой сердечно-сосудистой недостаточности тяжелой степени, причинившего тяжкий вред здоровью, являющегося непосредственной причиной смерти, и убили её. 

Приговором Приморского краевого суда от 10 марта 2017 года на основании вердикта коллегии присяжных заседателей по данному обвинению ФИО2 и ФИО3 оправданы за отсутствием события преступления. Из квалификации действий ФИО11 по ч.2 ст.105 УК РФ данное преступление исключено.

Кроме того, ФИО1 признана виновной в том, что примерно в середине февраля 2012 года, находясь в г.Находка, являясь участником организованной группы, вступила в преступный сговор с лицами, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, на совершение убийства ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью облегчить совершение другого преступления – мошенничества с жилищем ФИО9

6 марта 2012 года лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в 

<

адрес> по Народному проспекту в 

<

адрес>, умышленно, по предварительному сговору с ФИО1 и иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, входящих в состав организованной группы, внутривенно ввело в организм ФИО9 медицинский препарат «Маркаин», резко снизив артериальное давление ФИО9, заведомо находящейся в беспомощном состоянии, вызвав резкое нарушение кровотока в сердечной мышце, чем умышленно спровоцировали развитие у ФИО9 угрожающего жизни состояния – острой сердечно-сосудистой недостаточности тяжелой степени, причинившего тяжкий вред здоровью, являющегося непосредственной причиной смерти, и убили её.

Приговором Приморского краевого суда от 10 марта 2017 года на основании вердикта коллегии присяжных заседателей по обвинению в убийстве ФИО32 ФИО4 и ФИО5 оправданы за отсутствием события преступления. 

Таким образом, приговором, постановленным на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, признаны недоказанными события убийства ФИО9 и ФИО20 

В то же время ФИО1 оспариваемым приговором признана виновной и осуждена за убийство этих же потерпевших. 

В связи с чем, из приговора в отношении ФИО1 при осуждении по ч.2 ст.105 УК РФ надлежит исключить совершение преступлений в отношении ФИО9 и ФИО20 за отсутствием события преступления.

Учитывая исключение вышеуказанных преступлений, при подтверждении виновности ФИО1 в совершении убийства ФИО15 и ФИО16, в её действиях имеется квалифицирующий признак убийства «двух лиц», с необходимостью исключения квалифицирующего признака «и более лиц».

Кроме того, приговором Приморского краевого суда от 10 марта 2017 года на основании вердикта коллегии присяжных заседателей при совершении убийства ФИО15 и ФИО16 были исключены квалифицирующие признаки «из корыстных побуждений», в отношении «лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии» и «с целью скрыть другое преступление». 

В связи с этими обстоятельствами, данные квалифицирующие признаки подлежат исключению и из обвинения ФИО1

Поэтому действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «а,ж,к» ч.2 ст.105 УК РФ за совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, двух лиц, совершенное организованной группой, с целью облегчить совершение другого преступления. 

Вышеуказанные изменения влекут снижение назначенного ФИО1 наказания.

Кроме того, Федеральным законом РФ № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года в ст.72 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденной, которые в силу требований ст.10 УК РФ имеют обратную силу в отношении ФИО1 и подлежат применению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.40114 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Находкинского городского суда Приморского края от 13 августа 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 11 августа 2015 года в отношении ФИО1 изменить.

Переквалифицировать действия ФИО1 с ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении ФИО20) на ч.3 ст.159 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении ФИО9 и ФИО22) оправдать на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ за непричастностью к совершению данного преступления.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 133 УПК РФ признать за ФИО1 право на реабилитацию в данной части, разъяснив предусмотренный ст.ст.135-138 УПК РФ порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Исключить из ч.2 ст.105 УК РФ преступления в отношении потерпевших ФИО20 и ФИО9 за отсутствием события преступления.

Исключить из ч.2 ст.105 УК РФ квалифицирующие признаки ««из корыстных побуждений», в отношении «лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии» и «с целью скрыть другое преступление».

Смягчить ФИО1 наказание по п.«а,ж,к» ч.2 ст.105 УК РФ до 8 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

Произвести зачет времени содержания ФИО1 под стражей с 20 июня 2012 года по 20 декабря 2013 года и с 13 августа 2014 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор в остальной части оставить без изменения.

Председательствующий И.А. Попов