Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе судьи Шевченко И.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального района Кинельский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.23 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением административной комиссии муниципального района Кинельский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.23 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой она просит признать постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В обоснование жалобы ФИО1 указала, что административной комиссией муниципального района Кинельский ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.23 Закона Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>», установлено нарушение требований муниципальных правовых актов по содержанию фасадов нежилых зданий, строений, а именно: принадлежащего ФИО1 

<

данные изъяты> которое не соответствует требованиям п. 27.7. Правил благоустройства территории с.п. Малая Малышевка муниципального района Кинельский Самарской области, утвержденным Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Требования правил не распространяются на территорию, на которой находится нежилое здание 

<

данные изъяты>. Данные Правила направлены на организацию благоустройства территории с.п. Малая Малышевка м.р. Кинельский Самарской области. Требования и ответственность, устанавливаемые Правилами, разработаны для всех физических и юридических лиц, осуществляющих хозяйственную или иную деятельность на территории сельского поселения. Нежилое здание кадастровый номер №, адрес 

<

адрес> расположено за территорией сельского поселения Малая Малышевка на землях сельскохозяйственного назначения. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. В пункте 21 Пленума указано, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1-4.5 КоАП РФ). Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9, 24.5 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, до судебного заседания представила ходатайство с просьбой рассмотреть данное дело в её отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему. 

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Всоответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственностиза те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией м.р. Кинельский составлен протокол № в отношении ФИО1 в связи с тем, что она допустила нарушение установленных муниципальными правовыми актами требований к содержанию фасадов нежилых строений, зданий, сооружений, а именно ФИО1 принадлежит здание бывшего 

<

данные изъяты>, расположенное в 

<

адрес>, которое не соответствует требованиям раздела 27 п. 27.2 Правил благоустройства территории с.п. М.Малышевка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.23 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», о чем вынесено постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Ст. 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Ч. 1 ст. 4.23 Закона Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» (принят Самарской Губернской Думой ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено привлечение к административной ответственности за нарушение установленных муниципальными правовыми актами требований к содержанию фасадов нежилых зданий, строений, сооружений, кроме действий, предусмотренных статьями 7.13 и 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 4.22 настоящего Закона.

Согласно п. 27.2 Правил благоустройства территории с.п. М. Малышевка м.р. Кинельский, утвержденных решением Собрания представителей с.п. М. Малышевка от ДД.ММ.ГГГГ №, текущий и капитальный ремонт, окраска фасадов зданий и сооружений в зависимости от их технического состояния производится собственниками зданий и сооружений либо по соглашению с собственником иными лицами.

ДД.ММ.ГГГГ административная комиссия муниципального района Кинельский рассмотрела дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, признав ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.23 Закона Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области». 

При этом указав, что ФИО1 является собственником здания 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В материалах дела об административном правонарушении документы, подтверждающие право собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества здания 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> отсутствуют.

К жалобе на постановление ФИО1 приложено свидетельство о праве собственности только на земельный участок, расположенный по данному адресу.

При этом, в ходе рассмотрения административного дела административной комиссией не была установлена принадлежность объекта недвижимого имущества – здания коровника конкретному лицу и не устанавливалось местонахождение данного имущества, сведения об этом в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют, указанные документы ФИО1 также в суд не предоставлены.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что при рассмотрении данного дела административной комиссией в нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, не были установлены и исследованы в полном объеме. Выводы сделаны без учета названных выше обстоятельств.

Согласно пункту 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии муниципального района Кинельский Самарской области, вынесенное в отношении ФИО1 по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.23 Закона Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление административной комиссии Администрации муниципального района Кинельский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу о правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.23 Закона Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в отношении ФИО1 – отменить, административное дело возвратить в административную комиссию муниципального района Кинельский Самарской области на новое рассмотрение.

На решение может быть подана жалоба в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 10 суток со дня получения.

Судья Шевченко И.Г.