Дело № 12-792/2019 Мировой судья ФИО7

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

2 сентября 2019 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Шопина Е. В., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № адрес от дата о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № адрес Республики от дата индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 подала на него жалобу, в которой просит отменить указанное постановление и назначить наказание в виде предупреждения, указав, что относится к субъектам малого предпринимательства, административное правонарушение совершено впервые, отсутствуют отягчающие ответственность обстоятельства и не причинен вред или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия. 

В судебном заседании ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не участвовала.

ОП № ----- УМВД России по г.Чебоксары, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Требования к реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрены положениями Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, согласно которым к нарушениям правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции по смыслу ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ относится, в том числе реализация алкогольной продукции без единообразных ценников.

Пунктом 19 вышеуказанных Правил предусмотрено, что продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара. Допускается оформление ценников на бумажном или ином визуально доступном для покупателей носителе информации, в том числе с электронным отображением информации, с использованием грифельных досок, стендов, световых табло.

Частью 3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем.

Так, дата в ------. индивидуальный предприниматель ФИО1, осуществляя предпринимательскую деятельность в магазине «------», расположенном по адресу: адрес, допустила нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно п.19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998, выразившееся в том, что осуществлялась продажа алкогольной продукции без ценников установленного образца. 

По данному факту дата УУП ОП ----- УМВД России по г.Чебоксары в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении ----- по ч. 3 ст.14.16 КоАП РФ. 

Изложенное в протоколе подтверждается совокупностью следующих имеющихся в материалах дела доказательств. 

Так, дата в 16 ------. в ОП ----- УМВД России по г.Чебоксары поступило телефонное сообщение по факту продажи алкогольной продукции без ценников в магазине «------» по адресу: адрес (КУСП -----).Из рапорта УУП ОП ----- УМВД России по г. Чебоксары ФИО3 следует, что дата в ------. был проверен магазин «------», расположенный по адресу: адрес, при покупке двух бутылок пива «------» объемом 0,5 литра, в стеклянной таре с ненадлежащим образом оформленным ценником на данную продукцию, а именно отсутствовало наименование продукции, содержание этилового спирта, наименование организации, объем продукции. 

Вышеизложенное подтверждается протоколом осмотра места происшествия, объяснениями продавца ФИО4, свидетеля ФИО5, фотоматериалом, а также другими документами, имеющимися в материалах дела. 

Поскольку факт нарушения особых требований и правил розничной продажи алкогольной продукции ИП ФИО1 подтвержден доказательствами, действия ИП ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по части 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей на основании ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно исследованы все обстоятельства дела в их совокупности. 

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. 

Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи и не влекут отмену обжалуемого постановления, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст.14.16 КоАП РФ.

Заявитель просит назначить наказание в виде предупреждения.

В соответствии с положениями ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.(ч.1)

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.(ч.2)

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.(ч.3)

Статья 4.1.1. КоАП РФ предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением. В данной норме указано, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Учитывая, что вмененное нарушение повлекло возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью несовершеннолетнего покупателя, оснований для назначения наказания в виде предупреждения у мирового судьи не имелось.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность приведенных в постановлении суждений, жалоба не содержит.

Административное наказание ИП ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, имущественного положения физического лица, характера совершенного ей правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1 в соответствии со ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется, в связи с чем жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № адрес Республики от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, а данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора.

Судья Е.В. Шопина