УИД 70RS0001-01-2024-003911-77

Дело № 1-619/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 11 декабря 2024 года

Кировский районный суд г. Томска в составе: 

председательствующего Тыняной М.А., 

при секретаре Новиковой Е.М., 

с участием: 

государственного обвинителя Козловой О.С., 

потерпевшего ФИО5

подсудимого ФИО1, 

защитника Башмакова Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, /________/, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО1, в период времени с 00 часов 00 минут 20 июня 2024 года до 12 часов 55 минут 22 июня 2024 года, совершил кражу имущества, принадлежащего ФИО5, при следующих обстоятельствах:

так, он (ФИО1) в указанный период времени, проезжая совместно со знакомым ФИО7 на автомобиле «/________/» государственный регистрационный знак /________/ регион, под его (ФИО1) управлением, мимо земельного участка, имеющего кадастровый /________/ и расположенного по адресу: /________/, и увидев на указанном земельном участке трубы металлические длиною 2,5 метра в количестве 5 штук, трубы металлические длиною 2 метра в количестве 15 штук с металлическими уголками в количестве 15 штук, трубы металлические длиною 2 метра в количестве 3 штук, металлические бочки в количестве 2 штук с ломом металла и металлические фигурные секции забора из арматуры в количестве 2 штук, принадлежащие ФИО5, решил тайно похитить указанное имущество. Обдумав возможность реализации своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества ФИО5, он (ФИО1) в указанный период времени, припарковав автомобиль «/________/» государственный регистрационный знак /________/ регион около земельного участка, имеющего кадастровый /________/ и расположенного по адресу: /________/, сообщив ФИО7, что намерен собрать лом металла и заверив последнего в правомерности своих действий, прошел на указанный земельный участок, где воспользовавшись тем, что ФИО5 на указанном земельном участке отсутствует и контроль за сохранностью своего имущества не осуществляет, а находящийся совместно с ним (ФИО1) ФИО7, не осведомлен о его (ФИО1) истинных преступных намерениях, умышленно, из корыстных побуждений, поочередно взяв с земельного участка, имеющего кадастровый /________/ и расположенного по адресу: /________/, принадлежащие ФИО5 трубы металлические длиною 2,5 метра в количестве 5 штук, трубы металлические длиною 2 метра в количестве 15 штук с металлическими уголками в количестве 15 штук и металлические бочки в количестве 2 штук с ломом металла, погрузил все указанное имущество в автомобиль «/________/» государственный регистрационный знак /________/ регион, припаркованный около указанного земельного участка, тем самым тайно похитив указанное принадлежащее ФИО5 имущество. После этого он (ФИО1) в указанный период времени, увидев на земельном участке, имеющем кадастровый /________/ и расположенном по адресу: /________/, ранее незнакомого ФИО8, и опасаясь, что его (ФИО1) преступные действия станут очевидны ФИО8 и ФИО7, намереваясь впоследствии тайно похитить принадлежащие ФИО5 трубы металлические длиною 2 метра в количестве 3 штук и металлические фигурные секции забора из арматуры в количестве 2 штук, принадлежащие ФИО5, с похищенным таким образом имуществом, принадлежащим ФИО5, с места совершения преступления скрылся.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО5, он (ФИО1) в указанный период времени, вернувшись на автомобиле «/________/» государственный регистрационный знак /________/ регион, под его (ФИО1) управлением, к земельному участку, имеющему кадастровый /________/ и расположенному по адресу: /________/, прошел на указанный земельный участок, где воспользовавшись тем, что ФИО5 на указанном земельном участке отсутствует и контроль за сохранностью своего имущества не осуществляет, умышленно из корыстных побуждений, поочередно взяв с земельного участка, имеющего кадастровый /________/ и расположенного по адресу: /________/, принадлежащие ФИО5 трубы металлические длиною 2 метра в количестве 3 штук, металлические фигурные секции забора из арматуры в количестве 2 штук, погрузил все указанное имущество в автомобиль «/________/» государственный регистрационный знак /________/ регион, припаркованный около указанного земельного участка, тем самым тайно похитив указанное, принадлежащее ФИО5, имущество. С похищенным, таким образом, имуществом, принадлежащим ФИО5, он (ФИО1) с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению - продал, а вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства потратил по собственному усмотрению.

Таким образом, он (ФИО1) умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил принадлежащее ФИО5 имущество, а именно:

- трубы металлические в количестве 5 штук длиной 2,5 метра, стоимостью за 1 штуку 800 рублей, а всего на общую сумму 4 000 рублей;

- трубы металлические в количестве 15 штук длиной 2 метра, стоимостью за 1 штуку 700 рублей, а всего на общую сумму 10 500 рублей;

- уголки металлические в количестве 7 штук, стоимостью за 1 штуку 500 рублей, а всего на общую сумму 3 500 рублей;

- уголки металлические в количестве 8 штук, стоимостью за 1 штуку 650 рублей, а всего на общую сумму 5 200 рублей;

- бочки металлические в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 200 рублей, а всего на общую сумму 400 рублей;

- лом металла весом 200 килограмм, стоимостью за 1 килограмм 18 рублей, а всего на общую сумму 3 600 рублей;

- трубы металлические в количестве трех штук длиной 2 метра, стоимостью за 1 штуку 800 рублей, а всего на общую сумму 2 400 рублей;

- металлические фигурные секции забора из арматуры в количестве двух штук, стоимостью за 1 штуку 6 050 рублей, а всего на общую сумму 12 100 рублей, а всего на общую сумму 41 700 рублей, чем причинил потерпевшему ФИО5 значительный имущественный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что все предусмотренные ст. 314-315 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал, понимая существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, в период, установленный п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ. Подсудимый пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которые ему были разъяснены защитником до того, как им было заявлено данное ходатайство. 

Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлению средней тяжести.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение подсудимому обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО1, он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, верно ориентировался в окружающей обстановке, на учете у психиатра не состоит, характеризующие его данные в судебном заседании свидетельствуют о его вменяемости, поэтому подсудимый подлежит уголовной ответственности за совершенное деяние.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

Вместе с тем, он не судим, на учетах в диспансерах не состоит, имеет регистрацию и место жительство, в быту характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно возместил потерпевшему ущерб, причиненный преступлением.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, указание на место сбыта похищенного имущества, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание на основании п. «г, и, к» ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях виновного присутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

При назначении наказания суд также применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Данные о личности подсудимого и способности назначенного наказания повлиять на его исправление, свидетельствуют, что только при назначении наказания в виде лишения свободы будут реализованы цели наказания, такие как исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд с учетом личности подсудимого не применяет при назначении наказания подсудимому ФИО1, поскольку основного наказания в виде лишения свободы будет достаточно для его исправления.

Между тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированных государственных органов. Поэтому суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений. Суд устанавливает ФИО1 испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда. 

Оснований для изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается на основании ст. 81 УПК РФ.

По уголовному делу потерпевшим ФИО5 заявлен гражданский иск на сумму 21 700 рублей. В судебном заседании потерпевший показал, что причиненный имущественный ущерб ему возмещен и от исковых требований он отказывается.

В связи с отказом потерпевшего от иска, суд считает необходимым производство по гражданскому иску прекратить.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Руководствуясь ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в три месяца.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО5 прекратить в связи с отказом потерпевшего от иска.

Вещественные доказательства по уголовному делу: фото грузового автомобиля марки «/________/» государственный регистрационный знак /________/ регион, который 20.06.2024 подъезжал к участку ФИО5, на листе формата А4 и приемо-сдаточный акт от 21.06.2024 на имя ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела (л.д. 87, 116).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Судья:

Копия верна:

Судья: М.А. Тыняная