Дело №12-105/2019

74RS0004-01-2019-001548-37

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

г. Касли 11 июля 2019 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тропынева Н.М.,

при секретаре Тимофеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда, жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ООПАДП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку владельцем транспортного средства, автомобиля, на котором было совершено административное правонарушение он не является. Автомобиль был продан им в ДД.ММ.ГГГГ за который он так денег и не получил. В отношении его были произведены мошеннические действия и до сих пор идет разбирательство. Кто на данный момент управляет данным автомобилем ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ он не совершал административное правонарушение в 

<

адрес>, так как он проживает в 

<

адрес> и находился дома. ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него, согласно постановления № было возбуждено исполнительное производство № службой судебных приставов 

<

адрес>. Должным образом он уведомлен не был, так как проживает в 

<

адрес>, а уведомления скорее всего приходили на его старый адрес: 

<

адрес>. Данный дом он продал и уехал на постоянное место жительства в 

<

адрес>. Узнал о штрафе ДД.ММ.ГГГГ на сайте госуслуги и банке данных исполнительных производств ССП.

Лицо, подавшее жалобу ФИО1, правом участия в судебном заседании не воспользовался, о месте и времени рассмотрения жалобы по существу уведомлен надлежащим образом. 

Представитель ИАЗ ООПАДП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд учитывает, что лица участвующие в деле, по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании. При указанных обстоятельствах, на основании ст.30.6 КоАП РФ, суд находит возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока, в соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Сведений о том, когда ФИО1 получил копию указанного постановления, материалы дела не содержат. Из жалобы ФИО1 следует, что о наличии обжалуемого постановления он узнал ДД.ММ.ГГГГ из информации, размещенной на сайте ГИБДД и банке данных УФССП.

Таким образом, имеются основания для восстановления процессуального срока для подачи жалобы.

В силу положений пунктов 10.1 и 10.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Вне населенных пунктов легковым автомобилям разрешается движение на дорогах общего пользования - не более 90 км/ч.

Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч, в силу ч.2 ст.12.9 КоАП РФ является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 31 минуту на 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 116 км/ч, при разрешенной на данном участке дороги 90 км/ч, чем нарушил п.10.3 ПДД РФ.

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «

<

данные изъяты>», заводской номер №, поверенным в установленном законом порядке, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять данным показаниям прибора не имеется. Факт превышения скорости заявителем не оспаривается.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

На основе фотоматериала, полученного с применением указанного специального технического средства, старшим инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, было вынесено постановлении о привлечении виновного лица к административной ответственности. 

Доводы жалобы ФИО1 о том, что на момент фиксации правонарушения он транспортным средством не управлял, находился в 

<

адрес>, а автомобилем 

<

данные изъяты>, который он продан в ДД.ММ.ГГГГ, управляло другое лицо, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии со ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

При этом, в силу примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Обязанность по доказыванию факта нахождения транспортного средства в пользовании другого лица законом возложена на собственника транспортного средства.

В соответствии с п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

При указанных обстоятельствах, заявителем не представлены достоверные доказательства того, что он не является собственником транспортным средством NISSANX-TRAIL 2.0DLE.

Исходя из представленных материалов дела об административном правонарушении, действия ФИО1 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ квалифицированы верно. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

Нарушений процессуальных норм не допущено. Постановление старшего инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, содержит обязательные сведения.

Резюмируя вышеизложенное в совокупности, суд считает, что постановление старшего инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, надлежит оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 и ст.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд, -

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней через Каслинский городской суд.

Судья: Н.М.Тропынева