Дело № 2-1318/2021

УИД № 23RS0044-01-2021-001255-06

Резолютивная часть решения оглашена 29.06.2021

Решение

 в окончательной форме изготовлено 05.07.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 29 июня 2021 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Колисниченко Ю.А.,

при секретаре Котляровой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РН БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «РН Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование иска указав, что 16 июля 2018 года между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>. Согласно заключенному кредитному договору банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 451 289 рублей, под 10% годовых, с ежемесячным платежом в размере 30 304 рубля, на срок до 19 июля 2021 года для приобретения автомобиля. В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком обязательств пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрен залог автомобиля марки Nissan X-Trail, 2018 года выпуска VIN №. Истец выполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику кредит. Однако ответчик принятые на себя обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на 26 февраля 2021 года у нее образовалась просроченная задолженность по кредитному договору в размере 985 006 рублей 48 копеек, состоящая из: просроченного основного долга в размере 959 824 рубля 03 копейки, просроченных процентов в размере 8 868 рублей 46 копеек, неустойки в размере - 16 313 рублей 99 копеек. В адрес ответчика банк направлял письменную претензию с требованием о возврате долга, однако ответа на претензию не последовало. Согласно п. 6.6 общих условий договора залога автомобиля, стороны соглашаются с тем, что продажная цена определяется по истечении 24 месяцев с момента заключения договора в размере 65 % залоговой стоимости автомобиля, рыночная стоимость залогового автомобиля марки Nissan X-Trail, 2018 года выпуска VIN №, что составляет 1 173 900 рублей. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 985 006 рублей 48 копеек, состоящую из: просроченного основного долга в размере 959 824 рубля 03 копейки, просроченных процентов в размере 8 868 рублей 46 копеек, неустойки в размере - 16 313 рублей 99 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 050 рублей 06 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Nissan X-Trail, 2018 года выпуска VIN №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 173 900 рублей, взыскать судебные расходы по оплате почтовой корреспонденции.

В ходе рассмотрения дела представитель АО «РН БАНК» уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 732 548 рублей 50 копеек, состоящую из просроченного основного долга в размере 674 142 рублей 49 копеек, неустойки в размере – 58 406 рублей 01 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 050 рублей 06 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Nissan X-Trail, 2018 года выпуска VIN №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 173 900 рублей, взыскать судебные расходы по оплате почтовой корреспонденции

Представитель истца АО «РН БАНК», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, согласно имеющемуся в деле ходатайству, просила рассмотреть дело без ее участия. Так же просила суд учесть произведенные выплаты в счет долга по кредиту, а так же снизить размер неустойки.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 2 ГПК РФ, основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 16 июля 2018 года между АО «РН Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, включающий в себя индивидуальные условия договора потребительского кредита /л.д. 12 - 17/, общие условия предоставления АО «РН Банк» кредита Физическим лицам на приобретение автомобиля /л.д. 20 - 44/, общих условий договора залога автомобиля /л.д. 45 - 50/ и графика платежей /л.д. 162 - 163/. Указанный договор включает в себя условия кредитования и залога автомобиля.

В соответствии с п. 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита, сумма кредита составила 1 451 289 рублей.

В силу п. 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита, срок действия договора и срок возврата кредита – до 19 июля 2021 года.

Согласно п. 4 кредитного договора, процентная ставка по кредиту составляет 10% годовых. В случае неисполнения обязательств по заключению договоров, указанных в строке 9 настоящих индивидуальные условия договора потребительского кредита, Банк вправе принять решение об изменении величины применяемой процентной ставки по основаниям и в порядке, предусмотренном в строке 17 настоящих индивидуальных условий.

На основании п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, задолженность по кредиту погашается путем уплаты 36 ежемесячных платежей в размере 30 304 рублей (кроме последнего) размер последнего ежемесячного платежа (отложенный платеж) – 721 892 рубля. Ежемесячный платеж должен поступить на счет заемщика 18 числа каждого месяца, за исключением первого и последнего ежемесячного платежа – 20 августа 2018 года и 19 июля 2021 года.

Факт предоставления суммы кредита, использования ответчиком кредитных средств и не исполнения ей свои обязательств по указанному кредитному договору подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 17 июля 2018 года по 26 февраля 2021 года /л.д. 54 - 59/.

Истец направлял в адрес ответчика претензию, однако ответа на нее не последовало /л.д. 72 - 77/.

Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на 28 июня 2021 года общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет 732 548 рублей 50 копеек, состоящую из просроченного основного долга в размере 674 142 рублей 49 копеек, неустойки в размере – 58 406 рублей 01 копейка.

Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен, составлен верно.

Ответчиком представлена суду копия приходного кассового ордера от 28 июня 2021 года № 0601 согласно которой, ФИО2 перевела истцу в счет долга по кредитному договору 350 000 рублей.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма кредитной задолженности в размере 297 142 рубля 49 копеек из расчета: 674 142,49 – 350 000 = 297 142,49.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, неустойка составляет 0,1 процента за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Представленный истцом расчет в части размера пени судом проверен и принимается за основу, как верный арифметически, однако суд полагает необходимым в данной части применить положения ст. 333 ГК РФ по следующим основаниям.

В силу требований ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Однако, ст. 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Так, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда от 20 декабря 2001 года № 292 указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение; не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре; это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из разъяснений, данных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24 марта 2016 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из того, что бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика, суд, принимая во внимание размер подлежащей взысканию неустойки, период просрочки, непредставление ответчиком доказательств несоразмерности неустойки, приходит к выводу об отсутствии несоразмерности между размером подлежащей взысканию неустойки и последствиями нарушения обязательств, однако, взыскание неустойки, в заявленном размере, также не будет соответствовать балансу интересов сторон, в связи с чем, суд полагает возможным снизить заявленную неустойку за период с 19 октября 2018 года по 29 июня 2021 года до 48 100 рублей, что не превышает предел, предусмотренный положениями ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в ползу АО «РН БАНК» 345 242 рубля 49 копеек, из которых: задолженность по кредитному договору в размере 297 142 рубля 49 копеек, неустойка в размере 48 100 рублей.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим:

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, для обеспечения исполнения обязательства заемщика по кредитному договору 

В обеспечение исполнения ответчиком обязанностей по кредитному договору, между сторонами заключен договор залога от 16 июля 2018 года 

<

***> /л.д. 16 - 17/.

В соответствии с п. 3.1 индивидуальных условий договора залога автомобиля, ответчик передал в залог банку автомобиль марки Nissan X-Trail, 2018 года выпуска VIN №.

Согласно п. 3.2 индивидуальных условий договора залога автомобиля, залоговая стоимость автомобиля на дату заключения договора залога составляет 1 806 000 рублей. /л.д. 16/.

Таким образом, с учетом совокупности изложенных и установленных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца АО «РН БАНК» об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки Nissan X-Trail, 2018 года выпуска VIN №.

При разрешении требований об установлении начальной продажной стоимости предмета залога суд исходит из того, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, ее определение вменяется в обязанность судебного пристава-исполнителя на основании положений Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

Поэтому суд приходит к выводу об указе в удовлетворении указанной части заявленных исковых требований.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 19 050 рублей 06 копеек уплаченных истцом АО «РН БАНК» при подаче искового заявления /л.д. 5/ и почтовых расходов в размере 241 рубля 48 копеек /л.д. 19/, которые подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «РН БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> ССР, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> пользу АО «РН БАНК» (ОГРН №, ИНН №) 345 242 рубля 49 копеек, из которых: задолженность по кредитному договору в размере 297 142 рубля 49 копеек, неустойка в размере 48 100 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> ССР, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> пользу АО «РН БАНК» (ОГРН №, ИНН №) сумму уплаченной государственной пошлины в размере 19 050 рублей 06 копеек и расходы по оплате услуг почты в размере 241 рубля 48 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки Nissan X-Trail, 2018 года выпуска VIN №, путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Ю.А. Колисниченко