<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 г. 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Бальжинвоой В.Ж., с участием представителя истца ФИО1, ответчика Х. С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 3 744 020,58 руб. в том числе просроченный основной долг – 2568 892,27 руб., просроченные проценты – 1 175 128,31 руб., также судебные расходы в размере 38 920,10 руб., обратить взыскание на предмет залога: жилой дом, адрес объекта РБ, 

<

адрес>, ДНТ Ранет, квартал 13, 

<

адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации равную залоговой – 2 095 200 руб. ( 90 % в соответствии с п. 2.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ); 1/1983 доли в праве собственности на земельный участок, адрес объекта 

<

адрес>, пер. Городской, 

<

адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов, установи начальную продажную стоимость при его реализации равную залоговой – 703 800 руб.

В ходе судебного разбирательства ПАО Сбербанк уточнило исковые требования, просят расторгнуть кредитный договор № от 27.02.20214 г., заключенный между ФИО2, ФИО3 и ПАО «Сбербанк». Взыскать солидарно с Х. С.В., Х. С.Ц. в пользу ПАО "Сбербанк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 076 963,09 руб., из которых: 2 568 892,27 руб. –основной долг, 1 508 070,82 руб. – просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 38920,10 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, ДНТ Ранет, квартал 13, 

<

адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации равную залоговой – 2095200 руб. (90% в соответствии с п.2.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ), на 1/1983 доли в праве собственности на земельный участок, по адресу: 

<

адрес>, пер. Городской, 

<

адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации равную залоговой в размере 703800 руб. (90% в соответствии с п.2.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ). 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчики получили кредит в сумме 2 799 000 руб., на срок 270 мес., под 10,4% годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества (ипотека в силу закона): жилой дом, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, ДНТ Ранет, квартал 13, 

<

адрес>, кадастровый №, 1/1983 доли в праве собственности на земельный участок, по адресу: 

<

адрес>, пер. Городской, 

<

адрес>, кадастровый №. Указанная недвижимость оформлена в собственность ответчиков по ? доли. Свои обязательства перед Банком заемщики исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем общая задолженность ответчиков перед Банком составляет 4 076 963,09 руб., из которых: 2 568 892,27 руб. –основной долг, 1 508 070,82 руб. – просроченные проценты. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Х. С.В. не оспаривает сумму задолженности, просит установить начальную продажную стоимость объектов недвижимости согласно заключению экспертов.

Ответчик Х. С.Ц. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ПАО "Сбербанк" подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Х. С.Ц., ФИО4 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчики получили кредит в сумме 2 799 000 рублей на срок 240 месяцев, под 11,25% годовых на приобретение объекта недвижимости жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> и обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора. 

Таким образом, Х. С.Ц., Х. С.В. являются собственниками по ? доли жилого дома, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес> кадастровый №, а также 1/1983 доли в праве собственности на земельный участок, по адресу: 

<

адрес>, пер. Городской, 

<

адрес>, кадастровый №, что подтверждается выписками из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение №, согласно которому сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 232 949,95 руб., срок договора продлен до 270 месяцев.

Также ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об изменении условий закладной. 

В связи с неисполнением ответчиками условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 5.3.1 кредитного договора кредитор имеет право в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты за его пользование и неустойку.

Размер полной задолженности по кредитному договору составляет 4 076 963,09 руб., в т.ч.: 2 568 892,27 руб. – основной долг, 1 508 070,82 руб. – просроченные проценты. 

Представленные расчеты проверены судом и признаны верными. 

Исходя из указанных положений закона и условий кредитного договора, суд считает, что у ответчиков возникла обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору, в связи с чем иск подлежит удовлетворению. Требования, предъявленные к ответчикам, о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 10,4% годовых в размере 1 508 070,82 руб. также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В связи с существенным нарушением заемщиками условий кредитного договора, подлежит расторжению кредитный договор. 

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему. 

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору ФИО5, Х. С.Ц. передали Банку в залог принадлежащую им на праве собственности недвижимое имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, ДНТ Ранет, квартал 13, 

<

адрес>, кадастровый №, а также 1/1983 доли в праве собственности на земельный участок, по адресу: 

<

адрес> кадастровый №.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогично нормы содержатся в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Поскольку ответчики принятые на себя обязательства, обеспеченные залогом, по возврату денежных средств не исполняют, истец имеет право требовать досрочного возврата задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на жилой дом и земельный участок. 

Пунктом 3 ст. 350 ГК РФ установлено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке устанавливается судом.

Согласно п.2.1.1 Кредитного Договора, предмет залога оценивается сторонами в размере 90% от стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. 

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы; долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

По правилам п.п. 5 ч. 2 ст. 54 названного Закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертъ - Оценка», рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, кадастровый № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 103 360 руб. 

Согласно заключению эксперта ООО «Паллада-Эксперт» рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: 1/1983 доли в праве собственности на земельный участок, по адресу: 

<

адрес>, пер. Городской, 

<

адрес>, кадастровый № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 106000 руб. 

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Стоимость объекта недвижимости: жилого дома, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, кадастровый № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6067000 руб., 1/1983 доли в праве собственности на земельный участок, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 106000 руб., что подтверждается заключением эксперта ООО «Паллада-Эксперт».

Учитывая, что стороны определили в кредитном договоре стоимость залогового имущества в размере девяносто процентов от стоимости имущества (п.2.1.1), суд полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в указанном размере, что составляет 5 460 300 руб. – жилого дома, 95400 руб. – земельный участок. 

В силу ст. 56 Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

При этом суд считает, что в силу ст. 56 Закона способ реализации заложенного имущества, являющегося предметом ипотеки, принадлежащего заемщикам, следует определить в виде его продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков. Следовательно, подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд, в сумме 38920,10 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ОГРН 

<

***>) к ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты>) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 27.02.20214 г., заключенный между ФИО2 ФИО3 и ПАО «Сбербанк».

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО "Сбербанк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 076 963,09 руб., из которых: 2 568 892,27 руб. –основной долг, 1 508 070,82 руб. – просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 38920,10 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, ДНТ Ранет, квартал 13, 

<

адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации в размере 5 460 300 руб.; 1/1983 доли в праве собственности на земельный участок, по адресу: 

<

адрес>, пер. Городской, 

<

адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации в размере 95400 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Болотова Ж.Т.