РЕШЕНИЕ

22 мая 2018 г. г. Хабаровск

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Добржанская Ю.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 67 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год шесть месяцев.

ФИО1 обжаловал указанное постановление, считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Автомобилем в тот момент, когда к нему подъехала машина ДПС, он не управлял. Собранные при рассмотрении дела об административном правонарушении доказательства не были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Сотрудники ГИБДД являются заинтересованными лицами. Из противоречия в показаниях инспекторов ДПС можно сделать вывод о недостоверности их показаний. Судом не учтены показания ФИО1, камер видеонаблюдения, показания метеосводки. ФИО1 не являлся участником дорожного движения, поскольку автомобиль не находился на дороге, не двигался, был неисправен. Он отказался от незаконных требований сотрудников ГИБДД проходить медицинское освидетельствование, так как не отрицал, что выпил банку пива. Судом не полностью исследованы фактические обстоятельства дела, сделаны неверные выводы.

При рассмотрении ФИО1, его защитник Кудряшова В.В. доводы жалобы поддержали.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя, пояснения ФИО1 и его защитника в ходе рассмотрения жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом задержания транспортного средства, объяснениями должностных лиц, и иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы ФИО1 о том, что транспортным средством он не управлял, в связи с чем требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения было незаконным, и другие его доводы опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно, объяснениями должностных лиц ГИБДД, исследованными в судебном заседании записями видеорегистратора патрульного автомобиля. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а данное обстоятельство подтверждено совокупностью приведенных выше доказательств.

Вопреки доводам жалобы административный материал в отношении ФИО1 составлен должностным лицом последовательно, наличие противоречий из представленных процессуальных документов не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой мировым судьей имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при вынесении постановления допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 67 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Добржанская Ю.С.