04RS0№-05

Гражданское дело №

Решение

 в окончательной форме изготовлено 10.01.2024г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Василаки Н.Ф., при секретаре Пермяковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрегиональному территориальному У. Федерального агентства по У. государственным имуществом в 

<

адрес> и Республики Бурятия (МТУ Росимущество) о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка без проведения торгов, о признании права собственности на земельный участок, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит признать незаконными отказ Межрегионального территориального У. Федерального агентства по У. государственным имуществом в 

<

адрес> и РБ (МТУ Росимущество) от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в собственность ФИО1 без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № площадью 25 +/- 2 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, городской округ Улан-Удэ, 

<

адрес>, ПГСК №, занимаемый гаражным боксом №, признать за ФИО1 право собственности на занимаемый гаражным боксом № земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 25+/-2 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, ПГСК №, бокс 38, а также взыскать судебные расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 2400 руб., почтовых расходов по направлению копий искового заявления ответчику и третьим лицам в размере 374,54 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 986 руб., расходов по оплате услуг кадастрового инженера в сумме 3500 руб.. 

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного гаража (бокса) № в ПГСК №, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, р-н Октябрьский, ПГСК 361, с кадастровым номером объекта недвижимости №, что подтверждается записью в ЕГРН. Гараж, собственником которого является ФИО1 возведен в 1996 году и является одноэтажным объектом капитального строительства, стены блокированы общими стенами с другими одноэтажными гаражами, сведения о которых внесены в ЕГРН как о помещениях в здании или сооружений и, следовательно, гараж признается самостоятельным зданием. Земельный участок, на котором расположен ПГСК № размежёван и поставлен на кадастровый учет 02.12.2021г., как земля, находящаяся в государственной собственности, правообладателем указана Российская Федерация. Под каждый гараж, который входит в состав ПГСК №, выделен индивидуальный земельный участок, каждому из которых присвоен индивидуальный кадастровый номер. На земельном участке с кадастровым номером № плащадью25 +/- 2 кв.м., местоположение Российская Федерация, 

<

адрес>, р-н Октябрьский, ПГСК 361 расположен гараж (бокс) №. Гараж (бокс) №, расположенный в ПГСК № возведен в 1996г., государственный технический учет и техническая инвентаризация гаража произведена 29.08.2011г., о чем выдан технический и кадастровые паспорта. Представление земельного участка, занимаемого гаражом в собственность, независимо от формы собственности земельного участка осуществляется в заявительном порядке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью 25+/-2 кв.м., местоположение: Российская Федерация, 

<

адрес>, р-н Октябрьский, ПГСК 361, бокс № на праве собственности, без проведения торгов, для размещения гаража, собственником которого является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ответчик МТУ Росимущества, отказал в предоставлении земельного участка ввиду несоответствия объекта недвижимого имущества п.1 ст.39.20 Земельного Кодекса Российской Федерации. Согласно ответа, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений. Полагает, что отказ МТУ Росимущество незаконен, поскольку ими необоснованно принято в качестве основополагающего понятие «помещение», которое указано в наименовании самой выписки и которое не влечет никаких правовых последствий, поскольку является общим и собирательным понятием и МТУ Росимуществом не принято во внимание, что в самой выписке, в подразделе «Наименование» бокс определен как самостоятельное здание с назначением «гараж». Считает, что ссылка ответчика на указание в ЕГРН на вид объекта как на помещение является несостоятельной, поскольку ФГИС ЕГРН предназначена исключительно для ведения централизованного учета объектов недвижимости и не предназначена для самостоятельного определения либо изменения вида объекта как «помещение» или «здание», недоработка указанной системы не является препятствием для предоставления земельного участка, занимаемого гаражным боксом в собственность. С учетом того, что сроки доработки программы ФГИС ЕГРН не оговорены, считает, что указанное нарушает права истца. Последующее внесение МТУ Росимуществом либо иным компетентным органом, отвечающим за централизованный учет объектов недвижимости, уточненных сведений в наименование выписки ЕГРН гаражного бокса как «помещение» либо «здание», после доработки ФГИС ЕГРН не повлияет на законность предоставления ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № в собственность, занимаемого принадлежащим ФИО1 самостоятельным зданием с назначением «гараж» бокса №, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, городской округ Улан-Удэ, 

<

адрес>, раон Октябрьский, ПГСК №. Отсутствие в ЕГРН сведений о гаржном боксе как о здании или сооружении, что вызвано техническими недоработками ФГИС ЕГРН нельзя отнести к основанию, препятствующему реализации права истца на предоставлении земельного участка в собственность. Согласно ответа МТУ Росимущества также причиной отказа в представлении земельного участка является отсутствие сведений о земельном участке, в пределах которого расположен находящийся в собственности ФИО1 объект недвижимости. Данное основание не соответствует фактическим обстоятельствам, согласно выписки из ЕГРН на земельный участок от 01.11.2023г. земельный участок с кадастровым номером № имеет свое местоположение: Российская Федерация, 

<

адрес>, городской округ Улан-Удэ, 

<

адрес>, ПГСК №, бокс 38.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности просил удовлетворить исковое заявление в полном объеме по основаним, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик представитель ответчика МТУ Росимущество по доверенности ФИО3 не явилась, извещена надлежаще, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований поскольку истцом не доказано право на предоставление земельного участка в собственность, установленное ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. О причинах неявки суду представитель ответчика не сообщал и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Поскольку суд не располагает сведениями об уважительных причинах неявки представителя ответчика, судом определено о рассмотрении в отсутствие ответчика с согласия представителя истца в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ. 

Представитель У. Р. по 

<

адрес> ФИО4 на основании доверенности, в судебном заседании представил отзыв на исковое заявление. 

Представитель Филиала публично правовой компании «Роскадастр» по РБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного гаража (бокса) № в ПГСК №, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, р-н Октябрьский, ПГСК 361, с кадастровым номером объекта недвижимости №.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> городской округ Улан-Удэ, 

<

адрес>, ПГСК 361, бокс 38 признан самостоятельным зданием с назначением «гараж» в силу ч. 1 ст. 18 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». 

Как следует из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое встроенное помещение «Гараж», расположенный по адресу: 

<

адрес>, ПГСК №, бокс 38, фундамент, стены, перекрытия и пол изготовлены из бетонных и железобетонных подушек, панелей и материалов. 

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», одноэтажные гаражи, которые блокированы общими стенами с другими одноэтажными гаражами, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости как о помещениях в здании или сооружении, признаются самостоятельными зданиями. Внесение соответствующих изменений в записи Единого государственного реестра недвижимости осуществляется путем указания на вид объекта «здание» и на его назначение «гараж» на основании заявления обратившегося лица (в частности, собственника гаража). 

В соответствии с ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. 

В соответствии с п. 20 ст. 3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин вправе приобрести в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, бесплатно в собственность земельный участок (за исключением случаев, если такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации), который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, находящийся в собственности данного гражданина и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, из анализа вышеприведенных правовых норм, а также с учетом исследованных судом документов, суд приходит к выводу о том, что гаражный бокс №, принадлежащий истцу на праве собственности относится к самостоятельному зданию. 

Вместе с тем, ссылка представителя ответчика о том, что в ЕГРН отсутствуют сведения о гаражном боксе как о «здании» или «сооружении», вызванный технической недоработкой программы ФГИС ЕГРН нельзя отнести к обстоятельствам, препятствующим в реализации права истца на предоставление земельного участка в собственность. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 20 ст. 3.7 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» истец имеет право на получение в собственность земельного участка, находящегося в ее фактическом пользовании под его гаражом, в связи с чем решение ответчика, отказавшего в предоставлении земельного участка в его собственность, является незаконным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оформлению доверенности в размере 2400 руб., почтовые расходы в размере 374,54 руб., расходы по оплате услуг кадастрового инженера в размере 3500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 954 руб.

руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать незаконными отказ Межрегионального территориального У. Федерального агентства по У. государственным имуществом в 

<

адрес> и Республики Бурятия (МТУ Росимущество) от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в собственность ФИО1 без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № площадью 25 +/- 2 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, городской округ Улан-Удэ, 

<

адрес>, ПГСК №, занимаемый гаражным боксом №. 

Признать за ФИО1 право собственности на занимаемый гаражным боксом № земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 25+/-2 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, ПГСК №.

Взыскать с Межрегионального территориального У. Федерального агентства по У. государственным имуществом в 

<

адрес> и Республики Бурятия (МТУ Росимущество) за счет средств федерального бюджета судебные расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2400 руб., почтовые расходы в размере 374,54 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 986 руб., расходы по оплате услуг кадастрового инженера в размере 3500 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ф. Василаки