Дело № 2-463/2025 20 февраля 2025 года

УИД: 78RS0006-01-2024-006925-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

при секретаре Поляковой Ю.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Можайского городского округа Московской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

На земельном участке площадью 334 872 кв.м с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Московская область, Можайский район, д. Красный Стан, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для малоэтажной жилой застройки и комплексного освоения земель в целях жилищного строительства» находятся следующие объекты недвижимого имущества:

здание котельной, 1-этажное, общей площадью 268,20 кв.м, с кадастровым номером №;

здание гаража с пристройкой, 1-этажное, общей площадью 886,70 кв.м, с кадастровым номером №;

здание спального корпуса, 1-этажное, общей площадью 463,10 кв.м, с кадастровым номером №;

здание конторы, 3-этажное, общей площадью 178,20 кв.м, с кадастровым номером №;

очистные сооружения, 1-этажное, общей площадью 14,6 кв.м, с кадастровым номером №, принадлежащие ФИО1 на праве собственности с момента государственной регистрации договора купли-продажи недвижимого имущества с 14.01.2022 года.

Договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 334 872 кв.м, расположенного в границах сельского поселения Спутник по адресу: Московская область, Можайский район, д. Красный Стан, категория земель - «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для малоэтажной жилой застройки и комплексного освоения земель в целях жилищного строительства» не заключен.

Отсутствие у ФИО1 права на использование земельного участка с кадастровым номером № не исключает возмездности пользования земельным участком и, следовательно, не освобождает ответчика от обязанности производить плату за такое пользование.

В связи с нахождением на данном земельном участке объектов недвижимого имущества, принадлежащих ФИО1 на праве собственности, 02 февраля 2024 года Администрацией Можайского городского округа в адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением произвести оплату за фактическое пользование земельным участком за период с 14.01.2022 года по 31.12.2023 года и обратиться в Администрацию Можайского городского округа Московской области посредством портала https://uslugi.mosreg.ru/ с заявлением о предоставлении услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Требования претензии ответчиком проигнорированы.

17 апреля 2024 года Администрацией Можайского городского округа в адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № о предложении произвести оплату за фактическое пользование земельным участком за период с 01.01.2024 года по 06.03.2024 года.

Требования по данной претензии также ответчиком проигнорированы.

Истец Администрация Можайского городского округа Московской области, указывая на то, что, несмотря на отсутствие у ФИО1 права на использование земельного участка с кадастровым номером №, данное обстоятельство не исключает возмездности пользования земельным участком, и не освобождает ответчика от обязанности производить плату за такое пользование, обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, и просят: взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером № за период с 14.01.2022 года по 06.03.2024 года в размере 5 015 022 (пять миллионов пятнадцать тысяч двадцать два) рубля 94 копейки.

Истец Администрация Можайского городского округа Московской области о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд представитель не явился, представили письменные возражения на возражения ответчика (л.д. 148-150). 

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по адресу регистрации, в суд не явился.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования по праву не оспаривала, с заключением судебной экспертизы согласна, просила отказать в удовлетворении исковых требований истца к ответчику в части сумм, превышающих 279 460 рублей 68 копеек, с учётом имеющегося в материалах дела заключения эксперта ООО «НИЦЭ» № 01/12/2-5363/2024 от 25.12.2024 года, представила правовую позицию по заявленным требованиям (л.д. 209-210 оборот). 

В 2025 году гражданскому делу №2-5363/2024 присвоен №2-463/2025. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, изучив представленные документы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Согласно положений п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как усматривается из материалов гражданского дела, на земельном участке площадью 334 872 кв.м с кадастровым номером 50:18:0080201:206, расположенном по адресу: Московская область, Можайский район, д. Красный Стан, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для малоэтажной жилой застройки и комплексного освоения земель в целях жилищного строительства» находятся следующие объекты недвижимого имущества:

здание котельной, 1-этажное, общей площадью 268,20 кв.м, с кадастровым номером 50:18:0080201:366;

здание гаража с пристройкой, 1-этажное, общей площадью 886,70 кв.м, с кадастровым номером 50:18:0080201:362;

здание спального корпуса, 1-этажное, общей площадью 463,10 кв.м, с кадастровым номером 50:18:008021:364;

здание конторы, 3-этажное, общей площадью 178,20 кв.м, с кадастровым номером 50:18:0080201:368;

очистные сооружения, 1-этажное, общей площадью 14,6 кв.м, с кадастровым номером 50:18:0080201:358, принадлежащие ФИО1 на праве собственности с момента государственной регистрации договора купли-продажи недвижимого имущества с 14.01.2022 года.

В соответствии со статьей 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Поскольку в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Согласно ст. 214 ГК РФ государственная собственность в Российской Федерации подразделяется на два уровня: федеральный и региональный.

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В силу пункта 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Отнесение объектов к государственной собственности осуществляется на основании предписаний специального закона, в частности в соответствии со статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В этой связи земельные участки, не подпадающие под критерии разграничения, предусмотренные непосредственно Законом N 137-ФЗ, если они не были разграничены изданными до вступления в силу Закона N 137-ФЗ актами Правительства Российской Федерации, они остались в неразграниченной государственной собственности.

Из материалов гражданского дела усматривается, что земельный участок, с кадастровым номером № площадью 334 872 кв.м, расположенного в границах сельского поселения Спутник по адресу: Московская область, Можайский район, д. Красный Стан, категория земель - «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для малоэтажной жилой застройки и комплексного освоения земель в целях жилищного строительства» в спорный период находился в государственной собственности и являлся земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Исходя из приведенных положений законодательства, использование земли в Российской Федерации является платным, одной из форм платы за использование земли является арендная плата, размер которой определяется договором аренды, а общие начала ее определения при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Отсутствие у ФИО1 права на использование земельного участка с кадастровым номером № не исключает возмездности пользования земельным участком и, следовательно, не освобождает ответчика от обязанности производить плату за такое пользование.

Отсутствие между сторонами заключенного надлежащим образом договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности оплачивать пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой по правилам ст. 65 ЗК РФ в порядке, установленном органами государственной власти субъектов РФ или органами местного самоуправления.

В связи с нахождением на данном земельном участке объектов недвижимого имущества, принадлежащих ФИО1 на праве собственности, 02 февраля 2024 года Администрацией Можайского городского округа в адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № о предложении произвести оплату за фактическое пользование земельным участком за период с 14.01.2022 года по 31.12.2023 года и обратиться в Администрацию Можайского городского округа Московской области посредством портала https://uslugi.mosreg.ru/ с заявлением о предоставлении услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Требования претензии ответчиком проигнорированы.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Можайского городского округа в адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № о предложении произвести оплату за фактическое пользование земельным участком за период с 01.01.2024 года по 06.03.2024 года.

Требования по данной претензии также ответчиком проигнорированы.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривала, что договора аренды между сторонами заключено не было.

Истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с 14.01.2022 года по 06.03.2024 года.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу указанной нормы, требования истца могут быть удовлетворены, исходя из той арендной платы, которая подлежала бы уплате ответчиком по договору аренды земельного участка данной площади.

В силу изложенных выше норм материального права и обстоятельств дела ответчик должен оплатить пользование спорным земельным участком в размере арендной платы; данная плата подлежит определению в соответствии с действовавшими в спорный период нормативными правовыми актами исходя из площади земельного участка, с учетом коэффициента, установленного исходя из вида разрешенного использования земельного участка.

По смыслу положений статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца могут быть удовлетворены на основе той арендной платы, которая подлежала бы уплате ответчиком по договору аренды земельного участка такого размера, следовательно, неосновательно сбереженная ответчиком арендная плата за пользование находящимся в государственной собственности земельным участком подлежит расчету исходя из размера арендной платы, установленного в Московской области для таких земельных участков на момент разрешения спора.

Поскольку фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером № производилось ФИО1 без оформления документов, удостоверяющих его право на пользование указанным участком, и без какой-либо оплаты, им тем самым сбережено имущество в виде неуплаченной платы за пользование земельным участком, что является неосновательным обогащением.

Таким образом, отсутствие у ФИО1 права на использование земельного участка с кадастровым номером № не исключает возмездности пользования земельным участком и, следовательно, не освобождает ответчика от обязанности производить плату за такое пользование.Размер платы за пользование земельным участком определяется по правилам исчисления арендной платы. Расчет арендной платы производится на всю площадь самовольно занятого земельного участка.

В силу ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Таким образом, размер платы за пользование земельным участком является регулируемым.

Следовательно, подлежащий взысканию с ФИО1 размер платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:18:0080201:206 подлежит исчислению в соответствии с нормативными актами, определяющими порядок расчета арендной платы за пользование земельными участками.

В соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 16.09.2022 года № 15 ВР-1921 «О внесении изменений в распоряжение от 29.11.2021 года № 15 РВ-2209 «О внесении изменений в распоряжение Министерства имущественных отношений Московской области от 27.11.2018 года № 15ВР-1633 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки» кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:18:0080201:206 на 2022 год составляет 112 610 756 рублей 16 копеек. 

В соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 28.11.2022 года № 15ВР-2452 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки» кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:18:0080201:206 на 2023 год составляет 120 379 786 рублей 56 копеек. 

Согласно статье 14 Закона Московской области N 23/96-ОЗ «О регулировании земельных правоотношений в Московской области», которым установлен порядок определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, коэффициент Кд применяется с учетом вида разрешенного использования земельного участка, а его значения определяются в соответствии с приложением к данному Закону.

Согласно пп. 2.1 п. 2 ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных правоотношений в Московской области», в случае переоформления юридическими лицами прав постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков арендная плата определяется в размере двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков. 

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно части 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.1 статьи 68 ГПК РФ, объяснения сторон признаются в качестве доказательства и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании была не согласна с указанным в исковом заявлении размером земельного участка, используемым ответчиком, и утверждала, что ответчиком используется только часть земельного участка, а не полностью земельный участок, в связи с чем, размер взыскиваемого неосновательного обогащения должен быть уменьшен, исходя из размера фактически используемого земельного участка. 

По ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная комплексная землеустроительная экспертиза (л.д. 141-147). 

Согласно заключению эксперта № 01/12/2-5363/2024 от 25.12.2024 года, фактическая площадь земельного участка с КН: №, площадью 334 872 кв. м, по адресу: Московская область, Можайский район, д. Красный Стан, занимаемая объектами капитального строительства с КН: №, площадью 268,20 кв. м., с КН: №, площадью 886,70 кв. м., с КН: №, площадью 463,10 кв. м., с КН: №, площадью 14,6 кв. м., с КН: №, площадью 178,20 кв. м., принадлежавшими ФИО1 на праве собственности, составляет 2011,7 кв. м., из них:

- площадь 21,2 кв. м, занимает объект недвижимости с КН: 50:18:0080201:358;

- площадь 1000,4 кв. м, занимает объект недвижимости с КН: 50:18:0080201:362;

- площадь 549,8 кв. м, занимает объект недвижимости с КН: 50:18:0080201:364;

- площадь 322,4 кв. м, занимает объект недвижимости с КН: 50:18:0080201:366;

- площадь 117,9 кв. м, занимает объект недвижимости с КН: 50:18:0080201:368.

Площадь фактического пользования земельным участком с КН: №, площадью 334 872 кв. м, по адресу: Московская область, Можайский район, д. Красный Стан, необходимую для эксплуатации объектов капитального строительства с КН: №, площадью 268,20 кв. м., с КН: №, площадью 886,70 кв. м., с КН: №, площадью 463,10 кв. м., с КН: №, площадью 14,6 кв. м., с КН: №, площадью 178,20 кв. м., принадлежавших ФИО1 на праве собственности, с учетом фактически занимаемой ими площади, определенной при ответе на вопрос №1, составляет 18 065 кв. м.

Плата за фактическое пользование земельным участком с КН№, площадью 334 872 кв. м, по адресу: Московская область, Можайский район, д. Красный Стан, площадью 18 065 кв. м в период с 14.01.2022 г. по 31.03.2024 г. составляет 279 460,68 рублей (л.д. 154-204). 

На основании статьи 8 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. По смыслу статьи 16 указанного Закона эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

В соответствии со ст.86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ, в соответствии с которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Выводы экспертов могут быть определенными (категоричными), альтернативными, вероятными и условными.

Определенные (категорические) выводы свидетельствуют о достоверном наличии или отсутствии исследуемого факта.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Не доверять заключению данной экспертизы, у суда оснований не имеется, поскольку данная экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, содержащийся в материалах дела, экспертиза проведена с выездом эксперта к месту исследования и в присутствии представителя истца и ответчика. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на его основе выводы научно обоснованы. Не противоречат выводы указанной экспертизы и другим собранным по делу доказательствам, достоверность которых также установлена судом.

Эксперт был предупрежден об ответственности за дачу ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Гарантиями прав участвующих в деле лиц в случае возникновения сомнений в правильности и обоснованности экспертного заключения выступают установленная уголовным законодательством ответственность за дачу заведомо ложного экспертного заключения (часть вторая статьи 80 ГПК Российской Федерации, статья 307 УК Российской Федерации), предусмотренная частью второй статьи 87 ГПК Российской Федерации возможность ходатайствовать перед судом о назначении повторной экспертизы, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам,

Данная правовая позиция нашла закрепление в Определении Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 N 708-О.

В силу части 1 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Представителем истца и ответчиком не представлено допустимых доказательств того, что заключение судебной экспертизы является не допустимым.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - неясности и неполноты в заключении судебной экспертизы, свидетельствующих о необходимости назначения дополнительной экспертизы или сомнений в правильности или обоснованности не имеется, основания для назначения дополнительной или повторной экспертизы отсутствуют.

Доказательства, которые бы опровергали заключение эксперта, сторонами представлены не были. 

В связи с чем, суд принимает данное заключение в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу.

В связи с чем, при принятии решения суд учитывает заключение судебной экспертизы.

Поскольку площадь фактического пользования земельным участком с КН: №, площадью 334 872 кв. м, по адресу: Московская область, Можайский район, д. Красный Стан, необходимая для эксплуатации объектов капитального строительства с КН: №, площадью 268,20 кв. м., с КН: №, площадью 886,70 кв. м., с КН: №, площадью 463,10 кв. м., с КН: №, площадью 14,6 кв. м., с КН: №, площадью 178,20 кв. м., принадлежащих ФИО1 на праве собственности, с учетом фактически занимаемой ими площади, составляет 18 065 кв. м., размер платы за фактическое пользование земельным участком за период с 14.01.2022 года по 06.03.2024 года с учетом фактически занимаемой ответчиком площади, составляет 279 460 рублей 68 копеек. 

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 14.01.2022 года по 06.03.2024 года в размере 279 460 рублей 68 копеек. В остальной части требований отказать.

Согласно с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно подпункту 19 пункта 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Истцом при предъявлении искового заявления в суд не была оплачена государственная пошлина.

В связи с чем, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга надлежит взыскать государственную пошлину в размере 9 383 рубля 82 копейки. 

На основании изложенного, ст.ст. 11, 12, 301, 1102, 1105 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 68, 86, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Можайского городского округа Московской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, имеющего паспорт гражданина РФ №, в пользу Администрации Можайского городского округа Московской области (ИНН: 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 279 460 (двести семьдесят девять тысяч четыреста шестьдесят) рублей 68 копеек. 

В остальной части отказать.

Взыскать с ФИО1, имеющего паспорт гражданина РФ №, государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 9 383 (девять тысяч триста восемьдесят три) рубля 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ О.В. Муравлева

Подлинный документ находится в производстве Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, подшит в гражданское дело № 2-463/2025.