Дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тосненского городского суда 

<

адрес> ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Резолютивная часть постановления объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35, 36). Мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-42).

В жалобе ФИО1 содержится просьба об отмене данного постановления, возвращении дела на новое рассмотрение. В жалобе указывается о существенном нарушении процессуальных требований, об отсутствии всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, о неверной оценке доказательств. Заявитель указывает, что в качестве свидетеля по делу мировым судьей был допрошен инспектор ДПС ФИО2, личность которого не была установлена. Указанный свидетель в судебном заседании опознал ФИО1, который на рассмотрении дела отсутствовал.

Дело рассмотрено в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ в отсутствие ФИО1, его защитника ФИО3, поскольку о времени и месте рассмотрения дела уведомлены телефонограммами (л.д. 65), в суд не явились, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

В судебном заседании защитник ФИО1 ФИО4 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Представил дополнения к жалобе, в которых просил об отмене постановления мирового судьи, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, либо возвращении дела на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и дополнений к ней, заслушав защитника ФИО1 ФИО4, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Положениями ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья в постановлении ссылался, среди прочего, как на доказательство вины ФИО1, на показания инспектора Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2, допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля. Согласно приведенным мировым судьей в постановлении показаниям свидетеля ФИО2, в находящемся в зале судебного заседания лице он узнал водителя, задержанного сотрудником ППС ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 у магазина на 

<

адрес> в 

<

адрес>, куда он (ФИО2) прибыл по сообщению ФИО5

Между тем, из материалов дела, а также текста обжалуемого постановления, следует, что рассмотрение дела ДД.ММ.ГГГГ состоялось в отсутствие ФИО1, в присутствии его защитника ФИО4

Кроме того, из материалов дела следует, что личность указанного свидетеля мировым судьей не установлена, при этом согласно расписке от 24.09.2025г. свидетелю не разъяснены права, предусмотренные ст.25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он лишь предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 28).

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства дела, что на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления мирового судьи и направление дела на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

Учитывая отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение по изложенным выше основаниям, иные доводы жалобы разрешению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить, возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 

<

адрес>.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке статьей 30.12 – 30.14 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ФИО6