Судья Ефремов О.Б. Дело № 12-179/2019

№ 7-58/2019

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

19 июля 2019 года г. Магадан

Судья Магаданского областного суда Адаркин И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане, в помещении Магаданского областного суда, жалобу должностного лица главного государственного санитарного врача по Магаданской области ФИО1 на решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 6 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

Магаданского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Поликлиника № 1», юридический адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***>, КПП 490901001, ОГРН 

<

***>, 

с участием: защитника юридического лица, ФИО2, представителя Роспотребнадзора по Магаданской области ФИО3, 

при секретаре судебного заседания Родионовой Е.И.,

у с т а н о в и л :

постановлением временно исполняющего обязанности руководителя Управления Роспотребнадзора по Магаданской области - главного государственного санитарного врача по Магаданской области ФИО1 от 21 марта 2019 года Магаданское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Поликлиника № 1» (далее – МОГБУЗ «Поликлиника № 1», Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Решением судьи Магаданского городского суда от 6 июня 2019 года, вынесенным по жалобе МОГБУЗ «Поликлиника № 1» постановление должностного лица от 21 марта 2019 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением судьи, должностное лицо, вынесшее постановление - главный государственный санитарный врач по Магаданской области ФИО1 подала жалобу в Магаданский областной суд, в которой ставит вопрос об отмене решения судьи и оставлении постановления от 21 марта 2019 года без изменения. 

В обоснование жалобы указывает, что постановление подлежало обжалованию в порядке, определенном частью 3 статьи 30.1. КоАП РФ, в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, поскольку юридическое лицо было привлечено к административной ответственности при осуществлении им экономической деятельности в сфере здравоохранения, однако жалоба была рассмотрена судом общей юрисдикции.

Обращает внимание на то, что в постановлении по делу об административном правонарушении указаны объект и объективная сторона правонарушения, мотивы, со ссылками на нормативные акты, по которым административный орган пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения, в связи с чем выражает несогласие с выводами, изложенными в судебном решении.

В судебное заседание не явилась потерпевшая К., о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещена надлежаще.

При таком положении полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании защитник Общества полагал жалобу не подлежащей удовлетворению. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностного лица административного органа, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 указанного Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Рассматривая жалобу МОГБУЗ «Поликлиника № 1» на постановление должностного лица от 21 марта 2019 года, судья Магаданского городского суда пришел к выводу об отсутствии доказательств совершения Учреждением правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, составляет один год.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении МОГБУЗ «Поликлиника № 1» дела об административном правонарушении, имели место не позднее 13 июня 2018 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 13 июня 2019 года.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. При этом КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, в силу части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Поскольку срок давности привлечения МОГБУЗ «Поликлиника № 1» к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ истек, в настоящее время возможность правовой оценки действий Учреждения на предмет наличия состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности утрачена.

Довод жалобы о незаконности рассмотрения жалобы на постановление судьей суда общей юрисдикции во внимание принят быть не может, поскольку из материалов дела не усматривается совершения вмененного правонарушения при осуществлении Учреждением предпринимательской или иной экономической деятельности.

При таком положении и с учетом невозможности в силу части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, правовые основания для отмены решения судьи Магаданского городского суда отсутствуют, а доводы жалобы не подлежат рассмотрению по существу.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 6 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Магаданского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Поликлиника № 1», оставить без изменения, жалобу главного государственного санитарного врача по Магаданской области ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.

Судья И.А. Адаркин