Уголовное дело № 1-51/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Турунтаево 26 февраля 2020 года

Прибайкальский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Будаевой С.В., при секретаре Мордвинцевой В.С., с участием государственного обвинителя Орловой Ю.В., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Грехова В.К., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Ш.Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в зимовье 

<

адрес> расположенной примерно в 20 км. от 

<

адрес> в западном направлении, произошел конфликт с 

<

данные изъяты> Ш.Р.Ф., в ходе которого у ФИО1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений возник прямой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Ш.Р.Ф. по признаку опасности для жизни. В тот же день и в тоже время, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь там же, умышленно нанесла Ш.Р.Ф. ножом, используемым в качестве оружия, один удар по телу последнего, причинив Ш.Р.Ф. физическую боль и повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с ранением легкого и левого предсердия сердца, расценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила, что она с обвинением полностью согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Грехов В.К. поддержал ходатайство подзащитной ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Просит суд при назначении наказания учесть активное способствование в раскрытии и расследованию преступлений подсудимой.

Потерпевший Ш.Р.Ф. согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Претензий к подсудимой не имеет, просит суд строго ее не наказывать.

Государственный обвинитель Орлова Ю.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке. 

Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, возражений против постановления приговора в особом порядке не поступило. Суду пояснила, что вину признает полностью. Просит суд строго ее не наказывать, больше подобного не совершит.

Учитывая, что соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и 2 УПК РФ, при которых возможно принятие судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Переходя к вопросу о назначении подсудимой ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, не судимой, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств вины подсудимой ФИО1 суд учитывает то, что подсудимая признала свою вину, не имеет судимости, характеризуется по месту жительства посредственно, отсутствие претензий у потерпевшего и его мнение по мере наказания, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, неофициальное ее трудоустройство.

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ не усматривает.

Наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с требованиями закона и должно быть соразмерным содеянному и справедливым.

Суд не находит исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ст.62 ч.1 УК РФ при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

С учетом фактических обстоятельств дела, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, личности подсудимой суд считает, что исправление ФИО1 возможно в условиях без изоляции ее от общества и считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 ч.3 и ч.5 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать подсудимой в виду достаточности для исправления ФИО1 основного вида наказания. 

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.62 ч.5 УК РФ.

Основания для освобождения ФИО1 от наказания и уголовной ответственности судом не установлены. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства –нож, футболка, образцы крови потерпевшего, ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по 

<

адрес> 

<

адрес> после вступления приговора в законную силу, необходимо уничтожить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 ч.3 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 обязанности: встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять его без уведомления инспекции, один раз в 2 месяца являться в инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – нож, футболка, образцы крови потерпевшего, ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным подается ходатайство в письменном виде в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Отпечатано в совещательной комнате.

Cудья Прибайкальского районного суда 

Республики Бурятия С.В.Будаева