дело №

копия

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 31 июля 2017 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бисерова А.Ф., при секретаре ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО4 ЖилФинанс» к ФИО2 (ФИО3) ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходам и обращению взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копеек, процентов за пользование кредитом в размере 15,49% годовых, начисляемых на сумму основного долга 

<

данные изъяты> копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения, оплаченной государственной пошлины 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки. Обращению взыскания на предмет залога: 

<

адрес> корпус 3 по 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ответчику с установлением способа реализации имущества – публичные торги, с начальной продажной стоимостью заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> копеек. Расторжении кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО4 «ЖилФинанс» (ЗАО) и ФИО2 (ФИО3) С.В. 

В обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (ФИО3) С.В. и ФИО4 «ЖилФинанс» (ЗАО), заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей на срок 182 месяца, условием оплаты процентов в размере 15,49% годовых, возвратом кредита в виде ежемесячных аннуитетных платежей в размере 

<

данные изъяты> копейки, не позднее 15-го числа каждого месяца, на приобретение 

<

адрес> корпус 3 по 

<

адрес>. В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита была оформлена ипотека на приобретенную квартиру. Истец исполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит. В нарушении обязательств ответчик не производит своевременный и полный возврат кредита и оплату процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 

<

данные изъяты> копеек, в том числе сумма основного долга 

<

данные изъяты> копейки, сумма задолженности по просроченным процентам 

<

данные изъяты> копеек, сумма процентов на просроченный основной долг 

<

данные изъяты> копеек, пени за нарушение сроков возврата кредита 

<

данные изъяты> копеек, сумма пени за нарушение сроков оплаты процентов 

<

данные изъяты> копеек, начисленные проценты 

<

данные изъяты> копеек. Требование истца к ответчику о досрочном погашении задолженности оставлено ответчиком без внимания.

По изложенным основаниям истец заявляет к ответчику требования в приведенной формулировке.

Истец надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, представителем истца представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, по месту жительства подтвержденному сведениями АСР ФМС МВД по РТ, согласно почтового уведомления, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, в связи с чем, на основании части 2 статьи 117 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ суд считает ответчика уведомленным о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом.

Аналогичная правовая позиция отражена в разъяснениях данных в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которой юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным провести рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору ФИО4 (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено статьями 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 «ЖилФинанс» (ЗАО) и ФИО3 заключен кредитный договор № по которому последней был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей на срок 182 месяца, условием оплаты процентов в размере 15,49% годовых, возвратом кредита в виде ежемесячных аннуитетных платежей в размере 

<

данные изъяты> копейки, не позднее 15-го числа каждого месяца, на приобретение 

<

адрес> корпус 3 по 

<

адрес>.

В соответствии с пунктом 1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательства по возврату кредита является залог приобретенной квартиры, который оформляется закладной.

В пункте 3.1 кредитного договора определено, что заемщик оплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 15,49% годовых.

На основании пункта 3.2 кредитного договора проценты на кредит начисляются ежемесячно, начиная со дня, следующим за днем предоставления кредита и по день окончательного возврата кредита.

Согласно разделу 3.3 кредитного договора заемщик погашает кредит и оплачивает проценты, начисленные на кредит, путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей.

В силу подпункта «г» пункта 4.4.1 кредитного договора, кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов, пени в случаях: … при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней.

В пункте 5.3 кредитного договора установлено, что при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

При анализе условий заключенного сторонами договора, суд исходит из нормы статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принимает во внимание правила части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Федерального закона «О ФИО4 и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей. 

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по состоянию на 03.03.2017 года в размере 

<

данные изъяты> копеек, в том числе сумма основного долга 

<

данные изъяты> копейки, сумма задолженности по просроченным процентам 

<

данные изъяты> копеек, сумма процентов на просроченный основной долг 

<

данные изъяты> копеек, пени за нарушение сроков возврата кредита 

<

данные изъяты> копеек, сумма пени за нарушение сроков оплаты процентов 

<

данные изъяты> копеек, начисленные проценты 

<

данные изъяты> копеек.

Доказательств обратного, не представлено.

Оснований не доверять предоставленному истцом расчёту у суда не имеется, поскольку начисление задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора.

При этом, ответчиком были существенно нарушены условия договора о сроках возврата кредита и начисленных процентов за пользование им, что повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишался того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В данном случае, истцом предъявляется к взысканию пени за нарушение сроков возврата кредита 

<

данные изъяты> копеек, сумма пени за нарушение сроков оплаты процентов 

<

данные изъяты> копеек. Учитывая срок неисполнения принятых на себя обязательств более 3- раз в течение 12 месяцев, просрочку ежемесячного аннуитетного платежа на срок более 15 дней, размер задолженности, и соразмерность последствиям нарушения обязательств суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании сведений Единого государственного реестра юридических лиц зарегистрирована смена правовой формы ФИО4 «ЖилФинанс» (ЗАО) на АО «ФИО4 ЖилФинанс». Таким образом, АО «ФИО4 ЖилФинанс» является надлежащим истцом по делу.

По сведениям АСР ФМС МВД по РТ в 

<

адрес> корпус 3 по 

<

адрес> зарегистрирована ФИО2, полные данные которой совпадают с данными ФИО3, заключившей кредитный договор. Таким образом ФИО2 и ФИО3, являются одним и тем же лицом.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченном ипотекой 

<

адрес> корпус 3 по 

<

адрес> удостоверены закладной выданной 28.11.2012 года Управлением Росреестра с указанием первоначального залогодержателя ФИО4 «ЖилФинанс» (ЗАО) (л.д.32). 

В пункте 2 статьи 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (с изменениями) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно пункта 4 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (с изменениями) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

На основании п.п. 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (с изменениями) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из закладной от ДД.ММ.ГГГГ заключенной между ФИО4 «ЖилФинанс» (ЗАО) и ФИО3 последней в обеспечение обязательств по возврату кредита передан в залог объект недвижимости – 

<

адрес> корпус 3 по 

<

адрес>, условный №.

В соответствии с пунктом закладной, сторонами установлено, что денежная оценка предмета залога в соответствии с результатами оценки составляет 2 153 000 рублей, такая же залоговая цена устанавливается сторонами для объекта залога. 

По отчету ООО «Адэкс» №/к от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 

<

адрес> корпус 3 по 

<

адрес>, условный №, составляет 

<

данные изъяты> рублей.

При этом, начальная продажная стоимости залогового имущества объекта недвижимости – квартиры, определяется судом исходя из ее стоимости, указанной в заключенном между должником и ФИО4 в договоре о залоге, которая не соответствует ее действительной цене (рыночной стоимости) на момент обращения на нее взыскания. Впоследствии это обстоятельство может привести к нарушению прав должника в ходе осуществления исполнительного производства. 

Суд при обращении взыскания на предмет залога и определении начальной продажной цены заложенного имущества, исходит из цены, согласованной сторонами в закладной, с учетом промежутка времени с момента заключения договора до момента обращения на него взыскания, а также положений подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)"

Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 12 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, суд считает необходимым установить начальную продажную цену залогового имущества исходя из 80% его рыночной стоимости установленной оценкой проведенной истцом, для 

<

адрес> корпус 3 по 

<

адрес>, условный №, в размере 

<

данные изъяты> копеек. 

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В пункте 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом, ответчиком были существенно нарушены условия договора о сроках возврата кредита и начисленных процентов за пользование им, что повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишался того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, что дает право истцу требовать расторжения договора и досрочного возврата кредита, что также оговорено в кредитном договоре.

Требования истца к ответчику от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном исполнении обязательств по договору и его расторжении, оставлены ответчиком без внимания. 

Таким образом, исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, проверив правильность расчета истца, и не выходя за рамки заявленных требований, приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Вместе с этим, расторжение кредитного договора влечет прекращение обязательства в последующем, но не лишает кредитора требовать с ответчика суммы задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 15,49% годовых, начисляемых на сумму основного долга 

<

данные изъяты> копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения решения суда, а потому данные требования также подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина пропорциональная удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 98,199,233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ФИО3) ФИО5 в пользу АО «ФИО4 ЖилФинанс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом в размере 15,49% годовых, начисляемых на сумму основного долга 

<

данные изъяты> копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения, оплаченную государственную пошлину 

<

данные изъяты> копейки.

Обратить взыскание на предмет залога: 

<

адрес> корпус 3 по 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2 (ФИО3) ФИО5, установив способ реализации имущества – публичные торги, с начальной продажной стоимостью заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО4 «ЖилФинанс» (ЗАО) и ФИО2 (ФИО3) ФИО5.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. 

В окончательной форме принято

ДД.ММ.ГГГГ года

Копия верна. Судья: