Дело № 2-568/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 октября 2020 года Петровск-Забайкальский городской суд в составе:

председательствующего судьи Зизюка А.В.,

при секретаре Михайловой Е.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Петровске-Забайкальском гражданское дело по исковому заявлению ФИО53 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в результате незаконного уголовного преследования,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, в котором просит взыскать с ответчика 100 000 рублей в возмещение компенсации морального вреда. 

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК по Забайкальскому краю возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 293 УК РФ в отношении неустановленных должностных лиц УГИБДД по Забайкальскому краю. ДД.ММ.ГГГГ он был допрошен в качестве подозреваемого по указанному уголовному делу. Постановлением следователя первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК РФ по Забайкальскому краю уголовное дело в отношении него было прекращено за отсутствием состава преступления, за ним признано право на реабилитацию. На протяжении времени расследования уголовного дела, составившего срок более года он постоянно переживал по поводу происходивших событий, так как он подозревался в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрена суровая санкция. За всю сознательную жизнь он впервые столкнулся с уголовным преследованием в отношении него, в результате чего ему был причинен моральный вред, размер компенсации которого оценивает в 100 000 руб.

В судебном заседании ФИО1 поддержал требования иска по вышеизложенным основаниям. Дополнительно пояснил, что к моменту возбуждения уголовного дела он проходил службу в органах полиции в должности начальника ОГИБДД по Петровск-Забайкальскому району, был на хорошем счету. В период расследования уголовного дела, до момента привлечения его к участию в расследовании указанного уголовного дела в качестве подозреваемого, в отношении него проводилась служебная проверка по факту дорожно – транспортного происшествия на участке обслуживаемой отделением безопасности дорожного движения трассы, в результате которого погибли люди. Он находился в угнетенном состоянии, что послужило основанием к принятию решения об увольнении из правоохранительных органов по собственному желанию в конце 2018 года. 

<

данные изъяты> 

Также пояснил, что проходя подозреваемым по уголовному делу участвовал в производстве двух следственных действий в г. Чита: допроса в качестве подозреваемого и очной ставке со свидетелем. Для этого он приезжал в г. Читу, где несколько дней проживал в гостинице. Какие – либо меры пресечения в отношении него органами следствия не избирались.

Представитель ФИО1 ФИО2, действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержал требования искового заявления по вышеуказанным основаниям.

Представитель ответчика УФК по Забайкальскому краю ФИО3, действующая на основании доверенности, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Также в письменном отзыве указала, что обоснованность заявленной ко взысканию суммы компенсации морального вреда истцом не доказана. Истцом не представлены доказательства, которые обосновывали бы размер требований о компенсации морального вреда. В отношении истца не избиралась мера пресечения, таким образом истец не был лишен свободы передвижения, а также возможности вести привычный образ жизни. Незаконные методы расследования в отношении истца не применялись. 

Представитель третьего лица Следственного управления по Забайкальскому краю ФИО4 действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился. Представил письменный отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. Также в отзыве указал, что не оспаривая право истца на компенсацию морального вреда, полагает, что истцом не обоснован размер заявленной компенсации морального вреда. В отношении него не были избраны меры пресечения, он был допрошен следователями в качестве подозреваемого, иные меры процессуального принуждения к истцу применены не были, ФИО1 не был лишен права на передвижение.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.

Заслушав истца и его представителя, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 2 Конституции РФ закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Статьей 53 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. По тем же правилам возмещается и причиненный указанными действиями гражданину моральный вред.

В силу положений ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергался незаконному уголовному преследованию по обвинению в совершении преступления по ч. 3 ст. 293 УК РФ, что подтверждается постановлением старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации от 10.01.2020, которым прекращено уголовное преследование в том числе в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его деянии состава преступления по ч. 3 ст. 293 УК РФ. Указанным постановлением за ФИО1 признано право на реабилитацию.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что факт незаконного уголовного преследования в отношении истца установлен, не оспаривался в письменных отзывах на исковое заявление представителем истца, а также представителем третьего лица, и в дальнейшем доказывании не нуждается.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что причиненный . незаконным уголовным преследованием моральный вред в силу ст.53 Конституции РФ, ст. 1070 ГК РФ подлежит компенсации, что не оспаривается представителем ответчика, а также представителем третьего лица. По смыслу ст. ст.1070, 1100 ГК РФ, сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности является основанием для компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу что в рассматриваемом случае имеются законные основания и условия для привлечения государства к гражданско-правовой ответственности за нарушение личных неимущественных прав ФИО1, в силу ст. 136 УПК РФ обладающего правом требовать возмещения причиненного незаконным уголовным преследованием морального вреда. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью и др.

Как следует из п. 8 вышеуказанного Постановления, при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что компенсация определяется судом только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу ФИО1, суд учитывает следующее.

В судебном заседании установлено, что с момента возбуждения головного дела по ч. 3 ст. 293 УК РФ до момента прекращения уголовного преследования ФИО5 незаконно подвергался уголовному преследованию. В отношении ФИО1 не избирались какие-либо меры пресечения. 

Суд учитывает, что ФИО1 был вынужден принимать участие в проведении процессуальных действий: ДД.ММ.ГГГГ истцу были разъяснены права на защиту и заключение досудебного соглашения о сотрудничестве, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого в период с 15 час. 25 мин. до 17 час. 10 мин.; ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 была проведена очная ставка в период времени с 09 час. 15 мин. по 09 час. 50 мин.

Вопреки изложенной в иске информации, уголовное преследование в отношении ФИО1 осуществлюсь менее года. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показала, что 

<

данные изъяты> 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показала, что 

<

данные изъяты>

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание объем произведенных с участием ФИО1 следственных действий и необходимость истца являться для их произведения в г. Чита Забайкальского края, который находится на значительном удалении от места жительства истца (г. Петровск-Забайкальский).

Также суд учитывает, что из совокупности пояснений в судебном заседании истца и свидетельских показаний следует, что основной период негативных переживаний ФИО1, связанных с расследованием уголовного дела, пришелся на период, когда он не был привлечен к участию в деле в качестве подозреваемого. 

Суд учитывает, что бесспорных доказательств того, что незаконное привлечение к уголовной ответственности негативно повлияло на здоровье ФИО1, истцом в судебное заседание не представлено.

С учетом изложенного, оценивая характер причиненных истцу нравственных страданий, тяжесть наступивших последствий, фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности ФИО1, его прежнее место работы, учитывая требования разумности и справедливости, не умаляя сам факт и степень несения истцом моральных страданий, суд считает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, в размере 70 000 руб.

При разрешении вопроса о возложении обязанности по возмещению морального вреда, суд исходит из положений ч. 1 ст.1070 ГК РФ, в силу которой вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган.

Поскольку таким органом в рассматриваемом случае является Министерство финансов Российской Федерации, размер присужденной компенсации морального вреда подлежит взысканию в пользу истца с Министерства финансов Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в результате незаконного уголовного преследования удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере 70 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Петровск-Забайкальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Зизюк

полный текст изготовлен 02.11.2020

УИД 75RS0005-01-2020-000760-11