Дело № 7-1486/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 20 ноября 2019 года

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, действующего в интересах ООО «Экспрессзаказ-Псков» на решение судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 26 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Экспрессзаказ-Псков», 

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 № 18810152190523017505 от 23 мая 2019 года ООО «Экспрессзаказ-Псков» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.

Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 26 августа 2019 года постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба ООО «Экспрессзаказ-Псков» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, ФИО1, действующий в интересах ООО «Экспрессзаказ-Псков» просит постановление административного органа и судебное решение отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ООО «Экспрессзаказ-Псков» состава вменяемого административного правонарушения, поскольку транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, продано ФИО7, что подтверждается представленными в материалы дела документами. Кроме того, заявитель указывает, что в деле имеются противоречия относительно места совершения административного правонарушения, при этом правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «СВК-2РВС», у которого истекло свидетельство об утверждении типа средств измерений. 

В судебное заседание в Нижегородский областной суд представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области и представитель ООО «Экспрессзаказ-Псков» не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы ФИО1, действующего в интересах ООО «Экспрессзаказ-Псков», судья приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В силу п. 5 Правил перевозок автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272) тяжеловесным грузом является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2 к данным Правилам.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Нижегородская область, Балахнинский район, автодорога Р-152 Шопша - Иваново - Нижний Новгород, 331 км + 877 метров водитель, управляя транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 11,47 т, при предельно допустимой осевой нагрузке 10 т (расхождение + 14,70%), что не соответствует предельно допустимым параметрам, установленным приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 272 от 15 апреля 2011 года.

Собственником (владельцем) транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № является ООО «Экспрессзаказ-Псков», свидетельство о регистрации транспортного средства №.

Фактические обстоятельства дела и вина ООО «Экспрессзаказ-Псков» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов № 148937 от 15 мая 2019 года; показаниями прибора «СВК-2РВС», свидетельство о поверке № 18001837974, которая действительна до 19 октября 2019 года; фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, и другими материалами дела, которые получили правовую оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ООО «Экспрессзаказ-Псков» правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса, а именно: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия и его виновность в их совершении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Должностное лицо административного органа и суд первой инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Экспрессзаказ-Псков» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Доводы жалобы об отмене постановления административного органа и судебного решения ввиду того, что транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в момент автоматической фиксации административного правонарушения находилось во владении и в пользовании иного лица - ФИО5 на основании договора купли-продажи от 06 мая 2019 года, не могут быть приняты во внимание и обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными.

Представленные в материалы дела документы, а именно: договор купли-продажи и акт приема-передачи транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № от 06 мая 2019 года, заключенные между ООО «Экспрессзаказ-Псков» и ФИО4, а также копия паспорта на указанное выше транспортное средство, объективно не могут свидетельствовать о том, что в момент фиксации административного правонарушения данное транспортное средство находилось во владении ФИО4, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи наряду с собственниками привлекаются владельцы транспортных средств.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Закон связывает административную ответственность в случае фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, исключительно с наличием права собственности (владения) транспортного средства. Кто управлял транспортным средством, какое лицо может быть допущено к управлению транспортным средством не имеет юридического значения.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения собственника (владельца) транспортного средства от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вместе с тем, в силу п. 56.1 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД РФ от 07.08.2013 № 605, изменение регистрационных данных в связи с переходом права собственности, осуществляется на основании заявления нового собственника транспортного средства. Из положения п. 60.4 указанного регламента следует, что регистрация транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства и предъявлении им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем. Данных о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, в органы ГИБДД не представлено. С заявлением об изменении регистрационных данных в связи с переходом права собственности Общество также не обращалось.

Таким образом, ООО «Экспрессзаказ-Псокв» не представлено доказательств в соответствии с требованиями ст. 2.6.1 КоАП РФ, бесспорно свидетельствующих, что на момент автоматической фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «ИСУЗУ АФ-4749СО», государственный регистрационный знак 

<

***> выбыло из его владения.

Ссылка заявителя в части противоречий относительно места совершения административного правонарушения, не может быть принята во внимание, как видно из материалов дела местом совершения административного правонарушения является - Нижегородская область, Балахнинский район, автодорога Р-152 Шопша - Иваново - Нижний Новгород, 331 км + 877 метров, при этом ранее должностным лицом административного органа при составлении постановления по делу об административном правонарушении № 18810152190523017505 от 23 мая 2019 года допущена техническая описка, которая устранена в установленном законом порядке.

Что касается доводов о том, что правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «СВК-2РВС», у которого истекло свидетельство об утверждении типа средств измерений, в связи с чем полученные с его помощью показатели не могут быть использованы в качестве допустимых доказательств по делу, то они также подлежат отклонению как несостоятельные, указанное техническое средство имеет свидетельство о поверке № 18001837974, которое действительно до 19 октября 2019 года, оснований сомневаться в достоверности данных, полученных с его применением не имеется, при этом объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства в момент совершения административного правонарушения, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Кроме того, указанные заявителем доводы проверялись судом нижестоящей инстанции при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в судебном акте.

Таким образом, жалоба заявителя не содержит доводов, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебного решения и постановления административного органа.

При вынесении постановления о назначении административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое определена ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, установлены правильно, вынесенное должностным лицом административного органа постановление отвечает требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО «Экспрессзаказ-Псков» в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не нарушены.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ либо норм материального права, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Экспрессзаказ-Псков» допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 26 августа 2019 года и постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 № 18810152190523017505 от 23 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Экспрессзаказ-Псков» оставить без изменения, жалобу ФИО1, действующего в интересах ООО «Экспрессзаказ-Псков» - без удовлетворения.

Судья областного суда Т.П. Михеева