К делу № 2-2470/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог Ростовской области 15.05.2018 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Жерноклеевой А.В.

при секретаре судебного заседания Панцыревой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания Управляющая Компания Деньги Сразу Юг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания Управляющая Компания Деньги Сразу Юг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что 

<

дата> между ООО «Микрофинансовая организация Управляющая Компания Деньги Сразу Юг» и ФИО1 заключен договор займа №. 

<

дата> на основании протокола № «МФО Управляющая Компания Деньги Сразу Юг» изменило наименование на ООО «Микрокредитная компания Управляющая Компания Деньги Сразу Юг». 

<

дата> истцом мировому судье судебного участка № Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону подано заявление о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 

<

дата> судебный приказ в отношении ФИО1 мировым судьей отменен. Согласно договору займа, займодавец передал ФИО1 заем на сумму 13 350 руб. на срок не позднее 

<

дата>, а должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа, оплачивая при этом проценты за пользование займом в размере 730 % годовых, в общей сумме 17 622 руб. Согласно п. 4 договора в случае неисполнения обязательств по погашению займа на непогашенную сумму долга начисляются проценты за пользование займом в размере 752 % годовых. 

<

дата> с заемщиком заключено дополнительное соглашение №, согласно которому заемщик обязуется вернуть займодавцу проценты по займу в размере 4100 руб., возникшие в срок с 

<

дата> по 

<

дата>,172 руб., предназначенные для оплаты оставшихся процентов в период с 

<

дата> по 

<

дата>, окончательный расчет по сумме займа не позднее 

<

дата> В день возврата окончательной суммы займа должны быть переданы займодавцу проценты на сумму займа, возникшие в срок с 

<

дата> до 

<

дата> До настоящего времени заемщик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов, договор сторонами не расторгнут. По состоянию на 

<

дата> размер задолженности ответчика перед истцом с учетом суммы основного долга, процентов за пользование займом, составляет 122 725 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме 122 725 руб., из которых основной долг 13 350 руб., сумма процентов за пользование займом с 

<

дата>. по 

<

дата> – 109 203 руб., 172 руб. остаток задолженности по процентам за период с 

<

дата> по 

<

дата> а также взыскать расходы по уплате госпошлины 3654,50 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 67 ГАК РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не возражал против взыскания суммы основного долга 13350 рублей, недоплаченные проценты с 

<

дата>. по 

<

дата>. в сумме 172 руб., возражал против взыскания процентов с 

<

дата> в заявленном истцом размере, полагал, что за этот период проценты должны рассчитываться по средневзвешенным процентным ставкам ЦБ.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Решением Таганрогского городского суда от 

<

дата> ( судья Полиева О.М.) исковые требования ООО «Микрокредитная компания Управляющая Компания Деньги Сразу Юг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, были удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 

<

дата> решение Таганрогского городского суда от 

<

дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Постановлением президиума Ростовского областного суда от 

<

дата> решение Таганрогского городского суда от 

<

дата> и Апелляционное определение Ростовского областного суда от 

<

дата> отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Таганрогский городской суд в ином составе суда.

При этом, отменяя ранее вынесенные судебные акты нижестоящих судов, суд кассационной инстанции, указал на то, что выводы судов первой и апелляционной инстанции о взыскании с ФИО1 в пользу кредитора за период с 

<

дата>. по 

<

дата> процентов за пользование заемными денежными средствами из расчета 2% в день основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствие с ч.3 ст. 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 

<

дата>. между ООО « МФО Управляющая компания Деньги сразу» и ФИО1, заключен договор займа №. ( л.д. 8-10) 

<

дата>. ООО «МФО Управляющая компания Деньги Сразу Юг» изменило наименование на ООО «Микрокредитная компания Управляющая Компания Деньги Сразу Юг».

В соответствии с заключенным договором истец передал ответчику денежные средства в сумме 13350 руб.) ( расходный кассовый ордер от 

<

дата>. – л.д. 17) под 732 % годовых ( п.4) за каждый день пользования займом, срок возврата займа 

<

дата>. 

Согласно п.6 договора Должник обязался в срок до 

<

дата>. возвратить сумму займа 13350 руб. и 4272 руб. - проценты за пользование суммой займа, всего 17622 руб. В случае, если заем не возвращен в срок, с даты, следующей за датой возврата займа, процентная ставка за пользование займом составляет 752 % годовых. ( п.4 договора).

<

дата> с ответчиком ( заемщиком) было заключено дополнительное соглашение № (далее Соглашение) к договору займа. 

Согласно п.2 Соглашения Заемщик 

<

дата>. обязуется выплатить 4100 руб. предназначенные для оплаты процентов за пользование займом начисленные за период с 

<

дата>. по 

<

дата>., а в срок до 

<

дата>. вернуть Займодавцу оставшиеся проценты по займу в размере 172 руб. возникшие в срок с 

<

дата> до 

<

дата>; основной долг в размере 13350 рублей; проценты за пользование займом начисленные за период с 

<

дата>. по 

<

дата>. в сумме 4272 руб. 

Также соглашением предусмотрено, что в случае невыполнения указанных условий, заемщик вправе начислять проценты за пользование займом из расчета 752 % годовых.

Ответчик 4100 руб. - часть суммы процентов за период с 

<

дата> по 

<

дата>. – 

<

дата> выплатил, что подтверждается приходным кассовым ордером от 

<

дата>.

Остальные суммы не выплатил.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Заявляя требования о взыскании в свою пользу процентов за пользование займом в размере 732% годовых ( 2 % в день) за период с 

<

дата>. по 

<

дата>, истец исходит из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении установленного договором срока возврата займа, т.е. после 

<

дата>.

Такая позиция истца противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору займа от 

<

дата> срок его предоставления был определен до 

<

дата> ( 15 календарных дней), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора займа от 

<

дата> начисление и по истечении срока возврата долга процентов, установленных договором, ( после 

<

дата>), нельзя признать правомерным.

Однако истец, требует взыскания процентов за пользование займом в размере 732% годовых (2% в день) и по истечения срока возврата займа ( с 

<

дата>. по 

<

дата>.)

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", вступили в силу 29.03.16г. и не действовали на момент заключения договора займа от 

<

дата>.

Суд полагает, что расчет задолженности по процентам за пользование займом, произведенный истцом по договору потребительского займа от 

<

дата>. исходя из расчета 732% годовых ( 2% в год) за период с 

<

дата>. г. по 

<

дата> не может быть принят

С 

<

дата>. по 

<

дата>, подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (16.81 % годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на 

<

дата> (дату заключения договора) в размере 2 514 руб. 66 коп.

Расчет следующий: за период с 

<

дата> по 

<

дата>- 409 дней, сумма основного долга 13350 руб. * 16,81 % годовых : 365 * 409 дней = 2 514 руб. 66 коп.

Данная правовая позиция отражена в Определении Верховного суда РФ от 22 августа 2017 г. N 7-КГ17-4, п.9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017).

Во взыскании остальной суммы процентов за период с 

<

дата>. по 

<

дата>. надлежит отказать.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать сумму основного долга по договору займа от 

<

дата>. в размере 13350 руб., непогашенные проценты за период с 

<

дата>. по 

<

дата>. в размере 172 руб., проценты за период с 

<

дата>. по 

<

дата>. в размере 2 514 руб. 66 коп. Всего 16 036 руб. 66 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям ( 16036, 66 руб.) в размере 641 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания Управляющая Компания Деньги Сразу Юг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания Управляющая Компания Деньги Сразу Юг» сумму основного долга по договору займа от 

<

дата>. в размере 13350 руб., непогашенные проценты за период с 

<

дата>. по 

<

дата>. в размере 172 руб., проценты за период с 

<

дата>. по 

<

дата>. в размере 2 514 руб. 66 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания Управляющая Компания Деньги Сразу Юг» расходы по оплате госпошлины – 641 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Жерноклеева

Решение изготовлено в окончательной форме 22.05.2018 г