КОПИЯ 

Дело № 2-741/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 апреля 2019 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Рукавишников Е.А.,

при секретаре Цыгановой Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего 

на основании доверенности № 4 от 10.01.2019, без права передоверия, на срок до 31.12.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО2 к ФГБНУ "Томский национальный исследовательский медицинский центр Российской академии наук" о понуждении работодателя к предоставлению ежегодного оплачиваемого отпуска за период временной нетрудоспособности работника,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФГБНУ "Томский национальный исследовательский медицинский центр Российской академии наук" (далее по тексту ФГБНУ "Томский НИМЦ"), в котором просит понудить последнего предоставить истцу отпуск продолжительностью 12 календарных дней в соответствии с нормами права, закрепленными абз. 1, 2 ч. 1 ст. 124 ТК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 1 октября по 28 октября 2018 г. он находился в ежегодном оплачиваемом отпуске. После выхода на работу 29 октября 2018 г. им был предъявлен листок нетрудоспособности, согласно которому 12 календарных дней отпуска (с 1 по 12 октября) он пребывал на лечении в областной клинической больнице. В связи с последним обстоятельством и в соответствии с ч. 1 ст.124 ТК РФ истцом 29.10.2018 было написано заявление, в котором он выразил свое пожелание об использовании 12 календарных дней неиспользованного отпуска во второй половине марта 2019 г. Несмотря на неоднократные обращения к представителю работодателя – директору НИИФиРМ В, истец длительное время не мог получить от ответчика необходимые документы, в том числе и надлежаще заверенную копию его заявления от 29.10.2018. Истец более двух месяцев не был ознакомлен с графиком отпусков в 2019 г. И только 22 февраля указанный график был предложен ему к ознакомлению. Со дня выражения своего пожелания 29.10.2018 и до настоящего времени истец остается в неведении о том, когда же он сможет воспользоваться своим правом на отдых и использовать 12 календарных дней отпуска за 2018 г.

Представитель ответчика ФГБНУ "Томский НИМЦ" – ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Поддержал ранее предоставлял письменный отзыв, согласно которому ФИО2 работает вахтером в структурном подразделении ответчика – Научно-исследовательском институте фармакологии и регенеративной медицины имени Е.Д. Гольдберга (далее по тексту НИИФиРМ им. Е.Д. Гольдберга) с 03.11.2017. Согласно графику отпусков на 2018 год отпуск вахтера ФИО2 был запланирован на 28 календарных дней с 28.09.2018 по 14.10.2018. 07.09.2018 от вахтера ФИО2 поступило заявление с просьбой о переносе даты отпуска. Работодатель пошел на встречу ФИО2 и согласился с переносом отпуска на другое время – с 01.10.2018 по 28.10.2018 (приказ от 07.09.2019 № 234). 29.10.2018 вахтер ФИО2 вышел на работу. В тот же день им был предъявлен листок нетрудоспособности, согласно которому, он с 01.10.2018 по 12.10.2018 находился на больничном. На основании больничного листка работодателем был издан приказ от 30.10.2018 г. № 272/1. 29.10.2018 ФИО2 подходил к ведущему специалисту по кадрам Е с заявлением об использовании 12 календарных дней неиспользованного отпуска. Исходя из положений действующего законодательства, если работник изъявляет желание не продлить отпуск на количество дней нахождения на больничном, а перенести отпуск на иной срок, эти действия производятся по согласованию работодателя и работника. Должность вахтера носит сменный характер, в связи с чем ФИО2 было предложено согласовать сроки перенесения со своим непосредственным руководителем – главным инженером И Вахтер ФИО2 ушел вместе со своим заявлением и более работодателю его не предоставлял. Таким образом, у ответчика в настоящее время отсутствует информация о желании вахтера ФИО2 пойти в отпуск на 12 календарных дней в счет дней отпуска в октябре 2018 года, когда он находился на больничном. В случае поступления такой информации (заявления) работодателем будет рассмотрена возможность предоставления отпуска с учетом производственных возможностей, и если такая возможность будет, отпуск будет предоставлен. Относительно указания истца о его позднем ознакомлении с графиком отпусков ответчик пояснил, что трудовым законодательством не установлены сроки ознакомления с графиком отпусков. Данный вопрос являлся предметом проверки Государственной инспекции труда, проводимой по заявлению ФИО2, по результатам которой нарушений трудового законодательства при перенесении неиспользованного ФИО2 отпуска не выявлено. 

Истец ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседания не явился, представил заявление о невозможности участия в судебном заседании по причине рассмотрения его иска к ответчику в Ленинском районном суде г. Томска.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В силу абз. 1 ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее – локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

По смыслу приведенного положения к таким локальным нормативным актам относится приказы работодателя, должностные инструкции. 

В соответствии с абз. 1 ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с абз. абз. 1, 2 ст. 123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

В силу положений ст. 124 ТК РФ ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, частности в случаях временной нетрудоспособности работника.

Из материалов дела усматривается и подтверждается трудовым договором № 18 от 26.10.2017, что ФИО2 состоит в трудовых отношениях с ФГБНУ "Томский НИМЦ".

В соответствии с п. 1 данного договора работодатель (ФГБНУ "Томский НИМЦ") предоставляет работнику (ФИО2) работу по должности: вахтер, а работник обязуется лично выполнять следующую работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора и должностной инструкцией.

Согласно п. 2 данного договора работник осуществляет работу в структурном подразделении работодателя: административный хозяйственный отдел института.

Приказом № 381-к от 26.10.2017 ФИО2 с 03.11.2017 принят на работу в административный хозяйственный отдел вахтером на 1,0 ставку на период отсутствия С 

Как следует из заявления от 07.09.2018, в указанную дату ФИО2 обратился к директору НИИФиРМ им. Е.Д. Гольдберга – В, с просьбой о внесении изменений в график отпусков на 2018 год в связи с семейными обстоятельствами, предоставив ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 28 календарных дней с 01.10.2018. 

На данном заявлении была поставлена резолюция В о вынесении соответствующего приказа.

На основании изложенного за подписью директора НИИФиРМ им. Е.Д. Гольдберга – В, 07.09.2018 был издан приказ № 234 о внесении изменений в приказ от 03.09.2018 № 228 "О предоставлении отпуска работникам", согласно которому дата начала отпуска ФИО2 – 01.10.2018, окончания – 28.10.2018 (28 календарных дней ежегодного основного отпуска).

Как следует из листка нетрудоспособности № 315818602088, ФИО2 в период с 01.10.2018 по 12.10.2018 находился в ОГАУЗ "ТОКБ". В графе приступить к работе указано с 13.10.2018.

На основании предоставления истцом вышеуказанного листка нетрудоспособности за подписью директора НИИФиРМ им. Е.Д. Гольдберга – В, 30.10.2018 был издан приказ № 272/1 о внесении изменения в приказ на отпуск, согласно которому датой начала отпуска ФИО2 указано – 13.10.2018, окончания – 28.10.2018 (всего 16 календарных дней).

Таким образом, анализируя вышеизложенное, суд считает установленным, что у ФИО2 возникло право на перенос неиспользованного ежегодного оплачиваемого отпуска в количестве 12 календарных дней.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Е показала, что является ведущим специалистом по кадрам НИИФиРМ им. Е.Д. Гольдберга. В соответствии с графиком отпусков на 2018 год ФИО2 был предоставлен отпуск в сентябре, позднее он написал заявление на перенос отпуска по семейным обстоятельствам, которое было удовлетворено, и отпуск истцу был перенесен. По окончанию отпуска истец предоставил листок нетрудоспособности, после окончания своего отпуска он не захотел продлить свой отпуск на период его нахождения на больничном. ФИО2 написал заявление, чтобы данная часть отпуска (12 календарных дней) была ему предоставлена в марте 2019 года. Е вернула ФИО2 заявление и попросила согласовать указанную в заявлении дату с непосредственным руководителем. После чего истец забрал заявление, и более с этим вопросом к ней не обращался, с подписанным заявлением не возвращался. При этом первое заявление о смене графика отпусков ФИО2 согласовывал с руководителем, поскольку вахтеры работают по сменному графику, и любые возможные внесения изменений в график дежурств или отпусков вахтеры обязаны согласовывать с непосредственным руководителем.

Как следует из должностной инструкции вахтера НИИФиРМ им. Е.Д. Гольдберга, утвержденной директором НИИФиРМ им. Е.Д. Гольдберга – В, 07.03.2018, а также должностной инструкции главного инженера НИИФиРМ им. Е.Д. Гольдберга, утвержденной директором НИИФиРМ им. Е.Д. Гольдберга – В, 14.04.2016, непосредственным руководителем вахтера ФИО2 является главный инженер И

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля И показал, что является главным инженером НИИФиРМ им. Е.Д. Гольдберга. В прошлом году ведущий специалист по кадрам Е подошла к нему и сообщила, что ФИО2 написал заявление о продлении отпуска на март 2019 года. Е спросила, подходил ли к И ФИО2 для согласования данного вопроса. Поскольку у ФИО2 в тот день был выходной, И ему позвонил и спросил, точно ли он собирается в отпуск именно в эти даты, не передумает ли он, предложил ему лучше написать заявление ближе к необходимой дате, когда ФИО2 запланирует взять отпуск. И уточнил у него, устраивают ли его точно эти даты, предложил обдумать свое решение. Через несколько дней ФИО2 вышел на работу, подошел к И и сообщил, что после новогодних праздников напишет заявление с указанием точных дат отпуска. И в ходе допроса также пояснил, что в организации работает четыре вахтера, которые подчиняются лично ему. Указал, что порядок предоставления отпусков вахтерам осуществляется следующем образом: вахтер пишет заявление, его отправляют к И на согласование, который сверяет график дежурств и отпусков, и если все правильно, то ставит свою резолюцию "Согласовано", после чего сотрудник уносит свое заявление в отдел кадров. Однако ФИО2 заявление И не приносил. На сегодняшний день уже составлены графики дежурств на май и апрель 2019 года, с которыми ФИО2 лично ознакомлен и ни разу не высказал своего недовольства. И указал, что график дежурств на март 2019 года был составлен в конце января 2019 года, с которым истец также был ознакомлен. 

Как видно из графиков дежурств вахтеров института НИИФиРМ им. Е.Д. Гольдберга на март, апрель и май 2019 года, с данными графиками ФИО2 ознакомлен лично. Таким образом, суд приходит к выводу, что ставя свою личной подпись под графиками, ФИО2 с представленными графиками согласился, каких-либо возражений относительно установленных графиков не представил.

Как следует из выписки из графика отпусков на 2019 год, составленного 27.11.2018, ФИО2 занимающий должность вахтера в административно-хозяйственном отделе, запланированная дата начала отпуска продолжительностью 28 календарных дней – 12.08.2019. С данным графиком ФИО2 ознакомлен 22.02.2019.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика в материалы дела было представлено письменное дополнение к отзыву на исковое заявление, в котором указано, что работодателем было принято решение о внесении изменения в график отпусков на 2019 год (в части ФИО2) и предоставления вахтеру ФИО2 ежегодного оплачиваемого отпуска на 12 календарных дней в счет дней отпуска в октябре 2018 года, когда истец находился на больничном, с 13 мая 2019 года.

В соответствии с приказом от 04.04.2019 № 62/лс о внесении изменений в график отпусков на 2019 год, в связи с предоставлением ФИО2 вахтеру в административно-хозяйственном отделе части основного ежегодного отпуска с 13.05.2019 по 24.05.2019 в количестве 12 календарных дней – неиспользованного в связи с предоставлением листка нетрудоспособности во время основного ежегодного отпуска, в график отпусков на 2019 год в отношении вахтера ФИО2 внесены изменения.

Приказом от 04.04.2010 № 49/ок ФИО2 за период работы с 03.11.2017 по 02.11.2018 предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 12 календарных дней с 13.05.2019 по 24.05.2019. Основание: часть основного ежегодного оплачиваемого отпуска с 01.10.2018 по 28.10.2018, неиспользованного в связи с предоставлением листка нетрудоспособности № 315818602088.

Таким образом, ответчиком ФИО2 за период временной нетрудоспособности работника в октябре 2018 года предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 12 календарных дней с 13.05.2019 по 24.05.2019, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФГБНУ "Томский национальный исследовательский медицинский центр Российской академии наук" о понуждении работодателя к предоставлению ежегодного оплачиваемого отпуска за период временной нетрудоспособности работника оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья Е.А. Рукавишников

Секретарь: Е.А. Цыганова

5 апреля 2019 года

Оригинал хранится в деле № 2-741/2019 в Октябрьском районном суде г.Томска.