ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года г.Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Каманиной Н.П.,

при секретаре Кокленковой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба в порядке суброгации,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК», истец) обратилось с иском в суд к ФИО1.(далее – ответчик) о возмещении причиненного ущерба в результате дорожно - транспортного происшествия в размере 880 000 руб., взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 22 600 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием автомобиля «Ваз хRay», гос.номер №,под управлением ФИО2, собственник – ФИО3, и автомобиля «Пежо 308», гос. номер №, под управлением ФИО1, собственник – ФИО4 Виновником ДТП является ответчик, гражданская ответственность которого на момент ДТП по полису ОСАГО не была застрахована. Автомобиль «Ваз хRay», гос.номер № на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования. В связи с наступлением страхового случая потерпевшему САО «ВСК» произведена выплата страхового возмещения в размере 1250 000 руб. Поскольку в результате ДТП произошла гибель автомобиля, с учетом передачи потерпевшим годных остатков автомобиля «Ваз хRay», гос.номер №, стоимостью 370000 руб., размер причиненного ущерба составляет 880000 руб. На основании изложенного, положений ст.ст.15,1064,965 ГК РФ истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать сумму ущерба в размере 880000 руб., расходы по оплате гос.пошлины в размере 22600 руб..

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился. О дате и месте судебного заседания истец уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть иск отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела или объявлении в судебном заседании не представил.

Суд считает возможным при отсутствии возражений истца рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «Ваз хRay», гос.номер №,под управлением водителя ФИО2, собственник – ФИО3, и автомобиля «Пежо 308», гос. номер № управлением водителя ФИО1, собственник – ФИО4

При проведении проверки по факту ДТП, сотрудниками ГИБДД было установлено, что причиной ДТП и наступивших от него последствий, стали виновные действия ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

На день ДТП гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована по договору ОСАГО, что следует из материалов проверки по факту ДТП.

На дату ДТП автомобиль «Ваз хRay», гос.номер №,был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК».

С учетом полученных автомобилем«Ваз хRay», гос.номер №повреждений от ДТП, истец признал данный случай страховым и в соответствии с договором страхования произвел ООО «Драйв Клик Банк» выплату страхового возмещения в размере 1250 000 руб., путем оплаты стоимости равной страховой сумме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ САО ВСК переданы годные остатки транспортного средства «Ваз хRay», гос.номер №, стоимостью 370000 руб.

Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется, ответчиком каких-либо возражений относительно представленных истцом документов в нарушении ст.56 ГПК РФ не представлено.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, к истцу в пределах выплаченной суммы перешло право требования, которое страхователь имел к причинителю вреда как к лицу, ответственному за убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Следовательно, для возложения ответственности за причинение вреда на определенное лицо необходимо доказать, что вред причинен именно этим лицом.

Согласно п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. 

В соответствии с п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ст.1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Ответчиком доказательств, опровергающих его вину в дорожно-транспортном происшествии, возражений относительно размера причиненного ущерба суду в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами материального права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба денежной суммы в размере 880 000 руб. (1250000 (страховая сумма) – 370000 руб. (стоимость годных остатков). 

На основании ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при удовлетворении иска, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате госпошлины денежную сумму в размере 22 600 руб. (оплачена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № № выдан 23.07.2024г.) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму ущерба в размере 880 000 руб. 30 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере22 600 руб. 00 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.П. Каманина

Мотивированное решение суда изготовлено 30 июня 2025г.