Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 15 февраля 2019 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего – судьи Гаенко Н.А.,

при секретаре Черемушкиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Находкинского транспортного прокурора Зайцева Д.А.,

защитника – адвоката Ерофеева М.М., Булаш Е.Л.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца 

<

.........>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

.........>, 

<

.........> военнообязанного, несудимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хищение при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная, что к сим-карте с абонентским номером 

<

данные изъяты> ранее оформленном на имя ФИО2 и находившегося в пользовании последнего, подключена услуга «РОСБАНК онлайн», а также то, что ФИО2 указанным абонентским номером не пользуется длительное время, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищения денежных средств, принадлежащих ФИО2, находящихся на счете на банковской карте ПАО РОСБАНК №, открытой на имя последнего в ПАО РОСБАНК, к которой привязан вышеуказанный абонентский номер, 21.04.2018 в 17 часов 22 минуты, находясь в офисе мобильного оператора «Мегафон-Ритейл», расположенного в многофункциональном комплексе «Находка-Мега» по адресу: 

<

.........>, оформил на свое имя сим-карту с абонентским номером 

<

данные изъяты>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, ФИО1 вставил сим-карту с абонентским номером 

<

данные изъяты> в свой сотовый телефон и через мобильное приложение «РОСБАНК онлайн», получил логин и пароль для доступа к денежным средствам, принадлежащим ФИО2, находящимся на счете № банковской карты №, оформленной на имя последнего. После чего, ФИО1, 21.04.2018 в период времени с 17 часов 43 минут до 17 часов 46 минут, находясь в многофункциональном комплексе «Находка-Мега» по адресу: 

<

.........>, точное место в ходе следствия не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя полученный им вышеуказанным способом логин и пароль, через мобильное приложение «РОСБАНК онлайн» вошел в личный кабинет ФИО2, расположенный в автоматизированной системе «РОСБАНК онлайн» и тайно, из корыстных побуждений, в несколько приемов, похитил со счета № банковской карты №, открытого в ПАО РОСБАНК на имя ФИО2, денежные средства, принадлежащие последнему, путем перевода их на счет своей банковской карты «VISA» №, открытого в ПАО АКБ «Приморье» на имя ФИО1, а именно: 21.04.2018 в 17 часов 43 минуты в сумме 15 000 рублей, в 17 часов 44 минуты в сумме 15 000 рублей, в 17 часов 45 минуты в сумме 15 000 рублей, в 17 часов 46 минуты в сумме 14 600 рублей, а всего на общую сумму 59 600 рублей, чем причинил ФИО2 значительный ущерб в сумме 59 600 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что у его родителей есть комната в коммунальной квартире, расположенной по 

<

.........> в 

<

.........>. В комнате родителей он проживал некоторое время. В одной из комнат в квартире проживает Александр, который сдал одну из комнат ФИО8 конце марта 2018 года он приехал в квартиру по 

<

.........>, в ней находились Александр и ФИО2, распивали алкоголь, в квартире царил хаос и грязь, дверь в комнате родителей была сломана. Родителям о проживании в квартире ФИО2, не было известно. Он разозлился и начал выгонять ФИО2 из квартиры. Через несколько дней ему позвонил сосед Александр и сообщил, что ФИО11 приехал и собирает вещи. Он приехал в квартиру по 

<

.........>, ФИО2 был трезвый, между ними состоялся разговор, он предложил ФИО11 добровольно возместить ущерб в сумме 10 000 рублей, за сломанную дверь. ФИО11 не возражал против возмещения ущерба в указанной сумме, добровольно дал ему банковскую карту ПАО «Росбанк», сказав, что абонентский номер телефона привязан к карте, при этом сообщил, что в период с 19.04.2018 по 21.04.2018г. на карту поступят деньги, которые он может снять и оплатить покупку новой двери. Все происходило в устной форме, в присутствии его супруги, расписок никто не брал. На предварительном следствии следователь сказала, что супруга лицо заинтересованное и не может являться свидетелем. 21.04.2018 года он поехал в «Находка Мега» в банкомате снять деньги в сумме 10 000 рублей, однако карта оказалась заблокированной, на телефонные звонки ФИО2 не отвечал. Тогда он пошел в офис «Мегафон», оформил на свое имя сим-карту с абонентским номером ФИО2, и через мобильное приложение «Росбанк онлайн» получил логин и пароль к карте. Таким образом, сделав несколько операций, снял с карты 59 600 рублей. Признает, что похитил у ФИО11 сумму большую, чем тот должен был. Ущерб не возместил, поскольку работал на 

<

.........> за пределами Приморского края. В настоящее время его супруга не работает, находится в декретном отпуске, все заработанные им деньги уходят на выплату кредита за квартиру и бытовые нужды. Ущерб намерен возместить.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия пояснял, что в апреле 2018 года познакомился с ФИО2, который снимал квартиру у его соседа по адресу 

<

.........> 

<

.........> По адресу 

<

.........> проживает его отец. В конце марта 2018 года ему позвонил его отец, который на протяжении полутора лет находился 

<

.........>, и попросил посмотреть его квартиру. В апреле 2018 года он приехал на квартиру, где познакомился с ФИО2, с которым никаких отношений не поддерживал, неприязненных отношений у него к нему не было и нет. Были конфликты на бытовой почве. Они обменялись номерами телефонов, ФИО2 при этом дал ему два номера своих телефонов: №, №. В ходе разговора с ФИО2, он узнал от него, что № привязан к банковской карте ФИО2 и что тот длительное время данным номером не пользуется. 21 апреля 2018 года у него возник умысел на кражу денежных средств с банковской карты ФИО2, так как он знал, что данная сим-карта привязана к номеру банковской карты ФИО2, поэтому в этот же день, в вечернее время примерно с 17 часов до 18 00 часов он поехал в офис оператора сотовой связи «Мегафон», который находится в торговом центре «Находка Мега», где оператору продиктовал № и попросил восстановить этот номер. Оператор зарегистрировал на его имя сим-карту с абонентским номером №. При включении сим-карты с абонентским номером №, ему на телефон пришло уведомление от «Росбанка» с логином и паролем. Находясь в торговом центре «Находка Мега», он через установленное им приложение онлайн банк совершил перевод денежных средств в сумме около 60 000 рублей 00 копеек, три раза по 15 000 рублей, один раз 14 600 рублей 00 копеек с карты «Росбанка», принадлежащей ФИО2 на свою карту банка Приморье №. При этом он видел, что за перевод данных денежных средств была взята комиссия. После чего он пошел к банкомату банка «Приморье», который находится в том же торговом центре «Находка Мега» по адресу: 

<

.........>, и с помощью указанного банкомата обналичил похищенные им у ФИО2 денежные средства в сумме около 60 000 рублей. Вышеуказанные деньги потратил на свои личные нужды. Сим-карту с номером № он выкинул на улице. Вину в хищении чужого имущества признает полностью. В содеянном чистосердечно раскаивается. У него на иждивении находится несовершеннолетняя дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он является единственным кормильцем в семье. (т.1 л.д. 184-187, 226-230). Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Помимо признания вины, вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, свидетеля ФИО9, данными в судебном заседании, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Потерпевший ФИО2 в ходе предварительного следствия пояснял, что с 20 апреля 2018 года находился в 

<

.........>. 21.04.2018 он весь день находился в кафе, расположенном при гостинице «Флагман», по адресу: 

<

.........> номер №, употреблял спиртные напитки. Около 17 часов 43 минуты ему на мобильный телефон по абонентскому номеру № пришло SMS-сообщение (СМС-сообщение) о том, что с его банковской карты «Росбанк» № переведено 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, списано 15187 (пятнадцать тысяч сто восемьдесят семь) рублей 50 копеек, в 17 часов 44 минуты пришло второе SMS-сообщение (СМС-сообщение) о том, что с его банковской карты «Росбанк» № переведено еще 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, и списано еще 15187 (пятнадцать тысяч сто восемьдесят семь) рублей 50 копеек. После чего он позвонил по «горячей линии» Росбанка по номеру телефона 

<

***> и сообщил о незаконном списании с его банковской карты денежных средств, попросил заблокировать банковскую карту. После разговора с оператором «Росбанка», ему на сотовый телефон пришло еще два SMS- сообщения (СМС- сообщения) о том, что в 17:45 с его банковской карты «Росбанк» № переведено еще 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, и списано еще 15187 (пятнадцать тысяч сто восемьдесят семь) рублей 50 копеек, а в 17:46 с его банковской карты «Росбанк» № переведено еще 14 600 (четырнадцать тысяч шестьсот) рублей, и списано 14782 рубля 50 копеек, остаток на счете составил 210 рублей 53 копейки. Путем перевода с его банковской карты «Росбанк» № было похищено 59 600 рублей, а с учетом комиссии банка за осуществления перевода на общую сумму 60345 рублей 00 копеек. В 17 часов 51 минуту ему пришло еще одно SMS-сообщение (СМС-сообщение) от Росбанка о том, что его банковская карта заблокирована. 

От органов предварительного следствия ему стало известно, что в хищении принадлежащих ему денежных средств подозревают ФИО1, который ему знаком, но уровень знакомства поверхностный, пару раз виделись. Дружеских отношение нет, но был небольшой конфликт, который он считал исчерпанным, при этом никаких денег он ему не занимал и не должен. Познакомились в г. Находка случайно. Он снимал комнату в квартире, где одна из комнат принадлежит отцу ФИО1, которую тот приходил проверял. Допускает, что в разговоре мог упомянуть, что у него была сим-карта Мегафон с абонентским номером №, либо он мог увидеть, где-то среди его записей. Откуда ФИО1 узнал о подсоединении услуги Интернет-Банк к данному телефону, он не знает. Кажется, он ему не говорил, но не уверен.

С учетом изложенного, общий ущерб, причиненный преступлений составил 60345 рублей. Данный ущерб является для него значительным, поскольку средняя заработная плата составляет 40000 рублей, другого источника дохода он не имеет (т. 1 л.д. 67-69).

Свидетель ФИО9 в судебном заседании поясняла, что к ним в офис, где она работает оператором приходят люди и при наличии паспорта приобретают номера с сим картами.

Судом, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия, где она поясняла, что в офис мобильного оператора «Мегафон-Ритейл», расположенном в ТРЦ «Находка-Мега» по адресу: 

<

.........> обратился гражданин ФИО1 с целью оформления сим-карты на абонентский № на его имя. Поскольку номер телефона 

<

***> был в свободной базе в течении года, абонентский № был оформлен на имя ФИО1 (т.1 л.д. 154-157).

Вина подсудимого также подтверждается материалами дела:

заявлением ФИО2 зарегистрированным 22.04.2018 в ЛО МВД России на 

<

.........> в установленном законом порядке, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершившее 21.04.2018 хищение денежных средств в размере 59600 рублей путем перевода с принадлежащей его банковской карты «Росбанк» № на банковскую карту №, причинив ему значительный материальный ущерб (т. 1 л.д.38);

протоколом осмотра места происшествия от 21.06.2018 с участием ФИО1, в ходе которого ФИО1 добровольно выдал банковскую карту ПАО АКБ Приморье № на имя SHUSHAKOV VALENTIN (ФИО1) RUB VISA, на которую он переводил денежные средства, похищенные с банковской карты ПАО «Росбанк» №, принадлежащие ФИО2(т. 1 л.д. 57-58);

протоколом осмотра места происшествия от 29.11.2018, согласно которому произведен осмотр банкомата ПАО АКБ «Приморье», расположенного с торца здания в многофункциональном комплексе «Находка Мега», по адресу: 

<

.........>, с которого, согласно показаниям подозреваемого ФИО1, последний похитил денежные средства с банковской карты ПАО «Росбанк» №, принадлежащие ФИО2При производстве следственного действия ничего не изъято (т.1 л.д. 234-237);

выпиской по счету ПАО «Росбанк» от 27.07.2018, согласно которой, со счета № банковской карты № открытой в ПАО «Росбанк» на имя ФИО2 21.04.2018 произведены переводы на чужую карту: 15 000 рублей, 15 000 рублей, 15 000 рублей и 14 600 рублей (т. 1 л.д. 93-95);

протоколом осмотра предметов (документов) от 15.08.2018, согласно которому следователем СО ЛО МВД России на 

<

.........> произведен осмотр выписки по счету, представленной ПАО «Росбанк» (т. 1 л.д. 96-97);

выпиской по счету ПАО АКБ «Приморье» от 20.07.2018, согласно которой на счет № банковской карты №, открытой в ПАО АКБ «Приморье» на имя ФИО1 21.04.2018 ФИО1 произведены зачисления: 15 000 рублей, 15 000 рублей, 15 000 рублей и 14 600 рублей. После чего произведена выдача наличных в банкомате, расположенном в 

<

...>. 2: 21.04.18 17:50:14 на сумму 29000 рублей, 21.04.18 17:49:12 на сумму 30000 рублей (т. 1 л.д. 87-88);

протоколом осмотра предметов (документов) от 15.08.2018, согласно которому следователем СО ЛО МВД России на 

<

.........> произведен осмотр выписки по счету, представленной ПАО АКБ «Приморье (т. 1 л.д. 89-90);

протоколом явки с повинной от 21.06.2018, согласно которому 21.06.2018 в 01 час 40 минут в СО ЛО МВД России на 

<

.........> обратился ФИО1 и сообщил о хищении денежных средств около 60 000 рублей с банковской карты «Росбанк» №, принадлежащей ФИО2, посредством перевода денежных средств через мобильное приложение «Росбанк Онлайн» на принадлежащую ему банковскую карту «Приморье» № (т. 1 л.д. 54-55).

Оценив в совокупности все полученные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает исследованные доказательства достоверными и допустимыми, так как они получены с соблюдением закона, согласующимися между собой, на основании которых суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью. 

Суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность виновного, а также условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в участковом пункте полиции №3 не состоит, за правонарушения не доставлялся, алкогольными напитками не злоупотребляет, в употреблении наркотических веществ не замечен, от соседей жалоб и заявлений о нарушении общественного порядка и недостойном поведении в быту не поступало. По месту работы характеризуется положительно. 

<

.........>

<

.........>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГ. года рождения, явку с повинной. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ: в виде штрафа, обязательных, исправительных или принудительных работ. 

Вместе с тем, суд находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и полагает возможным назначить ему условное наказание с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2 в размере 60 345 рублей, подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого на основании ст. 1064 ГК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 298, 299, 302–304 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы без ограничения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

Обязать ФИО1 встать на учет в течение 15 дней со дня вступления приговора в законную силу в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию по графику, установленному инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, явиться в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу в на прием к врачу-наркологу и при наличии рекомендации, пройти лечение от наркотической зависимости.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 60 345 (шестьдесят тысяч триста сорок пять) рублей в счет возмещения причиненного преступлением ущерба.

Арест, наложенный постановлением 

<

.........> от 27.11.2018 на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Дальневосточный банк» текущий счет № от 13.07.2016 и карточный счет № от 08.02.2016; в ПАО «Сбербанк России» следующие счета: № от 18.01.2011, № (№) от 16.10.2018, № (№) от 02.04.2013, № (№) от 02.04.2013; в ПАО АКБ «Приморье» карточный счет №, открытыми на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, в пределах суммы денежных средств, в размере 60 345 рублей 00 копеек - оставить до исполнения ФИО1 гражданского иска по настоящему приговору.

Вещественные доказательства: банковскую карту «Приморье» № на имя SHUSHAKOV VALENTIN RUB VISA, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на 

<

.........> – возвратить ФИО1 по праву принадлежности; выписки по счетам ПАО АКБ «Приморье», ПАО «Росбанк» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Гаенко