Дело № 1-357/2017 года 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уфа 20 сентября 2017 года 

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бикчурина А.Х.,

с участием государственного обвинителей помощников прокурора Кировского района г. Уфы Куляпиной О.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Сафуановой Р.Р., представившей удостоверение № 2763 и ордер № 001583,

при секретаре Шишкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> района Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу

<

адрес>, образование среднее, холостого, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО2 совершил в Кировском районе г. Уфы при следующих обстоятельствах.

18 июня 2017 года около 01.00 часов ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения около подъезда № 1 дома № 10/1 по адресу 

<

...> из корыстных побуждений имея умысел на тайное хищение сотового телефона марки «Asus Zenfone2», стоимостью 6850 рублей, принадлежащего ФИО3 с целью получения материальной выгоды и дальнейшего распоряжения по собственному усмотрению подошел к ранее незнакомому ФИО4 который находился на крыльце подъезда в спящем состоянии. Продолжая свой преступный умысел, ФИО2 свободным доступом, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый марки «Asus Zenfone2», принадлежащий ФИО4, находящийся рядом с ним на бетонном полу подъезда, распорядившись далее похищенным сотовым телефоном по собственному усмотрению. Тем самым, ФИО2 причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 6850 рублей. 

До назначения данного уголовного дела к рассмотрению ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него, по уголовному делу без проведения судебного заседания в общем порядке, то есть о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что по делу выполнены все условия для удовлетворения данного ходатайства подсудимого:

им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке;

данное заявление сделано в присутствии защитника в период, установленный статьей 315 УПК РФ;

подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме;

отсутствуют возражения у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против особого порядка также не возражает;

предъявленное обвинение подсудимому является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к убеждению о возможности удовлетворить ходатайство ФИО2 о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.

В соответствии с предъявленным ФИО2 обвинением, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2

ФИО2 ранее не судим, характеризуется положительно, впервые совершил преступление средней тяжести.

Назначая наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 являются признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием у него различных тяжелых заболеваний, тяжелое материальное положение семьи подсудимого, возмещение в полном объеме причиненного ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В судебном заседании установлено, что смягчающими наказание, наряду с иными обстоятельствами, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что предусмотрено п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, каких либо отягчающих обстоятельств не имеется, принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить наказание ФИО2 с применением ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения подсудимому ФИО2 при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

По смыслу ст. 64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, суд не находит.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ изменения категории преступления не менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО2 являться на регистрацию в дни установленные УИИ, не менять места своего жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт–диск с видеозаписью подъезда дома по ул. Г. Амантая г. Уфы от 18 июня 2017 годам – хранить при деле; копии документов на сотовый телефон«Asus Zenfone2» - вернуть потерпевшему ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор может быть обжалован только в части:

* нарушения уголовно-процессуального закона; 

* неправильного применения уголовного закона;

* несправедливости приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО2 в случае подачи апелляционной жалобы вправе поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Х. Бикчурин