Дело № 2-144/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.12.2019 Чаинский районный суд Томской области в составе: 

председательствующего: Кошелевой Н.В.,

при секретаре: Матросовой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Подгорное дело по иску Банка «СИБЭС» (АО) к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что решением Арбитражного суда Омской области от (дата) Банк СИБЭС признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на 

<

данные изъяты>. Между сторонами заключен договор о потребительском кредитовании № от (дата), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок 

<

данные изъяты> месяцев, процентная ставка за пользование кредитом составляет 

<

данные изъяты> % годовых. Истец свои обязательства по названому договору выполнил в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, по состоянию на (дата) сумма задолженности ответчика по договору потребительского кредитования составляет 

<

данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>; сумму просроченной задолженности по процентам за период с (дата) по (дата) в размере 

<

данные изъяты>; задолженность по начисленной неустойке за период с (дата) по (дата) в размере 

<

данные изъяты>, взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 

<

данные изъяты>% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу, начиная с (дата) и по день фактической уплаты денежных средств; взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 

<

данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств, начиная с (дата) и по день фактической уплаты денежных средств; расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Истец, третье лицо ООО «ТФА», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суд в известность не поставили, об отложении дела не просили, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Истец представил дополнительные пояснения к иску, из которых следует, что с (дата) ООО «ТФА» не является банковским платежным агентом Банка «СИБЭС» (АО), соответственно ООО «ТФА» обязано было прекратить прием платежей от заемщика, а также довести до него информацию об изменении способа оплаты кредитной задолженности. Ответчик вносил денежные средства в пользу 

<

данные изъяты>, игнорируя направленное требование истца. (дата) между истцом и 

<

данные изъяты> заключен договор цессии (уступки прав), который (дата) определением Арбитражного суда Омской области признан недействительным, в связи с чем 

<

данные изъяты> и последующие цеденты являются ненадлежащими кредиторами, не имеющими право принимать платежи от заемщика. Принятые ежемесячные платежи ООО «ТФА», ООО 

<

данные изъяты> не перечисляли истцу, злоупотребив своим правом. Справка, представленная ООО «ТФА», выдана неуполномоченным лицом, не имеющим право выдавать информационные справки, справки о наличии либо отсутствии задолженности у ответчика перед третьими лицами, т.е. по договорам с истцом, следовательно, она является ненадлежащим доказательством и не может быть положена в основу при вынесении решения суда. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик суду пояснила, что договор о потребительском займе она заключала с ООО «ТФА», денежные средства получала у них, кредит выплачивала своевременно в ООО «ТФА» до июня 2018. 

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 420, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Исходя из ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствие со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Омской области от (дата) Банк «СИБЭС» (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего Банком возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В подтверждении исковых требований истец представил договор потребительского займа № от (дата), заключенный между ООО МК «ТФА» и ответчиком, в соответствии с условиями которого ООО МК «ТФА» предоставило ответчику заем в размере 

<

данные изъяты> на срок 

<

данные изъяты> месяцев, процентная ставка по займу составляет: с даты предоставления кредита и по (дата) – 

<

данные изъяты>% годовых, на период с (дата) по (дата) - 

<

данные изъяты> % годовых. При нарушении срока возврата кредита уплачивается неустойка в размере 

<

данные изъяты> % от суммы просроченного платежа по основному долгу за каждый календарный день просрочки. Возврат кредита должен производиться заемщиком в соответствии с условиями кредитного договора, графиком, в котором так же указана сумма кредита в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Между тем, в иске, дополнительных пояснениях истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредитования № от (дата), заключенного между истцом и ответчиком, указывая, что ответчику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок 

<

данные изъяты> месяцев, процентная ставка за пользование кредитом составляет 

<

данные изъяты> % годовых. Однако данный договор суду как доказательство не представлен. Выписка о движении денежных средств не содержит сведений о выдаче ответчику ссуды по какому –либо договору, иные доказательства, подтверждающие кредитные правоотношения между сторонами, факт выдачи денежных средств истцом ответчику в указанном в иске размере истцом суду не представлено, несмотря на разъяснение истцу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств обратному истцом суду не представлено.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, проанализировав условия договора, предоставленного истцом, который не подтверждает доводы истца, поскольку он заключен между иными сторонами, имеет другие условия, в том числе предмет договора, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Банка «СИБЭС» (АО) к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов, неустойки отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Чаинский районный суд Томской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. 

Председательствующий: (подпись) Кошелева Н.В.

Мотивированный текст решения составлен 24.12.2019 

Судья Кошелева Н.В.

Копия верна: Судья Кошелева Н.В.

Секретарь Матросова О.Н.