Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Матвеева Д.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Лыткарино Титова А.А.,

защитника Синицыной А.С., предъявившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Ламзиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, образование средне-специальное, работающего разнорабочим в ИП «ФИО1», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Лыткаринским городским судом Московской области по п.«б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (с учетом Апелляционного определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 годам 2 месяцам лишения свободы;

1.1) ДД.ММ.ГГГГ постановлением Угличского районного суда Ярославской области неотбытая часть наказания, назначенного приговором Лыткаринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, заменена более мягким видом наказания – 3 года 4 месяца 22 дня принудительных работ с удержанием 10% заработка осужденного в доход государства; освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ;

1.2) ДД.ММ.ГГГГ постановлением Каширского городского суда Московской области неотбытая часть наказания в виде принудительных работ, назначенного приговором Лыткаринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Угличского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ) заменена на лишение свободы на срок 3 года 2 месяца 10 дней; 

1.3) ДД.ММ.ГГГГ постановлением Угличского районного суда Ярославской области неотбытая часть наказания, назначенного приговором Лыткаринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Угличского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ), заменена более мягким видом наказания – 1 год 10 месяцев 26 дней ограничения свободы (наказание полностью не отбыто); освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19час 30мин по 19час 35мин, он (ФИО2), находясь на участке местности с координатами: № в 15м от подъезда 

<

адрес> 2 по адресу: 

<

адрес>, увидел, что гр-нин Потерпевший №1 уронил в снег мобильный телефон и, не заметив это, ушел, после чего, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поднял с земли и тайно похитил мобильный телефон «Poco M5S 4GB RAM 128Gb ROM» цвет Grey стоимостью 9 670 рублей, принадлежащий гр-нину Потерпевший №1, и скрылся с места преступления. Своими действиями ФИО2 причинил имущественный ущерб в размере 9 670 рублей, что является для Потерпевший №1 значительным имущественным ущербом.

В ходе ознакомления с материалами дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО2, после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в судебном заседании, виновным признав себя полностью. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает. Потерпевший Потерпевший №1 в заседании отсутствовал, согласно его заявления против постановления приговора в особом порядке не возражал. Стороны против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в его отсутствие не возражают.

Суд пришел к выводу, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Суд убедился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации и в присутствии защитника; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме: то есть с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером причиненного вреда, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд согласен с квалификацией действий ФИО2 и также квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016г № 323-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так совершенное подсудимым преступление относится к преступлениям средней тяжести.

Оценивая личность Суханова суд отмечает, что он вдовец, не имеет детей, не имеет работу.

Кроме того, оценивая личность подсудимого, суд учитывает положительную характеристику ФИО2 с места жительства, справки о том, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит, его заболевания, в т.ч. гепатит «С», и состояние его здоровья в настоящий момент, а также возраст его матери-пенсионерки 1963г. рождения.

Обстоятельством отягчающим ему наказание суд, в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, считает рецидив преступлений.

Обстоятельствами смягчающими ему наказание суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Также его заявление о совершении преступления, сделанное до привлечения его в качестве подозреваемого, суд оценивает, как обстоятельство смягчающее наказание - явку с повинной.

Учитывая рассмотрение настоящего дела в порядке Гл. 40 УПК РФ, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, а учитывая смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, - с применением ч.3 ст. 68 УК РФ. 

Суд не усматривает в действиях подсудимого наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, суд также не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым избрать ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, так как, по мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и поможет предупредить совершение им новых преступлений. При этом, учитывая личность подсудимого, суд не находит оснований для замены назначенного наказания на принудительные работы и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Также суд считает необходимым применить ст. 70 УК РФ при сложении назначенного наказания и неотбытого наказания, назначенного приговором Лыткаринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Угличского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ), при этом учитывая, что в силу ч.2 ст. 49 УИК РФ при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы срок ограничения свободы исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. 

Учитывая, что подсудимый по постановлению Угличского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ был освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время отбыто им 1 год 12 дней наказания в виде ограничения свободы; неотбытый срок – 10 месяцев 14 дней.

Рассматривая при назначении наказания в виде реального лишения свободы вопрос о болезнях подсудимого и возможном применении ст. 81 УК РФ, суд учитывает, что в настоящее время, не представлено доказательств проведения подсудимому медицинского освидетельствования в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.02.2004г № 54, и обнаружению тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию им данного наказания. 

В соответствии с п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ, подсудимому надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания, назначенного по приговору Лыткаринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Угличского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ), с учетом п.«б» ч.1 ст. 71 УК РФ, окончательно определить ему 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения по настоящему делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – ФИО2 изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания под стражей из расчета, произведенного в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, а именно – один день содержания под стражей (с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу) за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

– коробку от мобильного телефона «Poco M5S 4GB RAM 128Gb ROM» цвет Grey, возвращенную потерпевшему Потерпевший №1 – оставить у собственника.

– DVD-диск с видеозаписью, находящийся при уголовном деле – хранить при деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в течение 15-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

Председательствующий:

Копия верна: 

Судья: Секретарь:

Приговор не вступил в законную силу: 

Судья: Секретарь: