63RS0038-01-2023-000278-56

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2023 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Карягиной Е.А.,

при секретаре Тян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1723/2023 по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной карты, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной банк» и ответчиком заключен договор кредитной карты № S_LN_5000_130478 путем акцепта банком соответствующего заявления ответчика. На основании кредитного договора банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. Обязательства по погашению кредита ответчиком исполняются ненадлежащим образом, допущены просрочки погашения кредита. Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-231488/15-36-104Б банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ между банком в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании свидетельства №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ) на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору № RK-0907/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым банк уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по кредитному договору является истец, в связи с чем ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по кредитному договору по указанным реквизитам истца. Задолженность ответчика составляет: основной долг просроченный – № копейки; просроченные проценты – № копеек; неустойка (пени) – № рублей; прочие платы – № рублей. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ году по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № копейку.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме. Возражений относительно заявленного ответчиком срока исковой давности, не представил. 

ФИО1, привлеченный к участию в деле в качестве ответчика, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. В ходе рассмотрения дела, ответчик исковые требования не признавал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, так же просил применить срок исковой давности, поскольку истцом срок исковой давности пропущен.

Представители третьих лиц АО «Связной банк», в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», ООО «РегионКонсалт», АО «Объединенное Кредитное Бюро», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

При указанных обстоятельствах, дело рассмотрено судом в отсутствии сторон в соответствии с положениями ч. 3,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы иска и возражений, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пункт 1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

На основании п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется к отношениям по кредитному договору в соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из заявления-анкеты на оформление кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, расписки в получении карты от ДД.ММ.ГГГГ, Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) следует, что между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске и обслуживании кредитной карты с лимитом кредитования № рублей, с процентной ставкой по кредиту 24 % годовых с условием ежемесячного погашения сумм обязательного платежа в размере № рублей, каждое 15-е число месяца. Дата начала использования карты – ДД.ММ.ГГГГ, срок действия карты – ДД.ММ.ГГГГ года. В заявлении указал, что согласен на присоединение к действующим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию. ДД.ММ.ГГГГ кредитная карта ФИО1 была получена.

Договор считается заключенным с даты получения банком заявления (п. 2.1 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке).

Согласно п.п. 4.7, 4.8. Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке карта действительна до последнего дня календарного месяца, указанного на лицевой стороне карты. Банк вправе принять решение о перевыпуске карты взамен карты с истекшим сроком действия с предварительным уведомлением клиента.

В силу п.п.п 6.1, 6.2, 6.3. Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке лимит кредитования устанавливается Банком для физических лиц, при этом клиент соглашается, что размер предоставляемого ему лимита кредитования устанавливается по решению Банка и может быть уменьшен, увеличен или аннулирован по усмотрению Банка. Клиент обязуется возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты за них, а также другие комиссии (неустойки) в соответствии с действующими тарифами. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, которые начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи по дату погашения включительно.

В соответствии с п. 6 Общих условий для возврата кредита, уплаты процентов, комиссий банка клиент в течение платежного периода, не позднее даты платежа, установленной договором, размещает на СКС денежные средства в размере не менее минимального платежа, установленного договором СКС.

В соответствии с п. 6.8. Общих условий, в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении Задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления банком вышеуказанного требования клиенту.

Факт получения кредитной карты ответчиком подтверждается распиской в получении карты от ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, из ответа на судебный запрос ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» следует, что у ФИО1 по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ выданной Связной Банк (АО) просроченная задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ года обязательства исполнялись ответчиком без нарушений внесения платежей.

Таким образом, ответчик воспользовался предоставленными ему банком кредитными средствами.

Судом установлено, что ФИО1 совершил действия, направленные на получение кредита, собственноручно подписал необходимые для этого документы, получил от Банка денежные средства, производил внесение платежей в счет возврата полученных денежных средств.

Изложенное является основанием считать, что договор между сторонами был заключен.

Заключенный на основании личного заявления (оферты) ФИО1 договор является соглашением, основанным на свободном волеизъявлении сторон, определившим условия договора по своему усмотрению в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор соответствует обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующими в момент его заключения (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). При заключении и исполнении договора ответчик был ознакомлен с существенными условиями договора, своей подписью подтвердил, что ознакомлен и полностью согласен с общими условиями и Тарифами, обязуется их неукоснительно исполнять, так же подтвердил, что ознакомлен с полной стоимостью кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-3290 у Связной банк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Пунктом 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право Банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Между тем такая возможность установлена законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 189.89 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после проведения инвентаризации имущества кредитной организации конкурсный управляющий приступает к продаже имущества кредитной организации на открытых торгах в порядке и на условиях, которые определены настоящим Законом, если иной порядок распоряжения имуществом кредитной организации не установлен настоящей статьей. Конкурсный управляющий, функции которого осуществляет Агентство, по согласованию с Комитетом банковского надзора Банка России осуществляет передачу имущества (активов) и обязательств кредитной организации или их части приобретателю (приобретателям) в порядке, установленном настоящей статьей.

Частью 21 указанной статьи предусмотрено, что при продаже имущества кредитной организации права требования по договорам займа, кредита и факторинга могут быть выставлены на торги единым лотом (продажа кредитного портфеля кредитной организации).

Как установлено судами и следует из материалов дела, распоряжение имуществом Банка в ходе конкурсного производства осуществлялось путем продажи его имущества на открытых торгах.

В соответствии с ч. 2 ст. 140 Закона о банкротстве продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены ст. 139 названного Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

В силу ч. 3 ст. 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и п. 3 ст. 111 этого Закона, с учетом особенностей, установленных указанной статьей.

Из содержания указанных правовых норм следует, что уступка прав требования кредитной организации осуществляется конкурсным управляющим путем проведения торгов в форме открытого аукциона.

Согласно п. 1 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену (п. 4 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в открытом аукционе по уступке прав требования кредитной организации, проводимом в рамках конкурсного производства, вправе участвовать любое юридическое лицо независимо от наличия или отсутствия у него статуса кредитной организации, а также любое физическое лицо. При этом договор по результатам проведения аукциона заключается с лицом, предложившим наиболее высокую цену.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва», на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение № к акту приема-передачи к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО1

При таких обстоятельствах, применение к спорным правоотношениям разъяснений, содержащихся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», судом не установлено, а доводы ответчика в данной части не состоятельны.

Кроме того, ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 года предусмотрено право банка осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если кредитный договор не содержит условия о запрете такой уступки.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, и правовой позицией, изложенной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.1.4 Договора № 2018-8594/77 уступки прав требования (цессии) от 25.12.2018 года, заключенного между Банком (цедент) и истцом (цессионарий), права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

Кредитный договор, заключенный между ФИО1 и «Связной банк» (ЗАО), не предусматривает запрета на дальнейшую уступку прав кредитора третьим лицам и необходимости получения согласия заемщика на передачу прав кредитора третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по кредитному договору является истец, в связи с чем ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по кредитному договору по указанным реквизитам истца.

Требование ФИО1 исполнено не было, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 14 Кировского судебного района г. Самары Самарской области был вынесен судебный приказ № года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по договору кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № копейка, из которых: № копейки - сумма основного долга; № копеек - проценты; № рублей – неустойка; № рублей – прочие платы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек. 

Определением мирового судьи судебного участка № 14 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приз был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Ответчик свои обязательства по договору о кредитной карте не исполняет, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности ответчика, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по кредитному договору составляет № копеек, в том числе: № копейки - основной долг; № копеек - проценты; № рублей - неустойка (пени); № рублей – прочие платы.

Ответчик каких-либо доказательств об исполнении обязательств, либо контррасчет не представил.

Довод ответчика, изложенные в письменных возражениях, о том, что истцом не представлен оригинал кредитного договора, и иные документы, на которых Банк основывает свои требования, суд расценивает как основанный на неверном толковании норм права, поскольку отсутствие оригинала кредитного договора не свидетельствует об отсутствии заёмных обязательств между банком и ответчиком. 

Договор ответчиком незаключенным, недействительным не признан. Условия договора, на основании которого истцом заявлены требования, ответчиком в установленном законом порядке, не оспорены.

Кроме того, по запросу суда в материалы дела представлены заверенные в установленном законом порядке: заявление, расписка о получении кредитной карты, Общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке, договор уступки прав требования, акт приема – передачи, агентский договор, при рассмотрении дела ответчик не оспаривал достоверность содержания копий документов и не представлял доказательств того, что при копировании произошли изменения в содержании документов по сравнению с их оригиналами.

В соответствии с п. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или, когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Доводы ответчика о том, что уступка права требования совершена без его согласия, судом во внимание не принимаются, так как они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора, что подтверждается представленным в материалы дела в копии уведомлением о новом кредиторе от ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на извещение ответчика о цессии, последний до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил.

Более того, правилами ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации истребование согласия должника на уступку права требования законом не предусмотрено, достаточным является поставить должника в известность о смене кредитора. Кроме того, это обстоятельство было бы значимым, если бы ответчик, не зная о смене кредитора, продолжал вносить платежи в банк в соответствие с условиями кредитного договора. Вместе с тем сам ответчик не отрицал тот факт, что не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

Однако заслуживает внимание довод ответчика о не предоставлении в материалы дела выписки по счету. Судом неоднократно направлялись запросы в ООО «Нэйва», Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», ООО «РегионКонсалт», однако выписка по счету в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ на судебные запросы не представлена. 

ФИО1 в ходе рассмотрения дела было заявлено о применении к исковым требованиям пропуска срока исковой давности, о чем указано в письменных возражениях ФИО1

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В силу ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Вместе с тем, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности », при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности, продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), и не допускать злоупотребления правом (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В практическом плане это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения минимальных обязательных платежей, в состав которых исходя из условий договора входила часть суммы в погашение кредита и часть суммы уплаты процентов), что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, исходя из даты каждого платежа относительно даты обращения истца в суд.

Несмотря на то, что предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, однако они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Суд исходит из предусмотренной условиями договора сторон обязанности заемщика погашать задолженность путем уплаты минимальной суммы погашения в течение платежного периода.

Согласно п. 6.6. Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке расчетный период определен следующим образом: с 16 числа по 15 число следующего месяца – 5 число; с 21 числа по 20 число следующего месяца – 10 число; с 26 числа по 25 число следующего месяца – 15 число.

Судом установлено, что по условиям предоставления кредита ответчик обязан был ежемесячно вносить в счет погашения кредита платеж в сумме 5 000 рублей каждое 15-е число месяца.

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст.311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 Федерального Закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 года N 353-ФЗ, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом Банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления банком вышеуказанных требований клиенту (п.6.8 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке).

Истцом в материалы дела не представлено требование Банка, выставленное и направленное ФИО1 о досрочном погашении задолженности по договору, в связи с нарушением исполнения обязательств по договору.

Если банк не выставил требование о взыскании, срок исковой давности начнется со дня выхода задолженности на просрочку.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что Банк обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 долга по данному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю).

Судебный приказ был выдан мировым судьей судебного участка №14 Кировского судебного района г. Самары Самарской области ДД.ММ.ГГГГ и отменен тем же мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ (№ дней - срок судебной защиты).

С настоящим иском в суд Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю), то есть в течении шести месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Выписка по счету в материалы дела ни истцом, ни третьими лицами, привлеченными к участию в дело, не представлена.

Из представленного по запросу суда ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» кредитного отчета по кредитной истории ФИО1 видно, что последний платеж в счет исполнения обязательств ответчиком был произведен в сентябре 2012 года, после этой даты сумма платежа, необходимая для погашения задолженности должником не вносилась. Следовательно, банку уже со следующего месяца было известно о нарушении права на получение надлежащего исполнения по кредитному договору. Однако материалы дела не содержат достоверных сведений о дате выставления ФИО1 заключительного счета, и как следствие, начала течения 30 дневного срока. В этой связи, суд приходит к выводу, что течение трехлетнего срока исковой давности началось с октября 2012 года.

При этом, в силу ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации, состоявшаяся ДД.ММ.ГГГГ уступка права (требования) не влияла на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, в любом случае, на момент передачи прав требований по кредитному договору у ответчика уже имелась задолженность, а срок исковой давности уже к моменту обращения истца к мировому судьей был пропущен.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как следует из п.п. 4.7, 4.8, 4.9 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке, карта действительна до последнего дня календарного месяца, указанного на лицевой стороне карты. Банк вправе принять решение о перевыпуске карты взамен карты с истекшим сроком действия с предварительным уведомлением клиента. Персонализированная карта выпускается/перевыпускается на основании заявления или заявления на выпуск/перевыпуск карты, оформленного и направленного клиентом в банк. Комиссия за выпуск персонализированной карты взимается в день подачи заявления или заявления на выпуск/перевыпуск карты.

Как установлено судом, платежи ответчиком по спорной кредитной карте не производилось с ДД.ММ.ГГГГ года и у Банка не было оснований продлевать срок ее действия.

Материалы дела не содержат сведений о перевыпуске кредитной карты ФИО1 по истечении срока действия ДД.ММ.ГГГГ года) кредитной карты, по заключенному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу об окончании действия кредитной карты.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют не только об отказе ФИО1 от исполнения обязательств по выплате кредита, но и об отказе от перевыпуска кредитной карты по истечении срока ее действия, и соответственно, от продления срока действия договора.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности, о чем было заявлено стороной ответчика, и не оспорено стороной истца.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, то суд не находит оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, которые понесены стороной истца по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной карты отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2023 года.

Председательствующий Е.А. Карягина