Дело № 2а-683/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пархоменко А.И.,

при секретаре судебного заседания Неустроевой Т.А., 

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с выездом в ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением Геннадьевича о признании действий (бездействия) сотрудников ФКУ ИК-15 ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю незаконными, мотивируя требование тем, что 20 ноября 2017 года им было составлено заявление, адресованное в ГСУ СК России по г. Норильску, которое передано для отправки в закрытом конверте. Однако 21-22 ноября 2017 года начальник отряда СУС вернул ему указанное заявление, указав, что оно должно быть направлено в открытом виде, поскольку подлежит цензуре. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, указав дополнительно в обоснование, что в корреспонденции, направляемой в СК, может содержаться информация, в том числе, о совершенном преступлении, в связи с чем, полагал, что указанная корреспонденция цензуре не подлежит.

Представитель административного ответчика – ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю – ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения административного иска, указав, что в соответствии с ПВР корреспонденция направляется осужденными в открытом виде, корреспонденция, которая не подлежит цензуре поименована в п.58 ПВР, где СК не указан, в связи с чем, осужденному обосновано было отказано в направлении указанного письма в закрытом виде.

Представитель заинтересованного лица ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. 

Оценив доводы административного истца, возражения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

Таким образом, при недоказанности хотя бы одного из названных условий административное исковое заявление не может быть удовлетворено.

В соответствии с ч.3 ст.82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

Согласно ч.4 ст.12, ч.3 ст.15 УИК РФ осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека. Направление таких обращений осужденных к лишению свободы осуществляется через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания.

В силу положений ч.2 ст.91 УИК РФ получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в части четвертой статьи 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.4 ст.15 УИК РФ предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-15 ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю на основании приговора 

<

данные изъяты>, поэтому его правовое положение как осужденного регламентировано специальным законом - УИК РФ, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста РФ от 03 ноября 2005 года № 205.

Также, в судебном заседании установлено, что осужденный ФИО1 по прибытии в ИК-15 ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка, что осужденный не отрицал в судебном заседании.

В своем административном исковом заявлении ФИО1 указывает, что 20 ноября 2017 года им было составлено заявление, адресованное в ГСУ СК России по г. Норильску, которое передано для отправки в закрытом конверте. Однако 21-22 ноября 2017 года начальник отряда СУС вернул ему указанное заявление, указав, что оно должно быть направлено в открытом виде, поскольку подлежит цензуре. 

Данные обстоятельства не оспаривались представителем административного ответчика.

В соответствии с ч.4 ст.15 УИК РФ ГСУ СК России не относится к числу организаций, письма осужденных к которым не подвергаются цензуре, в связи с чем переписка осужденного ФИО1 с указанной организацией не обладает статусом привилегированной и не освобождается от цензуры.

Таким образом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконными действий и бездействия администрации исправительного учреждения не имеется, напротив, в действиях сотрудников ФКУ ИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю нарушений норм действующего уголовно-исполнительного законодательства не допущено, в связи с чем права ФИО1 не нарушены, и полагает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска к ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, 

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.И. Пархоменко

Решение в окончательной форме принято 28 февраля 2018 года.