Дело № 2-3370\2025

42RS0019-01-2025-003212-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области 

В составе председательствующего судьи Оленбург Ю.А.

При секретаре Мутракшовой И.П. 

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 

09 июня 2025 года 

Дело по иску ФИО1 к Комитету ЖКХ Администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Комитету ЖКХ Администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения по 

<

адрес>63 в 

<

адрес> в перепланированном состоянии. Требования мотивированы тем, что она является собственником 1\2 доли в праве собственности на квартиру по 

<

адрес>63 в 

<

адрес>. Ею была выполнена перепланировка указанной квартиры. До проведения перепланировки квартиры ими не были оформлены необходимые согласования и разрешения. В настоящее время Администрация 

<

адрес> отказала ей в согласовании проведенной перепланировки.

Полагает, что произведенная перепланировка и переустройство не нарушили права и интересы других граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью, о чем свидетельствуют полученные согласования ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>». 

Просит сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом. 

Представитель Комитета ЖКХ Администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. . 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с п.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Положения статьи 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочий органа местного самоуправления, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлен указанные в ч.2 ст.26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и(или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками квартиры по 

<

адрес>63 в 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

В указанной квартире была произведена перепланировка: демонтаж и монтаж перегородок, совмещение санузла. 

Истец обратилась в Администрацию 

<

адрес> с заявлением о согласовании самовольной перепланировки. 

Администрацией 

<

адрес> было отказано заявителям в согласовании. Отказ мотивирован тем, что заявительница не представила технический паспорт и проект будущей перепланировки, а также отсутствием полномочий органа местного самоуправления на согласование самовольно произведенных перепланировок. 

Вместе с тем, из материалов дела видно, что заявительница представила в орган местного самоуправления правоустанавливающие документы на жилое помещение технический план квартиры, выданный БТИ, с указанием о проведенной перепланировке, экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>».

Администрацией 

<

адрес> не было учтено, что поскольку перепланировка уже была заявительницей произведена, то представить проект будущей перепланировки невозможно.

Судом проверялись доводы заявителя о том, что произведенной перепланировкой не нарушаются права и интересы других лиц и не создана угроза жизни или здоровью. 

В экспертном заключении по оценке жилищных условий ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» от 12.03.2025г. указано, что при перепланировке квартиры по 

<

адрес>63 выполнены работы: устройство совмещенного санузла на площади ванной (5) и туалета (4), путем демонтажа перегородки между ними, устройство одного дверного проема, перестановки сантехоборудования; демонтаж дверной коробки в перегородке между коридором (1) и кухней (3); заделка и пробивка дверного проема в перегородке между жилой комнатой (2) и коридором (1), устройство на части площади коридора (1) подсобного помещения. 

Техническая и иная документация по перепланировке квартиры по 

<

адрес> VIII п.п. 124.,127.,128.,130 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферном) воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий». 

По заключению ГБУ КО «ПИ «Кузбасспроект» 25\30012025. составленному по заказу истца перепланировка и переустройство квартиры по 

<

адрес>63 не создает угрозу жизни или здоровью граждан, а также не нарушает законные права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан жилого дома и может быть узаконена в установленном порядке.

Произведенная истцом перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, поэтому квартира по 

<

адрес>63 может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии. 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение – квартиру по 

<

адрес>63 в 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии: устройство совмещенного санузла на площади ванной (5) и туалета (4), путем демонтажа перегородки между ними, устройство одного дверного проема, перестановки сантехоборудования; демонтаж дверной коробки в перегородке между коридором (1) и кухней (3); заделка и пробивка дверного проема в перегородке между жилой комнатой (2) и коридором (1), устройство на части площади коридора (1) подсобного помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Оленбург Ю.А.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Оленбург Ю.А.