УИД 66RS0015-01-2023-002320-21 дело № 2а-1934/2023

Мотивированное 

решение

 составлено 20 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юровой А.А., при секретаре судебного заседания Жернаковой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Корпорация «21 век» к судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству в отношении должника ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – акционерное общество «ОТП Банк» (далее по тексту – ООО Корпорация «21век») обратился в Асбестовский городской суд с вышепоименованным административным исковым заявлением, указав в обоснование иска о том, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ФИО1 находится исполнительное производство *Номер* в отношении должника ФИО2, однако по мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель фактически бездействует, исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в частности: длительное время не совершает выход по месту нахождения должника и его имущества; не накладывает арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности; не накладывает арест на денежные средства и не обращает взыскание на денежные средства, которые размещены на банковских счетах (расчетных, субсидиарных, депозитных, овердрафтных, кредитных, онлайновых, й т.д.) у должника, в - том числе открытых брокерских и депозитарных счетов с находящимися на них денежными средствами в валютах и (или) бездокументарными ценными бумагами в банках; не обращает взыскание на денежные средства, хранящиеся в кредитных учреждениях, находящихся в регионе, нахождения должника; не обращает взыскание на заработную плату и иные официальные источники дохода должника в размере 50 %; не устанавливает дебиторскую задолженность третьих лиц перед должником. Не накладывает арест на дебиторскую задолженность; не объявляет исполнительный розыск должника ила его имущества на основании, поступившего в структурное подразделение заявления о возбуждении исполнительного производства с наличием соответствующего требования в нем.

Указанное в совокупности, по мнению административного истца, привело к тому, что длительное время административный истец в значительной мере был лишен того, на что обоснованно рассчитывал, что свидетельствует о нарушении его прав.

Административный истец указывает, что оспариваемое бездействие имело место и на дату предъявления административного искового заявления и является длящимся, чем нарушает права, свободам законные интересы административного истца по настоящее время.

Жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ФИО1 в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу не подавалась.

На основании изложенного истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Асбестовский РОСП ФИО1 в не совершении исполнительных действий и мер принудительного применения в исполнительном производстве *Номер*, выразившееся в том, что судебный пристав-исполнитель: 

1) длительное время не совершает выход в адрес место нахождения должника или его имущества; 

2) не накладывает арест не движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности; 

3) не накладывает арест на денежные средства и не обращает взыскание на денежные средства, которые размещены на банковских счетах (расчетных, субсидиарных, депозитных, овердрафтных, кредитных, онлайновых, и т.д.) у должника, в том числе открыть» брокерских и депозитарных счетов с находящимися на них денежными средствами в валютах и (или) бездокументарными ценными бумагами в следующих банках: ООО НКО Яндекс Деньги, АО Киви, ООО НКО paypal, adveash, Золотая Корона, Совесть, webmoney, ООО НКО «Платежный центр», АО «Инвестиционная компания «ФИНАМ», ООО «Компания БКС»", АО «Тинькофф Банк», АО «АЛЬФА-БАНК»;

4) не обращает взыскание на денежные средства, хранящиеся в кредитных учреждениях: Сбербанк России, АльфаБанк, Быстро банк, ВТБ, МТС Банк, СКЕ-Банк, Хоум Кредит, Пойдём!, Промсвязьбанк, Русский Стандарт, Ренессанс Кредит, Россельхозбанк и другие кредитные учреждения, находящиеся в регионе, нахождения должника;

5) не обращает взыскание на заработную плату и иные официальные источники дохода должника в размере 30 %.

6) не устанавливает дебиторскую задолженность третьих лип перед должником. Не накладывает арест на дебиторскую задолженность.

7) не проверяет имущественное положение супруга должника на предмет регистрации движимого и недвижимого имущества приобретенного в период заключения брака

8) не выставляет требования о представлении документов-оснований возникновения права собственности на недвижимое имущество, принадлежащее должнику.

9) не привлекает должника к административной ответственности за невыполнение законных требований должностного лица

10) не объявляет исполнительный розыск должника или его имущества на основании, поступившего в структурное подразделение заявления о возбуждении исполнительного производства с наличием соответствующего требования в нем, а также, поступивших в структурное подразделение заявлений о розыске.

Кроме того, административный истец просит суд обязать судебного пристава-исполнителя Асбестовский РОСП ФИО1 совершить указанные выше исполнительные действия и меры принудительного исполнения.

Представитель административного истца ООО Корпорация «21век» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила письменные возражения на административное исковое заявление, в удовлетворении требований административного истца просит отказать, полагает, что ею предприняты необходимые меры для своевременного исполнения исполнительного документа.

Представитель административного ответчика – ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, мнение по исковым требованиям суду не предоставил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, мнение по требованиям административного искового заявления, суду не предоставил.

Исследовав материалы административного дела, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда и не сообщивших об уважительности причин своей неявки, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу положений статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 №118-ФЗ (в прежней редакции ФЗ «О судебных приставах») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что является в силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" от 17.11.2015 N 50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании, 19.12.2018 судебным приставом-исполнителем Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство *Номер* на основании судебного приказа *Номер*, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики на предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 138 738 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО Корпорация «21век».

В период нахождения исполнительного производства на исполнении в Асбестовском РОСП судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы для выявления имущественного положения должника в ФНС, ГИБДД, Росреестр, о наличии счетов у должника в банках и иных кредитных организациях, в иные регистрирующие органы, направленные на исполнение требований исполнительного документа, также направлялись запросы операторам связи.

На основании поступивших ответов, 19.12.2018, 19.04.2019, 25.11.2019, 16.10.2020, 26.03.2020, 08.07.2021, 01.10.2021, 11.02.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в ООО "ХКФ БАНК", ПАО КБ "УБРИР", УРАЛЬСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, АО «АЛЬФА-БАНК», АО "ТИНЬКОФФ БАНК", ПАО "СКБ-БАНК". В других кредитных организациях счетов за должником не зарегистрировано.

Сведений о наличии в собственности должника ликвидного имущества не поступало, в связи с чем, оснований для вынесения постановлений о запрете регистрационных действий у судебного-пристава-исполнителя не имелось.

Кроме того, 13.11.2023 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ОЗАГС на получение сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния должника, сведения не поступали.

13.11.2023 по адресу регистрации должника: *Адрес* судебным приставом-исполнителем был совершен выход, установлено что по адресу регистрации должник не проживает, в квартире живут родители. Составлен акт совершения исполнительных действий.

19.04.2019, 04.06.2020, 28.09.2021, 11.02.2022, 29.03.2022, 31.03.2023, 01.10.2023 на основании ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В период нахождения исполнительного производства в Асбестовском РОСП, судебным приставом-исполнителем неоднократно запрашивались сведения о занятости должника, были получены сведения о занятости должника в ООО «ЭВЕРТОН ДРИНКС», в связи с чем, вынесено и направлено по месту получения дохода постановление об обращении взыскания на заработную плату в размере 50%, поскольку удержания не производятся, судебным приставом-исполнителем направлен запрос о месте получения дохода.

Указанные сведения подтверждается сводкой по исполнительному производству программного комплекса АИС ФССП, копиями постановлений, актом.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия не допущено, им предпринимаются меры по совершению исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа. При этом суд считает необходимым указать, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, рассматривает заявления, совершает исполнительные действия в соответствии с предоставленными ему полномочиями и в рамках закона, административный истец, в свою очередь, не представил доказательств нарушения его прав вследствие несовершения судебным приставом-исполнителем конкретных исполнительных действий.

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Корпорация «21 век» к судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству в отношении должника ФИО2, удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-182, 227, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Корпорация «21 век» (ИНН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 

<

***>) о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству в отношении должника ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Юрова