Дело № 2-246/2023

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Шевченко П.В.,

при секретаре судебного заседания Луханиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО1 о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1 о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности, мотивировав свои требования тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит 1/3 доля земельного участка общей площадью 81 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для строительства и эксплуатации аптеки, находящегося по адресу: 

<

адрес>А, и расположенной на нем 1/3 доли нежилого здания – аптеки, количество этажей: 2, общей площадью 116,1 кв.м.. Сособственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и нежилое здание являются ответчики ФИО2 и ФИО1. Поскольку в добровольном порядке договориться о разделе (выделе) общей долевой собственности между участниками не представилось возможным, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его представитель по доверенности ФИО3 предоставила в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе посредством публикации информации о движении дела на официальном сайте Туапсинского районного суда Краснодарского края и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении судебного разбирательства не представили, правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ не воспользовались. Возражений по требованиям истца не поступило. 

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению лиц, участвующих в деле о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает стороны извещенными надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям: 

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве общей долевой собственности в 1/3 доли принадлежит нежилое здание-аптека с кадастровым номером №, общей площадью 116,1 кв.м., количество этажей: 2, подземных 1, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 81 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием-для строительства и эксплуатации аптеки по адресу: 

<

адрес> А.

Участниками общей долевой собственности по 1/3 доли на нежилое здание-аптека и земельный участок являются ФИО2 и ФИО1.

Соглашения об определении порядка пользования или раздела объектов недвижимого имущества в добровольном порядке не имеется. 

Согласно ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Определение нежилого помещения в законодательстве не приводится. Однако. помещением является часть здания или сооружения, которая ограничена строительными конструкциями и имеет определенное назначение. Оно может быть как жилым, так и нежилым (абз. 2 п. 1 ст. 130 ГК РФ, п. 14 ч. 2 ст. 2 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений). Следовательно, нежилым признается любое помещение, которое не является жилым, то есть не предназначено для постоянного проживания граждан (п. 2 ст. 288 ГК РФ, ч. 3 ст. 15 ЖК РФ).

Недвижимая вещь может быть как неделимой вещью, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения (ст. 133 ГК РФ), так и вещью делимой. Нежилое строение по своей природе относится к делимым вещам, поэтому к нему применимы правила ст. 252 ГК РФ о разделе и выделе доли.

Нахождение нежилого строения в общей долевой собственности предполагает, что в собственности участников находится не конкретная часть имущества, а весь объект в целом, в виду чего, способ деления, раздела имущества и выдела из него доли в натуре возможен только с соблюдением правил ст. 252, 254 ГК РФ.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 35 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Согласно абзацу 2 подпункта "а" пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату ими права на эту долу в общем имуществе.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Принимая во внимание приведенные нормативные положения и разъяснения, данные Верховным Судом Российской Федерации по их применению, раздел жилого дома и хозяйственных построек, находящихся в общей долевой собственности, либо выдел доли из него влечет за собой прекращение права общей долевой собственности и возникновение вместо одного объекта недвижимости нескольких самостоятельных объектов, каждый из которых должен быть учтен в кадастре недвижимости, а право на него - пройти государственную регистрацию как на самостоятельный объект недвижимости.

Прекращение права общей долевой собственности на нежилое помещение в связи с его разделом и выделом доли в порядке статьи 252 ГК РФ в судебном порядке само по себе не свидетельствует об изменении технических характеристик такого объекта недвижимого имущества, которые ведут к прекращению существования нежилого помещения, но приведет к созданию нового объекта кадастрового учета.

В целях возможного варианта раздела земельного участка и нежилого здания, определением суда от 30.01.2023 года назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Земдело».

Согласно заключения эксперта ООО «Земдело» № от 10 июля 2023 года раздел нежилого здания на автономные нежилые здания невозможен, так как здание представляет собой обособленный объект капитального строительства с единым фундаментом, крышей и несущими конструкциями. 

Расположение помещений, объемно-планировочных решений этажности (3 этажа), конфигурации объекта экспертизы произвести раздел здания в соответствии с законодательством и с соблюдением признаков изолированности, для дальнейшей эксплуатации каждым собственником возможно только горизонтально-по помещениям с учетом имеющихся отдельных выходов на земельный участок с каждого этажа здания., в связи с вышеизложенным, экспертом разработан вариант раздела объекта исследования -нежилого здания с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>А, согласно которому в результате раздела нежилого здания с кадастровым номером №, образуются шесть помещений, изолированных от остального объема здания строительными конструкциями и имеющих непосредственный выход на территорию общего пользования:

в собственность ФИО1 переходит имущество общей площадью 35,8 кв.м., а именно: помещение №, назначение: нежилое, этаж: цокольный, общей площадью 29,6 кв.м.(состоящее из помещения 1-площадью 19,2 кв.м, помещения 2-площадью 8,5 кв.м., помещения 3-площадью 1,9 кв.м.); помещение №, назначение: нежилое, этаж: мансардный, общей площадью 6,2 кв.м.(состоящее из помещения №-площадью 6,2кв.м.). 

В собственность ФИО1 переходит имущество площадью 41,4 кв.м., а именно: помещение № назначение: нежилое, этаж: первый, (состоящее из помещения 4 -площадью 19,1 кв.м., помещения 5-площадью 8,7 кв.м., помещения 6- площадью 9,8 кв.м., помещения 7- площадью 2,8 кв.м., помещения 8- площадью 1 кв.м.)

В собственность ФИО2 переходит имущество площадью 38,4 кв.м, а именно: помещение №, назначение: нежилое, этаж: мансардный, общей площадью 14 кв.м. (состоящее из помещения 9-площадью 14 кв.м.); помещение №, назначение: нежилое, этаж: мансардный, общей площадью 13,9 кв.м. (состоящее из помещения 10-площадью 13,9 кв.м); помещение №, назначение: нежилое, этаж: мансардный, общей площадью 10,5 кв.м.(состоящее из помещения 11-площадью 10.5 кв.м.). 

Помещение №- площадью 7,5 кв.м. остается имуществом общего пользования ФИО2 и ФИО1, в связи с тем, что данное помещение не является обособленным и изолированным, через него обеспечивается доступ к образуемым помещениям №№,4,5,6, а также посредством помещения № осуществляется выход на земельный участок.

В связи с тем, что раздел нежилого здания с кадастровым номером № на автономные нежилые здания невозможен и будет производиться по помещениям, произвести реальный раздел земельного участка не представляется возможным.

Установить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № является нецелесообразным, поскольку нежилое здание, расположенное на нем, остается общим имуществом как истца, так и ответчиков, и земельный участок необходим всем сторонам для обслуживания данного здания.

Суд находит заключение эксперта объективным и подлежащим принятию во внимание при разрешении настоящего дела, эксперт имеет соответствующее образование, квалификацию эксперта, стаж экспертной работы и был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза соответствует законодательству РФ и принципам из проведения, к заключению приложены документы и материалы, послужившие основанием для выводов эксперта, приведены методики, использованные нормативные акты и литература. Оснований сомневаться в достоверности выводов не имеется, заключение эксперта является допустимым доказательством, в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ. 

При таких обстоятельствах, требование истца о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности, является обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) к ФИО2, ФИО1 удовлетворить частично.

Установить порядок пользования помещениями, входящими в состав нежилого здания - аптеки, общей площадью 116,1 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, закрепив:

- за ФИО1 помещение № 1, назначение: нежилое, этаж: цокольный, общей площадью 29,6 кв.м.(состоящее из помещения 1-площадью 19,2 кв.м, помещения 2-площадью 8,5 кв.м., помещения 3-площадью 1,9 кв.м.); помещение № 6, назначение: нежилое, этаж: мансардный, общей площадью 6,2 кв.м.(состоящее из помещения № 13-площадью 6,2кв.м.). Общая площадь помещений 1 и 6 – 35,8 кв.м.;

- за ФИО1 помещение № 2 назначение: нежилое, этаж: первый, общей площадью 41,4 кв.м.(состоящее из помещения 4 -площадью 19,1 кв.м., помещения 5-площадью 8,7 кв.м., помещения 6- площадью 9,8 кв.м., помещения 7- площадью 2,8 кв.м., помещения 8- площадью 1 кв.м.);

- за ФИО2 помещение № 3, назначение: нежилое, этаж: мансардный, общей площадью 14 кв.м. (состоящее из помещения 9-площадью 14 кв.м.); помещение № 4, назначение: нежилое, этаж: мансардный, общей площадью 13,9 кв.м. (состоящее из помещения 10-площадью 13,9 кв.м); помещение № 5, назначение: нежилое, этаж: мансардный, общей площадью 10,5 кв.м.(состоящее из помещения 11-площадью 10.5 кв.м.). Общая площадь помещений 3,4,5 – 38,4 кв.м. 

Прекратить за ФИО1 право общей долевой собственности на 1/3 долю нежилого здания - аптеки, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>

Выделить принадлежащую ФИО1 1/3 долю нежилого здания - аптеки с кадастровым номером № находящегося по адресу: 

<

адрес> в нежилое помещение № 2- аптека, назначение: нежилое, этаж: первый, общей площадью 41,4 кв.м. находящееся по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО1 право собственности в целом на нежилое помещение № 2- аптека, назначение: нежилое, этаж: первый, общей площадью 41,4 кв.м., находящееся по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Туапсинский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 10 августа 2023 года.

Председательствующий

Судья Шевченко П.В.