Дело №12-61/2017

РЕШЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Корниенко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 25 января 2017 года жалобу ФИО1, законного представителя С.А., на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МОГО «Ухта» от 

<

...> г. № .... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации в отношении:

С.А., 

<

...> г. рождения, уроженца ...., проживающего по адресу: ...., зарегистрированного по адресу: .....

установил:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МОГО «Ухта» от 

<

...> г. № .... С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, выразившегося в том, что 

<

...> г. в .... часов .... минут по адресу: .... управлял транспортным средством УАЗ регистрационный знак ...., не имея права управления транспортным средством; ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, в связи с тем, что у несовершеннолетнего отсутствует самостоятельный заработок, на основании ст.32.2 ч.2 КоАП РФ решено взыскать штраф с законного представителя С.А.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой на постановление, в которой указал, что дело в нарушение ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его законного представителя, сведений о надлежащем их извещении нет. ФИО1 находился на стационарном лечении с 

<

...> г. по 

<

...> г., его сын С.А. болел в период с 

<

...> г. по 

<

...> г., что подтверждается медицинскими документами. В результате ненадлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель и его сын были лишены возможности давать пояснения по существу вменяемого административного правонарушения. В протоколе об административном правонарушении в графе о месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении указано- по вызову должностного лица ОПДН. Просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании ФИО2 на доводах жалобы настаивали. С.А. дополнил, что в протоколе об административном правонарушении указан номер его сотового телефона, однако сообщений по телефону о дате и месте рассмотрения дела от должностного лица не поступало.

Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МОГО «Ухта» ФИО3, действующая по доверенности, с жалобой ФИО1 не согласна, указала, что извещение о месте и времени рассмотрения дела было направлено посредством почты, уведомлений нет, поскольку направлялось простым конвертом, по телефону Комиссия сообщений не направляет.

Выслушав ФИО2, представителя КПДН, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

В силу ч.4 ст.25.3 КоАП РФ законные представители физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего имеют права и несут обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом в отношении представляемых ими лиц, в том числе в части участия в рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Каких – либо доказательств надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его законного представителя о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке в материалах дела не имеется, при этом дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц, когда сведений о надлежащем их извещении нет, нарушает право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, то есть является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влечет отмену оспариваемого постановления. 

На основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, составляет два месяца. 

Как следует из протокола об административном правонарушении от 

<

...> г., событие, квалифицированное как предусмотренное ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ административное правонарушение, совершенное С.А., имело место 

<

...> г.. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности С.А., установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 

<

...> г..

Из системного толкования ч.3 ст. 4.5 и п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим ведение производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах в связи с наличием существенных недостатков, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МОГО «Ухта» от 

<

...> г. № .... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении С.А. отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья- М.В.Корниенко