ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 года Свердловский районный суд г. Иркутска 

в составе: председательствующего судьи Камзалаковой А.Ю. 

при секретаре Карёгиной А.Е. 

с участием: представителя истца Демидова А.Б. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2354/2019 по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Бурятзолото» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ФИО1 с иском к ПАО «Бурятзолото» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование указано, что с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> истец работал на предприятии в должности горного диспетчера в производственно-техническом отделе в Службе главного инженера в Подземном горнодобывающем комплексе. Продолжительность рабочей смены по трудовому договору была предусмотрена 11 часов в сутки, тогда как в Положении о диспетчерской службе установлена занятость в течение 24 часа в сутки, на вахте два горных диспетчера, режим работы сутки через сутки. Тем самым, нарушены права истца, поскольку за указанный период недоначислена и невыплачена заработная плата за 1 час каждой рабочей смены. Незаконными действиями по не доначислению и не выплате заработной платы истцу причинен моральный вред, который им оценивается в 100000 руб. Кроме этого, истец был вынужден обратиться за юридическими услугами, стоимость которых составила 15000 руб. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу недоначисленную и невыплаченную заработную плату, с учетом ст. 39 ГПК РФ, за период июля 2013 по март 2019 в размере 145571,93 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 16300 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Су, с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в соответствие с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель истца Демидов А.Б., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, дав аналогичные пояснения, дополнительно суду пояснил, что просит задолженность взыскать за период начиная с июля 2013 по январь 2019, судебные расходы в размере 16300 руб. состоят из расходов на оплату услуг представителя – 15000 руб., а также 1300 руб. за составление и удостоверение доверенности. 

Представитель ответчика ПАО «Бурятзолото», ФИО2, действующий на основании доверенности от 

<

Дата обезличена> в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, письменный отзыв либо возражения на иск суду не представил. 

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом заявления стороны истца, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. 

Суду ответчиком представлены следующие документы: Устав ПАО «Бурятзолото», согласно которому, общество является юридическим лицом, следовательно, надлежащим ответчиком по делу. 

Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Статья 100 ТК РФ предусматривает, что режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность.. .. ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя - трудовым договором.

В соответствии со ст. 108 ТК РФ, (ред. от 18.06.2017), в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается. Правилами внутреннего трудового распорядка или трудовым договором может быть предусмотрено, что указанный перерыв может не предоставляться работнику, если установленная для него продолжительность ежедневной работы (смены) не превышает четырех часов.

Время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка или по соглашению между работником и работодателем.

На работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время. Перечень таких работ, а также места для отдыха и приема пищи устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка.

Как следует из представленного суду трудового договора 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, истец работал в ПАО «Бурятзолото» в должности инженер ПТО, что также подтверждается заявлением истца от 

<

Дата обезличена>, приказом о принятии ФИО1 на работу 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. 

Также суду представлено дополнительное соглашение к трудовому договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в части установления размера заработной платы. 

Иных дополнительных соглашений к трудовому договору, суду в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. 

Вместе с тем, согласно записи в трудовой книжке 

<

Номер обезличен>, С 

<

Дата обезличена> истец переведен на должность диспетчера горного производственно-технического отдела (приказ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>), 

<

Дата обезличена> в связи с изменением штатного расписания переведен горным диспетчером производственно-технического отдела пылевентиляционной службы, (приказ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>), 

<

Дата обезличена> переведен на должность горного диспетчера в Службу главного инженера производственно-технического отдела подземного горнодобывающего комплекса, 

<

Дата обезличена> трудовой договор расторгнут по инициативе работника (собственное желание) на основании ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Их представленных суду расчетных листков за оспариваемый период установлено, что при расчете заработной платы истцу оплачивалось 11 часов (фактические часы/фактические смены). 

Согласно книге учета обращений по заработной плате, ФИО1 обращался к работодателю во вопросам 12-часовой рабочей смены, которая табелируется как 11-часовая рабочая смена: 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, что стороной ответчика не оспаривалось. 

Как следует из должностной инструкции горного диспетчера производственно-технического отдела и ПВС (

<

Номер обезличен>) основными функциями должности, являются: диспетчерское сопровождение горных, буровых и взрывных работ, автоперевозок основного и вспомогательного производств; принятие мер по максимальному использованию производственных мощностей рудника, содействия рациональной загрузке оборудования, создания условий для эффективной работы персонала; принятие мер по предупреждению и устранению нарушений хода производства, с привлечением при необходимости, соответствующих служб предприятия; ведение учета заявок на технику и контроль их исполнения; принятие и обеспечение заявок от участников на грузовые и пассажирские перевозки и пр., при этом, пункте 6 раздела 2 инструкции предусмотрено постоянное нахождение на рабочем месте, ведение всех телефонных переговоров, регистрация сообщений о заездах/выездах и организация их. 

Положением о диспетчерской службе утвержденной 

<

Дата обезличена> отражена работа горных диспетчеров вахтовым методом, занятость на работе 24 часа в сутки, на вахте два горных диспетчера, режим работы сутки через сутки, пп.1 п.2.2 также установлено, что горный диспетчер постоянно находится на рабочем месте и обеспечивает непрерывный визуальный и другие виды контроля над ходом технологических процессов, работой систем жизнедеятельности и безопасности шахты. 

В соответствии с проведенной внеплановой проверкой по обращению ФИО3 (также горного диспетчера) в Государственную инспекцию труда в республике Бурятия установлено, что доводы заявителя жалобы об оплате труда в неполном объеме нашли свое подтверждение в ходе проведения проверки, так как в указанный в подпунктах трудового договора и правилах внутреннего распорядка, заключенного с заявителем и фиксируемый в табелях учета рабочего времени за запрашиваемый период не соответствует фактическому режиму работы ФИО3 в качестве горного диспетчера, что прямо указывает на нарушение работодателем ч.3 ст. 91 ТК РФ, обязывающей последнего вести учет времени, фактически отработанного работником и ч.3 ст. 108 ТК РФ, указывающей, что на работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время. 

Обозрев представленные документы, с учетом пояснений представителя истца, суд приходит к выводу, что специфика выполнения указанных должностных обязанностей не предполагает какого-либо отсутствия работника на рабочем месте, в связи с чем, учитывая, что работа истца носит непрерывный характер, то время перерывов для отдыха и питания должно включаться в рабочее время. 

Согласно статье 106 ТК РФ время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.

В силу части 3 статьи 108 ТК РФ на работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время. Перечень таких работ, а также места для отдыха и приема пищи устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка.

Из приведенных положений трудового законодательства следует, что обязанность работодателя по обеспечению работнику возможности отдыха и приема пищи в рабочее время возникает в случае отсутствия у работодателя условий для предоставления работнику такого времени, то есть отсутствия возможности для освобождения работника от исполнения трудовых обязанностей.

В соответствии с должностной инструкцией истца работа носит непрерывный характер, данные условия работы не предполагают установления перерыва для отдыха, то в соответствии с п. 6.3.3 правил внутреннего трудового распорядка организации ответчика на производстве, согласно которым продолжительность рабочего дня должна была составлять 11 часов, перерыв на отдых и прием пищи 1 час, в течение рабочей смены без вычетов из заработной платы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что рабочая смена истца должна учитываться продолжительностью 12 часов с включением времени перерывов для отдыха и приема пищи в рабочее время, подлежащее оплате. 

Проверяя представленный истцом расчет исковых требований, не оспоренный ответчиком, суд находит его арифметически неверным, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с работодателя в пользу истца недоначисленной и не выплаченной заработной платы за период с июля 2013 по январь 2019 в размере 124997,78 руб. согласно расчета: (оклад/тариф) + 50% оклада (премия)х1,2 (северный коэффициент)х1,3 (высокогорный коэффициент)х1,2 (районный коэффициент) – среднечасовой заработок х количество смен в месяце (согласно расчетным листкам) поскольку иных документов, сторонами суду не представлено: 

Июль 2013 – (11,98+5,99)х1,2х1,3х1,2х31=1042

Август 2013 - (11,98+5,99)х1,2х1,3х1,2х31=1042

Сентябрь – фактически отработанные смены отсутствуют

Октябрь 2013 (11,98+5,99)х1,2х1,3х1,2х31=1042

Ноябрь 2013 - (11,98+5,99)х1,2х1,3х1,2х30=1009

Декабрь 2013 - (11,98+5,99)х1,2х1,3х1,2х2= 67,27

Январь 2014 - (11,98+5,99)х1,2х1,3х1,2х31=1042

Февраль 2014 - (11,98+5,99)х1,2х1,3х1,2х28=941,64

Март 2014 - (11,98+5,99)х1,2х1,3х1,2х2= 67,27

Апрель 2014- (11,98+5,99)х1,2х1,3х1,2х2= 33,63

Май 2014 (11,98+5,99)х1,2х1,3х1,2х31=1042

Июнь 2014 (11,98+5,99)х1,2х1,3х1,2х30=1009

Июль 2014 - фактически отработанные смены отсутствуют

Август 2014 (11,98+5,99)х1,2х1,3х1,2х17=571,80

Сентябрь 2014 (11,98+5,99)х1,2х1,3х1,2х30=1009

Октябрь 2014 (11,98+5,99)х1,2х1,3х1,2х31=1042

Ноябрь 2014 (11,98+5,99)х1,2х1,3х1,2х1= 33,63

Декабрь 2014 (11,98+5,99)х1,2х1,3х1,2х31=1042

Январь 2015 (11,98+5,99)х1,2х1,3х1,2х31=1042

Февраль 2015 (11,98+5,99)х1,2х1,3х1,2х14=470,82

Март 2015 (11,98+5,99)х1,2х1,3х1,2х31=1042

Апрель 2015 (11,98+5,99)х1,2х1,3х1,2х30=1009

Май 2015 (11,98+5,99)х1,2х1,3х1,2х1= 33,63

Июнь 2015 (11,98+5,99)х1,2х1,3х1,2х30=1009

Июль 2015 (11,98+5,99)х1,2х1,3х1,2х31=1042

Август 2015 фактически отработанные смены отсутствуют

Сентябрь 2015 (11,98+5,99)х1,2х1,3х1,2х1= 33,63

Октябрь 2015 (28,83+14,41)х1,2х1,3х1,2х31= 2509,30

Ноябрь 2015 (28,83+14,41)х1,2х1,3х1,2х30= 2428,35

Декабрь 2015 фактически отработанные смены отсутствуют

Январь 2016 (38,92+19,46)х1,2х1,3х1,2х31= 3387,68

Февраль 2016 (38,92+19,46)х1,2х1,3х1,2х1=109,28

Март 2016 (38,92+19,46)х1,2х1,3х1,2х31= 3387,68

Апрель 2016 (38,92+19,46)х1,2х1,3х1,2х30= 3278,4

Май 2016 фактически отработанные смены отсутствуют

Июнь 2016 (38,92+19,46)х1,2х1,3х1,2х30= 3278,4

Июль 2016 (52,54+19,46)х1,2х1,3х1,2х31= 4573,50

Август 2016 фактически отработанные смены отсутствуют

Сентябрь 2016 (52,54+19,46)х1,2х1,3х1,2х1= 147,53

Октябрь 2016 (52,54+19,46)х1,2х1,3х1,2х31= 4573,50

Ноябрь 2016 (52,54+19,46)х1,2х1,3х1,2х1= 147,53

Декабрь 2016 (52,54+19,46)х1,2х1,3х1,2х31= 4573,50

Январь 2017 (66,87+33,43)х1,2х1,3х1,2х31= 5820,60

Февраль 2017 (66,87+33,43)х1,2х1,3х1,2х1= 187,76

Март 2017 (66,87+33,43)х1,2х1,3х1,2х31= 5820,60

Апрель 2017 (73,56+36,78)х1,2х1,3х1,2х15= 3098,25

Май 2017 (73,56+36,78)х1,2х1,3х1,2х1= 206,55

Июнь 2017 (73,56+36,78)х1,2х1,3х1,2х30= 6196,5

Июль 2017 (73,56+36,78)х1,2х1,3х1,2х15= 3098,25 

Август 2017 (73,56+36,78)х1,2х1,3х1,2х1= 206,55

Сентябрь 2017 (73,56+36,78)х1,2х1,3х1,2х30= 6196,5

Октябрь 2017 (73,56+36,78)х1,2х1,3х1,2х15= 3098,25 

Ноябрь 2017 (73,56+36,78)х1,2х1,3х1,2х20= 4131

Декабрь 2017 (73,56+36,78)х1,2х1,3х1,2х28= 5783,4

Январь 2018 (73,56+36,78)х1,2х1,3х1,2х15= 3098,25 

Февраль 2018 (73,56+36,78)х1,2х1,3х1,2х1= 206,55

Март 2018 (73,56+36,78)х1,2х1,3х1,2х22= 4544

Апрель 2018 (110,13+55,06)х1,2х1,3х1,2х15= 4638

Май 2018 (110,13+55,06)х1,2х1,3х1,2х1=309,23

Июнь 2018 (110,13+55,06)х1,2х1,3х1,2х30=9276,9

Июль 2018 (110,13+55,06)х1,2х1,3х1,2х15= 4638,45 

Август 2018 (110,13+55,06)х1,2х1,3х1,2х1=309,23

Сентябрь 2018 (110,13+55,06)х1,2х1,3х1,2х12=3710,76

Октябрь 2018 фактически отработанные смены отсутствуют

Ноябрь 2018 (110,13+55,06)х1,2х1,3х1,2х1=309,23

Декабрь 2018 и январь 2019 фактически отработанные смены отсутствуют

Итого: 124997,78 руб. 

При этом суд учитывает, что из представленного протокола отсутствия за период с марта 2018 по февраль 2019 не представляется возможным сделать вышеуказанный расчет. 

Таким образом, исковые требования в части взыскания недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с июля 2013 по январь 2019 подлежат удовлетворению в размере 124997,78 руб. 

Обсуждая заявленные требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно статье 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В ходе судебного разбирательства был достоверно установлен факт нарушения прав и гарантий, предусмотренных трудовым законодательством со стороны работодателя в отношении истца, выразившийся в нарушении права работника на надлежащую и своевременную оплату труда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие доказательств причинения физических страданий в результате недоначисленной и невыплаченной причитающейся работнику заработной платы, степень вины ответчика.

При определении размера возмещения морального вреда истцу суд учитывает период, а также требования соразмерности причиненного морального вреда и меры ответственности ответчика за этот вред, требования справедливости судебного решения и разумности возмещения вреда, пояснений представителя истца, согласно которым, истец всю жизнь проработал в указанной организации и не смог продолжить трудовую деятельность по состоянию здоровья, с учетом представленных медицинских документов – талонов на приемы к врачу терапевту, кардиологу, консультативного осмотра невролога, полагает правильным удовлетворить требования о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обсуждая требование истца о взыскании с ответчика 15000 рублей понесенных им расходов по оплате услуг представителя, суд, с учетом представленного договора на оказание юридической помощи 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, квитанции к приходному кассовому ордеру 

<

Номер обезличен>, требований ч.1 ст.100 ГПК РФ находит данное требование подлежащим удовлетворению в размере 12000 рублей, так как иск о защите трудовых прав относится к сложной категории дела, иск ФИО1 рассматривался в течение нескольких судебных заседаний, в которых принимал участие адвокат НО Байкальской коллеги адвокатов Иркутской области Демидов А.Б., который также подготавливал исковое заявление, производил расчеты по заработной плате.

Принимая решение в части взыскания 12000 рублей на оплату услуг представителя, суд учитывает, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности оплаты за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств).

Также суд учитывает, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ), вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1).

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая, что нотариальная доверенность 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> не содержит указания о том, что выдана для участия представителя Демидов А.Б. в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, а носит общий характер, суд приходит к выводу, что эти затраты истца не относятся к судебным затратам, понесённым в связи с рассмотрением настоящего спора.

Таким образом, судебные расходы истца на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 1300 руб. возмещению не подлежат.

Суд, учитывая, что истец в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд о взыскании заработной платы, приходит к выводу, что, с учетом государственной пошлины по требованиям имущественного характера (пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ), общая сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в соответствующий бюджет от суммы удовлетворенных требований составляет 3699,96 руб. (3200 руб. + 2 проц. от (124997,78 руб.-100000 руб.) = 3699,96 руб.) + 300 руб. по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда, итого 3999,96 руб. 

При этом, решение в части взыскания заработной платы в соответствии со ст.211 ГПК РФ в размере 4329,22 руб. (ноябрь, сентябрь, август 2018) подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Бурятзолото» в пользу ФИО1 заработную плату в размере 124997,78 (сто двадцать четыре тысячи девятьсот девяностого семь руб. 78 коп.) руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб., судебные расходы в размере 12000 (двенадцать тысяч) руб. 

Решение в части взыскания заработной платы в размере 4329,22 руб. (четыре тысячи триста двадцать девять руб. 22 коп.) подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Бурятзолото» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 3999,96 (три тысячи девятьсот девяносто девять руб. 96 коп.) руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: