Дело №2-68/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Выкса 20 января 2020 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи В., при секретаре С., с участием представителя интересов истца Н.С.- В.А., ответчика А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Н.С. к А.В. о взыскании денежных средств 

у с т а н о в и л:

Истец Н.С. обратилась в суд с иском к А.В. о взыскании денежных средств, в которых с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 1621245,68 рублей, уплаченных по договору поручительства № …. ….. ….. - сумму задолженности А.В. по кредитному договору № … от …..., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8000,00 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что ….. между ответчиком А.В. и …. был заключен кредитный договор № ….., в соответствии с которым А.В. был предоставлен кредит в сумме ….. рублей на срок …месяцев с окончательным сроком гашения …..года. Тогда же с истцом был заключен договор поручительства № 74781/18856 к кредитному договору № …. от ….... Получив выписку о задолженностях заемщика ей стало известно, что ответчик нарушает условия кредитного договора, несвоевременно перечисляя платежи по кредитному договору. По данному кредитному договору она заплатила в счет погашения задолженности 1621245,68 рублей 

В судебное заседание истец Н.С. не явилась, доверив участие по делу своему представителю.

Представитель интересов истца В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Н.С. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со п. 1 ст. 361 ГК РФ, По договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Ст. 387 ГК РФ устанавливает, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу, в том числе, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Таким образом, исходя из смысла приведенных правовых норм, следует, что исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору и соответственно является основанием для возникновения у такого поручителя права регрессного требования к основному должнику.

Судом установлено, что ….. года между ….. и А.В. заключен кредитный договор № ….., в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме …. рублей под ……. % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях договора.

В обеспечение кредитного договора был заключен договор поручительства № ….. от ….. года с Н.С., что подтверждается копией договора поручительства.

Солидарная ответственность заемщика и поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору предусмотрена как ч. 1 ст. 363 ГК РФ так и п. 2 договора поручительства.

Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п…… договора поручительства).

В соответствии с п…..договора поручительства, после выполнения обязательств, предусмотренных договоров, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы.

Н.С. в счет погашения задолженности по кредитному договору оплачена сумма в размере 1621245,68 рублей, что подтверждается платежными поручениями и другими платежными документами квитанциями и справками с места работы истца. 

Ответчиком А.В. не оспаривается, что истцом оплачена указанная ею в исковом заявлении сумма задолженности.

Таким образом, истец, как поручитель, исполнил обязательство заемщика по кредитному договору, уплатив в счет погашения долга взыскателю …. денежные средства в размере 1621245,68 рублей, в связи с чем, к поручителю перешли в той части права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ….. года в Выксунский городской суд Нижегородской области обратилось ….. с исковыми требованиями к А.В. и Н.С. о расторжении кредитного договора …. от ….. и взыскании солидарно с ответчиков в пользу …. суммы ссудной задолженности по кредитному договору №…. от …. в размере …. руб., а также расходов по оплате госпошлины. 

Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от …. года исковое заявление …. удовлетворено. Решением постановлено: Расторгнуть кредитный договор №…. от … года и взыскать в пользу …. с А.В. и Н.С. солидарно, задолженность по кредитному договору №….. от …. года в размере 1579549 рублей 03 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22097 рублей 75 копеек, а всего в размере 1601646 рублей 70 копеек.

Н.С. в удовлетворении встречных исковых требований к ….. о направлении в …..» заявления о правильном отражении кредитной истории истца и установлении графика погашения задолженности по кредитному договору №…… до …. года, отказано.

Решение вступило в законную силу.

При этом, из указанного выше решения следует, что расчет задолженности, произведен ….. по состоянию на.. …г. согласно которому задолженность ответчика А.В. составляет 1579549,03 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 11515,27 руб., неустойка за просроченный основной долг – 7957,28 руб., просроченные проценты – 338848,95 руб., просроченный основной долг – 1221227,53 руб. Размер задолженности заемщиком и поручителем не оспаривался.

При таких обстоятельствах, исковые требования Н.С. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Суд считает так же необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину по делу в сумме 8000,00 рублей, так как в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГК РФ суд считает необходимым довзыскать с ответчика А.В. государственную пошлину в доход бюджета, учитывая размер удовлетворенных исковых требований в сумме 8306,00 рулей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ….. удовлетворить.

Взыскать с А.В. в пользу Н.С. сумму задолженности по кредитному договору № …. от ….. в размере 1621245,68 рублей, уплаченную по договору поручительства № …. от ….. ….., и 8000,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины, а всего в размере 1629245 (один миллион шестьсот двадцать девять тысяч двести сорок пять) рублей 68 копеек.

Взыскать с А.В. государственную пошлину в доход бюджета в размере 8306,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья- Власова И.Н.