Дело № 1-237/2024 (1-872/2023)

25RS0001-01-2023-010231-74 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 25 июня 2024 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Сычевой Н.С., при секретарях судебного заседания Майдан А.Н., Косовской Д.И., 0 с участием:

государственного обвинителя – помощников прокурора 

<

адрес>: Литвинова П.Ю., ФИО1, ФИО2, 

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Суховольского С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, со слов работающего рабочим по ремонту квартир, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 24.09.2019 Центральным районным судом г. Челябинска Челябинской области по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 (11 преступлений), ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 05 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Спасского районного суда Приморского края от 23.03.2023 неотбытая часть назначенного наказания по приговору от 24.09.2019 заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 01 год 09 месяцев 26 дней,

осужденного:

- 22.05.2024 Уссурийским районным судом города Уссурийска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Центрального районного суда г. Челябинска Челябинской области от 24.09.2019, к 06 годам 02 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

задержанного и содержащегося под стражей с 05.11.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 не позднее 03 часов 26 минут 05.11.2023, стремясь к незаконному обогащению, решил заняться преступной деятельностью, осознавая, что посягает на безопасность здоровья населения Российской Федерации, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, предвидя наступление общественно опасных последствий, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в нарушение Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», с целью извлечения неправомерной прибыли, из корыстных побуждений, посредством переписки с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» приложения для быстрого обмена сообщениями «Telegram» установленного на его (ФИО3) смартфоне марки, имеющий доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее по тексту - сеть «Интернет»), вступил с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство), являющимся зашифрованным абонентом в сети «Интернет» в предварительный преступный сговор, договорившись о получении с целью сбыта партии наркотических средств, их незаконном хранении с той же целью, а также незаконном сбыте наркотических средств, путем помещения их в тайники - «закладки» на территории Приморского края с целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц, проживающих на территории Приморского края. Согласно достигнутой между неустановленным в ходе предварительного следствия лицом (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство) договоренности ФИО3, используя сеть «Интернет» через приложение для быстрого обмена сообщениями «Telegram», следуя указаниям неустановленного в ходе предварительного следствия лица, являющегося зашифрованным абонентом в сети «Интернет», действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, выполняя отведенную ему преступную роль в совершении преступления, должен был получать через тайники - «закладки», оборудованные на территории г. Владивостока партии наркотических средств, временно хранить их с той же целью, после чего незаконно сбывать имевшееся наркотическое средство, путем оборудования тайников - «закладок» па территории г. Владивостока, сообщая место и адрес их организации неустановленному в ходе предварительного следствия лицу, путем переписки, используя сеть «Интернет» через приложение для быстрого обмена сообщениями «Telegram» за что должен был получать от неустановленного в ходе предварительного следствия лица денежное вознаграждение. ФИО3, нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить свое материальное положение, движимый корыстной целью, умышленно, добровольно согласился с предложением неустановленного в ходе предварительного следствия липа (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство) о совместном совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, тем самым при указанных обстоятельствах вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Далее, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом (в отношении которого материалы уголовного дела выделено в отдельное производство), умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая совершить таковые, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. Так ФИО3, действуя совместно и согласованно, по указанию неустановленного лица, являющегося зашифрованным абонентом в сети «Интернет», по поступившему ему (ФИО3) текстовому сообщению через приложение для быстрого обмена сообщениями «Telegram», на имеющийся у него (ФИО3) смартфоне, имеющий доступ к сети «Интернет», 05.11.2023 не позднее 03 часов 26 минут прибыл на участок местности, имеющий географические координаты: 43.123560 северной широты, 131.917462 восточной долготы, расположенный в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, где изъял из «тайника», то есть незаконно приобрел с целью дальнейшего сбыта неустановленному в ходе предварительного следствия кругу лиц проживающих на территории 

<

адрес> вещество, которое согласно заключению эксперта № 3-1063э от 13.11.2023 является смесью, содержащей наркотическое средство производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил) пентан- l-on(a-PVP) массой вещества (смеси) не менее 36,44 г (содержащееся в 1 свертке), которое включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список № I, раздел «Наркотические средства»); согласно этому же постановлению, к наркотическим средствам относятся и все смеси, в состав которых входят наркотические средства данного списка, независимо от их количества. Получив в свое распоряжение вышеуказанное незаконно приобретенное наркотическое средство, ФИО3, незаконно, с целью дальнейшего сбыта, хранил его при себе в левом наружном кармане куртки, надетой на нем, до того момента, когда был задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств 05.11.2023 у 

<

адрес> в 

<

адрес>, которыми 05.11.2023 в период с 04 часов 40 минут до 05 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, был произведен его (ФИО3) личный досмотр, в ходе которого наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота наркотических средств. Согласно заключению эксперта № 3-1063 от 13.11.2023 вещество, изъятое 05.11.2023 в ходе личного досмотра ФИО3, по адресу: 

<

адрес>, является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2- (1-пирролидинил)пентан-1-он (a-PVP). На момент проведения экспертизы, масса изъятого вещества (смеси) составляет 36,42 г. На момент проведения первоначального исследования масса изъятого вещества (смеси) составляла 36,44 г (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю № 3-1292и от 05.11.2023). Таким образом, ФИО3, умышленно, из корыстных побуждений, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, покушался незаконно сбыть неустановленному в ходе следствия кругу лиц, проживающих па территории г. Владивостока, в крупном размере - смесь, содержащую наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - 1- фенил-2-( 1 -пирролидинил)пентан-1 -он (а- PVP) массой вещества (смеси) 36,44 г, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет крупный размер, однако свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, которыми вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота наркотических средств.

В предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ ФИО3 вину признал полностью, согласился с квалификацией своих действий.

В судебном заседании от дачи показаний подсудимый ФИО3 отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Согласно показаниям ФИО3, данным им в ходе предварительного следствия и оглашенным на основании ст. 276 УПК РФ, ввиду недостаточного размера заработной платы, он решил заработать денежные средства, занявшись сбытом наркотических средств. Поскольку ранее он употреблял наркотические средства, ему было известно, что в приложении «Телеграм» есть аккаунты, где можно не только приобрести наркотическое средство для личного употребление, но и еще найти работу. 03.11.2023 он находился по адресу своего проживания, когда в приложении «Телеграм» он нашел аккаунт «Жека», куда написал, что ищет работу. В ответ ему поступило предложение о том, что есть работа, за которую ему могут заплатить 100 000 рублей. От «Жека» ему поступила информация, что он должен внести залог 10 000 рублей, которые необходимо перевести в биткоины и ими внести залог, после чего они ему отправят координаты с местом, где необходимо поднять «клад» с наркотическим средством, примерно 30 грамм. Какое именно будет наркотическое средство ему не говорили, после чего указанный сверток, ему нужно одним свертком положить в любое место, выбранное им в г. Уссурийске. 04.11.2023 он нашел в приложении «Телеграм» бота, который переводит рубли в биткоины, написал боту «Ехесоm», после чего тот ему отправил номер карты, на которую было необходимо перевести 10 000 рублей, что он и сделал. Далее он ему сообщил номер своего кошелька с биткоинами и тот перевел ему на него уже биткоины. Он в свою очередь перевел указанные биткоины на кошелек указанный аккаунтом «Жека». После того как он оплатил залог в сумме 10 000 рублей в биткоинах, в приложении «Телеграм» ему пришло сообщение от аккаунта «Жека» что в г. Владивостоке лежит «клад» с наркотическим средством, весом 30 грамм, также ему прислали координаты, где именно он лежит и фотографию места «клада». Через интернет он ввел присланные ему координаты и установил, что нужный ему участок местности находится в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>. В обеденное время 04.11.2023 он написал своему знакомому ФИО5 Эльман оглы и предложил в вечернее время проехать с ним в г. Владивосток, для чего именно он не говорил тому, сказал, что прогуляться, тот согласился. 05.11.2023 примерно в 01 час 00 минут он попросил ФИО4 вызвать ему такси до г. Владивостока, та, не задавая лишних вопросов, через приложение «Яндекс такси» вызвала ему автомобиль такси, к этому же времени к нему приехал ФИО5 и они вместе на указанном автомобиле направились в 

<

адрес>. Водителю такси он сообщил, что им необходимо проехать по адресу: 

<

адрес>, выезжали они с адреса: 

<

адрес>, после чего их необходимо немного подождать и вернуться обратно по тому же адресу. Водитель такси сообщил, что по прибытии к 

<

адрес> в 

<

адрес>, им нужно будет пересесть в другой автомобиль такси и тот привезёт обратно в 

<

адрес>. 05.11.2023 примерно в 02 часов 00 минут они приехали к 

<

адрес> в 

<

адрес>, он вышел из автомобиля такси и направился по координатам искать «клад», ФИО5 остался его ждать у автомобиля такси. После того, как он нашел клад, который был завернут в полимерный сверток и перемотанный желтой изолентой, он положил его к себе в левый наружный карман куртки, надетой на нем, и направился к автомобилю, где его ждал ФИО5 и водитель такси. Они стали ожидать, другой автомобиль такси, но вместо этого к ним подъехала патрульная машина сотрудников ППС, из которой вышли сотрудники. Они подошли к ним, представились и стали задавать вопросы о том, имеются ли при них вещества, запрещённые в гражданском обороте, на что он сообщил, что при нем находится сверток с наркотическим средством. После этого была вызвана следственно-оперативная группа, были приглашены понятые, и в отношении него был проведен личный досмотр, в ходе которого из левого наружного карман куртки надетой на нем был изъят полимерный сверток, обмотанный желтой изолентой, с наркотическим средством внутри. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (том №, л.д. 114-117, 131-133).

Согласно дополнительным показаниям ФИО3, данным им 06.12.2023 в качестве обвиняемого, он сообщил, что приобрел наркотическое средство для собственного употребления. (том № 1, л.д. 166-168).

Подсудимый ФИО3 оглашенные в судебном заседании показания, согласно которым вину в покушении на сбыт наркотических средств он признает в полном объеме. полностью подтвердил. Пояснил, что признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО3 его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, данным в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя.

Как следует из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе судебного заседания, накануне задержания ФИО3, вечером после 22 часов он попросил вызвать ему машину такси по адресу: 

<

адрес>, для поездки в 

<

адрес>. Что она и сделала. Наркотики ФИО3 не употребляет. Охарактеризовать его может только с положительной стороны: добрый, заботливый. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 С.Э.О. с ФИО3 он знаком примерно с лета 2023 года. 04.11.2023 примерно в 12 часов 00 минут ему в мессенджере «WhatsApp» написал ФИО3 и предложил с ним вечером прокатиться в 

<

адрес>, для каких целей не сообщал. Поскольку у них нет личного автомобиля, они поехали на такси, которое вызвал ФИО3, за такси оплачивал ФИО3 Приехав в г. Владивосток на место, которое указал водителю такси ФИО3, они вышли из автомобиля, при этом ФИО3 попросил водителя такси их подождать, он также вышел за ФИО3 Далее он увидел, как ФИО3 смотрит в свой смартфон и куда-то идет, он понял, что он идет искать «закладку» с наркотическим средством. Он остался ждать около автомобиля. Спустя несколько минут ФИО3 вернулся, в руках он у него ничего не увидел, оба сели в автомобиль. Спустя несколько минут к ним подъехал автомобиль, вышли сотрудники полиции, представились им и стали спрашивать имеются ли при них вещества запрещенные в гражданском обороте. ФИО3 сообщил, что у него в кармане находится сверток с наркотическим веществом. После этого, проведен личный досмотр ФИО3 в ходе которого, у того был изъят сверток, обмотанный желтой изолентой. (том № л.д. 47-51).

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, он работает в должности оперуполномоченного в ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку. 05.11.2023 в 03 часов 26 минут от полицейского 1 роты полка ППСП УМВД России по г. Владивостоку ФИО7 поступило сообщение о том, что при несении службы в составе экипажа № 1013, 05.11.2023 вблизи дома по адресу: 

<

адрес> задержали 2 мужчин, представившихся ФИО3, у которого возможно при себе находятся наркотические средства, ФИО5 Он в составе следственно-оперативной группы выехал по вышеуказанному адресу, где увидел сотрудников 1 роты полка ППСП УМВД России по 

<

адрес> и 2 мужчин представившихся ФИО3 и ФИО5 Перед началом личного досмотра ФИО3, приглашены двое понятых, разъяснена правовая сущность, цели данного мероприятия, задачи и порядок действий каждого участника, а также их права и обязанности. Далее им в период с 04 часов 40 минут до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> произведен личный досмотр в отношении ФИО3 В ходе личного досмотра ФИО3, был задан вопрос «имеются ли у него при себе запрещенные вещества или предметы?», на который последний ответил положительно. Далее у ФИО3, в правом наружном кармане куртки надетой на нем, обнаружен сверток с содержимым внутри, обмотанный изолентой желтого цвета, на котором имелась надпись «30». Сверток изъят и в присутствии понятых и ФИО3, упакован, опечатан, понятые поставили подписи. После этого им составлен протокол личного досмотра, все участвующие лица расписались. (том № 1 л.д. 64-65).

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, 05.11.2023 примерно в 04 часа 36 минуты он присутствовал в качестве понятого при личном досмотре парня, который представился как ФИО3, также был приглашен еще один мужчина в качестве понятого. Всем разъяснены права, обязанности, порядок проведения личного досмотра. Перед началом сотрудник полиции, задал ФИО9 вопрос о наличие при нем веществ и предметов, запрещенных к гражданскому обороту, на что тот ответил положительно. После этого, в ходе проведенного личного досмотра, в левом наружном кармане куртки, надетой на ФИО3, сотрудник полиции обнаружил сверток, обмотанный изолентой желтого цвета, на котором была нанесена надпись «30» с содержимым внутри, который изъят, упакован, опечатан, все поставили подписи. После этого сотрудником полиции составлен протокол личного досмотра, где поставили подписи. (том № 1 л.д. 81-84).

Согласно показаниям свидетеля ФИО10, он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8, об обстоятельствах его участия в качестве понятого при личном досмотре ФИО3 05.11.2023. (том № 1 л.д. 85-89).

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, он трудоустроен в должности полицейского роты № 1 ППСП УМВД России по г. Владивосток. 05.11.2023, находясь в парке минного городка, вблизи дома по адресу: 

<

адрес> составе автомобильного патруля № совместно с ФИО11, ФИО12, в 02 часа 20 минут к ним обратился гражданин, который пожелал остаться неизвестным, и сообщил, что видел вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> 2 граждан, первый из которых одет в черную куртку, черные джинсы, черную кепку и черные кроссовки, а второй в черную кожаную куртку, свитер зеленого цвета, коричневые джинсы и коричневый бомбер. Также пояснил, что у данных мужчин могут находиться наркотические средства. Пройдя по адресу, ими замечены проходящие мимо мужчины, подходящие по приметам, которые при виде их попытались уйти в противоположном направлении. Подойдя к вышеуказанным мужчинам, они представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде, попросили предъявить документы удостоверяющие личность. Один из граждан представился как ФИО3 Второй граждан представился как ФИО5 На вопрос, имеет ли он при себе запрещенные к гражданскому обороту предметы, ФИО3, стал заметно нервничать, путаться в ответах, но окончательно пояснил, что имеет при себе наркотическое средство. После чего, на место была вызвана следственно-оперативная группа. По приезду следственно-оперативной группы, сотрудниками полиции проведен в присутствии понятых мужского пола личный досмотр ФИО3 (том № 1 л.д. 90-91).

Согласно показаниям свидетелей ФИО11 и ФИО12, они дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7 по факту их задержания ФИО3 05.11.2023 пояснившего, что он при себе имеет наркотическое средство. (том № 1 л.д. 92-93, 94-95).

Оглашенные показания свидетелей подсудимый ФИО3 подтвердил в полном объеме. 

Помимо показаний подсудимого и показаний свидетелей, вина ФИО3 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом от 05.11.2023 (КУСП № 29886), согласно которому в 03 часа 26 минут 05.11.2023 от полицейского роты № 1 ППСП УМВД России по г. Владивосток ФИО7 поступило сообщение о задержании ФИО3 при котором предположительно имеется наркотическое вещество. (том № 1 л.д. 10);

- рапортом ФИО7 от 05.11.2023, аналогичного содержания. (том № 1 л.д. 11);

- протоколом личного досмотра от 05.11.2023, согласно которому в период времени с 04 часов 40 минут до 05 часов 00 минут, по адресу: 

<

адрес>, с участием двух понятых произведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого, в левом наружном кармане куртке, надетой на нем, обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой желтого цвета, на котором имелась надпись «30». (том № 1 л.д. 14-15);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 05.11.2023, согласно которому у ФИО3 состояние опьянения не установлено. (том № 1 л.д. 24);

- справкой об исследовании ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю № 3-1292и от 05.11.2023, согласно которой вещество, изъятое 05.11.2023 в ходе личного досмотра ФИО3, является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2- (1 -пирролидинил)пентан-1 -он (a-PVP), массой изъятого вещества (смеси) 36,44 г. (том № 1 л.д. 31);

- заключением эксперта № 3-1063э от 30.11.2023, согласно которому вещество, изъятое 05.11.2023 в ходе личного досмотра у ФИО3 поадресу: 

<

адрес>, является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2- (1 -пирролидинил)пентан-1 -он (a-PVP). На момент проведения экспертизы, масса изъятого вещества (смеси) составила 36,42 г. (том № 1 л.д. 37-39);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 23.11.2023 с фото-таблицей, согласно которым, наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2- (1 -пирролидинил)пентан-1 -он (a-PVP) массой вещества (смеси) 36,37 г, помещенное в красный полимерный пакет осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (том 1 л.д. 41-43, 44);

- протоколом выемки от 14.11.2023 с фото-таблицей, согласно которому у свидетеля ФИО4 изъят смартфон марки «Apple iPhone 13 Pro Мах» IMEI1: №, IMEI2: №. (том № 1, л.д. 71-74);

- протоколом осмотра предметов от 14.11.2023 с фото-таблицей, согласно которому, осмотрен смартфон марки «Apple iPhone 13 Pro Мах» IMEI1: №, IMEI2: № в ходе которого в приложении такси «МАХ1М» имеется заказ от адреса: 

<

адрес> до адреса: 

<

адрес> на автомобиле марки «TOYOTA PRIUS» в кузове белого цвета, водитель такси «Бекали». Сумма оплаты 2015 рублей. (том № 1 л.д.75-77);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 14.11.2023, согласно которому смартфон марки «Apple iPhone 13 Pro Мах», изъятый в ходе выемки 14.11.2023 у ФИО4, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том № 1 л.д. 78);

- протоколом проверки показаний на месте от 06.11.2023, согласно которому подозреваемый ФИО3, в присутствии защитника, полностью подтвердил показания, данные им в качестве обвиняемого, уверенно и точно воспроизвел свои действия и обстоятельства совершенного им преступления и, указав на участок местности, имеющий географические координаты: 43.123560 северной широты, 131.917462 восточной долготы, вблизи дома 

<

адрес>, пояснил, что на указанном участке местности он 05.11.2023 примерно в 02 часа 30 минут поднял полимерный сверток, перемотанный изолентой с наркотическим средством внутри. После чего подозреваемый ФИО3 указал на участок местности, имеющий географические координаты: 43.122463 северной широты, 131.916097 восточной долготы, у входа в мини-маркет «Восторг», расположенном по адресу: 

<

адрес> пояснил, что на указанном участке местности подошли сотрудники ППС. (том № 1 л.д. 118-122);

- протоколом выемки от 06.11.2023 с фото-таблицей, согласно которому у обвиняемого ФИО3 изъят смартфон марки «Realmi narzo 30 5 G» в корпусе синего цвета, в чехле черного цвета, с сим-картой оператора связи «Мегафон». (том № 1 л.д. 135-138);

- протоколом осмотра предметов от 14.11.2023 с фото-таблицей, согласно которому осмотрен смартфон марки «Realmi narzo 30 5 О» IMEI1: №, IMEI2: №, изъятый в ходе выемки у обвиняемого ФИО3 При осмотре в галерее обнаружены фотографии и переписка с указанием мест закладок, описанием вида наркотических средств и их качества. (том № 1 л.д. 145-148);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 26.11.2023, согласно которому смартфон марки «Realmi narzo 30 5 О», изъятый в ходе выемки 06.11.2023 у ФИО3, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том № 1 л.д. 149).

После оглашения показаний свидетелей и исследования письменных доказательств замечаний, заявлений и возражений от участников судебного заседания не поступило. 

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, связанного с покушением на незаконный оборот наркотических средств совершенный группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, нашла свое подтверждение.

Оценивая показания ФИО3 о причастности к незаконному обороту наркотических средств, суд находит их правдивыми, а потому кладет в основу обвинительного приговора.

Суд считает допустимыми доказательствами показания ФИО3 данные им на стадии предварительного следствия, поскольку они даны в присутствии защитника, после разъяснения ему процессуальных прав и положений статьи 51 Конституции РФ, а также последствий дачи показаний в случае последующего отказа от них. Кроме того, подсудимый ФИО3 в судебном заседании полностью подтвердил как свои показания, которые он давал в ходе производства следственных действий с его участием, так и пояснения, в связи с чем, суд полагает возможным использовать их при постановлении приговора.

Судом не установлено, а защитой не представлено доказательств тому, что сообщенные ФИО3 сведения, в которых он полностью признал вину в инкриминированном преступлении, не соответствуют действительности. Изложенные подсудимым показания подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом и приведенных выше. Судом, при получении указанных доказательств не установлено нарушений права на защиту подсудимого, не выявлено фактов применения недозволенных методов ведения следствия и уголовно- процессуальных нарушений при оформлении документов. 

Оценивая показания свидетелей ФИО5 С.Э.О., ФИО6, ФИО8, ФИО10, ФИО7, ФИО11, ФИО12, данные в ходе следствия, свидетеля ФИО4, данные в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что указанные свидетели сообщили суду только те обстоятельства, очевидцами которых явились сами, оснований не доверять которым у суда оснований не имеется, а потому эти показания также кладутся в основу обвинительного приговора. 

Названные выше показания являются логичными, последовательными, дополняют друг друга, согласуются между собой и с материалами уголовного дела. При таких обстоятельствах, основания сомневаться в достоверности названных показаний у суда отсутствуют. Показания свидетелей, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, показания свидетеля допрошенного в судебном заседании, полностью согласуются между собой, а также с иными доказательствами, принятыми судом за основу при постановлении приговора, в связи с чем, основания сомневаться в их достоверности у суда отсутствуют.

Письменные доказательства по делу недопустимыми не признавались. Все следственные действия по уголовному делу произведены в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства. Протоколы следственных действий, о наличии замечаний со стороны участвовавших в них лиц не содержат.

Суд находит заключение эксперта № 3-1063э от 30.11.2023 обоснованным, полным, мотивированным, имеющим подробные описания проведенного исследования, проведенного в соответствии с законом, квалифицированным специалистом, не заинтересованным в исходе дела, сделанные выводы не содержат противоречий и неясностей, соответствуют требованиям Федерального закона РФ от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также в полной мере отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, оснований сомневаться в выводах экспертного заключения не имеется.

У суда нет оснований ставить под сомнение вышеуказанное заключение экспертизы, поскольку она была сделана экспертом, имеющим стаж работы, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в компетентности и незаинтересованности которого суд не сомневается, доказательств того, что эксперт лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе данного уголовного дела, суду не представлено. Оснований, предусмотренных ст.ст. 61, 70 УПК РФ, и свидетельствующих о невозможности участия эксперта в проведении экспертизы, судом также не установлено.

Наличие у подсудимого ФИО3 умысла на сбыт наркотического средства подтверждается как показаниями самого подсудимого, принятыми за основу при постановлении приговора, так и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Виновность ФИО3 подтверждается протоколом личного досмотра ФИО3 от 05.11.2023, согласно которому у него в левом наружном кармане куртки, надетой на нем, обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой желтого цвета, на котором имелась надпись «30» (том № 1 л.д. 14-15); протоколом осмотра предметов от 23.11.2023 с фото-таблицей, согласно которому, наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2- (1 -пирролидинил)пентан-1 -он (a-PVP) массой вещества (смеси) 36,37 г, осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 41-43, 44); протоколом проверки показаний на месте от 06.11.2023, согласно которому ФИО3 уверенно и точно воспроизвел свои действия и обстоятельства совершенного им преступления (том № 1 л.д. 118-122); протоколом осмотра предметов от 14.11.2023 с фото-таблицей, согласно которому осмотрен смартфон марки «Realmi narzo 30 5 О» IMEI1: №, IMEI2: №, изъятый в ходе выемки у обвиняемого ФИО3, при осмотре в галерее обнаружены фотографии и переписка с указанием мест закладок, описанием вида наркотических средств и их качества. (том № 1 л.д. 145-148); иными материалами. 

Кроме того, виновность ФИО3 в инкриминируемом преступлении подтверждается справкой об исследовании ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю № 3-1292и от 05.11.2023, заключением эксперта № 3-1063э от 30.11.2023, согласно которым вещество, изъятое 05.11.2023 в ходе личного досмотра у ФИО3 поадресу: 

<

адрес>, является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2- (1 -пирролидинил)пентан-1 -он (a-PVP). На момент проведения экспертизы, масса изъятого вещества (смеси) составила 36,42 г. На момент проведения первоначального исследования масса изъятого вещества (смеси) составляла 36,44 г (том № 1 л.д. 31, 37-39)

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об их относимости к данному уголовному делу, допустимости и достоверности, полагая, что в совокупности перечисленные выше доказательства достаточны для вывода о виновности подсудимого ФИО3 в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - производного N-метилэфедрона - 1-фенил-2- (1 -пирролидинил)пентан-1 -он (a-PVP), общей массой изъятого вещества (смеси) 36,44 г. изъятого в ходе личного досмотра от 05.11.2023.

Состав наркотического средства, его наименование и вес массы определены заключением экспертизы № 3-1063э от 30.11.2023. 

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, смесь, содержащая наркотическое средство производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил) пентан- l-on(a-PVP) включено в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Масса наркотического вещества (смеси), содержащей наркотические средства - производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил) пентан- l-on(a-PVP), составила 36,42 г. На момент проведения первоначального исследования масса изъятого вещества (смеси) составляла 36,44 г (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю № 3-1292и от 05.11.2023).

Разрешая вопрос о наличии крупного размера наркотического средства, суд исходит из размеров, которые установлены Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Об умысле ФИО3, направленного на последующую реализацию наркотического средства, свидетельствуют основания и обстоятельства его приобретения, вес наркотического средства, а также показания самого ФИО3, не отрицавшего, что наркотическое средство им приобреталось в целях последующей реализации потребителям наркотических средств.

При этом, суд принимает во внимание показания свидетеля ФИО4, о том, что ФИО3 не употреблял наркотические средства, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 05.11.2023, согласно которому у ФИО3 состояние опьянения не установлено. (том № 1 л.д. 24).

Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО3, действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом, путем использования сети Интернет совершил действия, образующие объективную сторону данного преступления, через использование сети Интернет. Анный факт подтверждается, в том числе показаниями свидетеля ФИО5 С.Э.О., согласно которым ФИО3 по прибытии на место получения «закладки», смотрел в свой смартфон и куда-то шел.

Квалифицирующий признак преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в полном объеме, поскольку ФИО3 и неустановленное следствием лицо заранее объединились для совершения преступления. Исходя из показаний подсудимого и характера совершаемых им действий, ФИО3 не мог не осознавать, что участвует именно в сбыте наркотиков, преступная схема которого была спланирована и организована неизвестным ему лицом, которое контролировало его действия путем дачи указаний, а впоследствии должно было перечислять подсудимому денежные средства за помещение наркотических средств в тайники - «закладки».

О наличии между подсудимым и неустановленным лицом предварительного сговора о незаконном сбыте наркотических средств, наличии направленного на незаконный сбыт наркотических средств единого преступного умысла их действиях группой лиц, помимо показаний ФИО3 свидетельствуют письменные материалы дела, протокол проверки показаний на месте, протокол осмотра смартфоны, в котором содержится информация об общении с неустановленным в ходе следствия лицом, подтверждающая факт совместных действий, направленных на незаконный сбыт, имеется указание мест закладок. 

По смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает и хранит эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, в связи с чем, суд признает правильной квалификацию действий ФИО3 как покушение на незаконный сбыт наркотического средства.

Мотивом совершения преступления послужила возможность получения подсудимым ФИО3 денежной выгоды и улучшения материального положения, о чем свидетельствуют его показания, данные на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании.

Из предъявленного обвинения подлежит исключению излишнее указание - «в точно неустановленное следствием время, неустановленном месте», поскольку органом следствия и судом место и время совершения преступления установлены.

Исходя из анализа приведенных доказательств виновности ФИО3 в преступлении, суд считает, что дата, время и место совершения преступления подтверждены вышеприведенными в приговоре доказательствами. 

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности о совершении ФИО3 преступления, суд находит их достаточными для постановления в отношении него обвинительного приговора.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого с учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, суд находит верной квалификацию действий ФИО3 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, оказание помощи матери и бабушке, имеющим хронические заболеваний, несовершеннолетней сестре, имеет твердое намерение к исполнению гражданского долга.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ, признается особо опасным.

Суд учитывает, что ФИО3 имеет регистрацию и постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете врача психиатра, с 12.10.2017 состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: Сочетанное употребление ПАВ с вредными последствиями.

С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности ФИО3, анализируя его поведение в судебном заседании, не вызывающее сомнение в надлежащем состоянии его психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности. 

О наличии иных хронических и тяжелых заболеваний, иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимый ФИО3 суду не сообщил.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО3 положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ, отсрочки отбывания наказания, не имеется.

ФИО3 совершено умышленное преступление, относящееся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории особо тяжких, направленное против здоровья населения и общественной нравственности. Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства дела, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, принимая данные о личности ФИО3, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ребенка 14.02.2024, супруги, находящейся в декретном отпуске, оказание помощи матери и бабушке, имеющим хронические заболевания, несовершеннолетней сестре, принятие мер к исполнению гражданского долга, суд полагает о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ч. 1 ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении подсудимого в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества. Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ. 

С учетом соразмерности назначенного наказания содеянному, имущественного положения подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При назначении наказания ФИО3 судом применяются правила назначения наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ о пределах назначения наказания за неоконченное преступление, а так же положения ст. 60, ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. При этом, с учетом личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исходя из тяжести совершенного преступления и личности подсудимого, оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, как и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого, прекращения уголовного дела, не усматривается; обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния не установлено.

Применение при назначении подсудимому наказания положений ст. 72.1 УК РФ суд, с учетом назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы, полагает невозможным, поскольку исходя из положений названной нормы закона, указанные обязанности возлагаются при назначении лицу видов наказаний, не связанных с лишением свободы.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО3 следует назначить исправительную колонию особого режима.

В соответствии с ч.7 ст. 302 УПК РФ, с учётом положений п. 15 ст. 5, ч. 3 ст. 128, п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, при исчислении срока отбывания наказания, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей с фактического его задержания – 05.11.2023.

По изложенным выше основаниям не подлежит изменению избранная в отношении ФИО3 мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой в соответствии с п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, с учетом п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, подлежит зачету в срок отбывания наказания, с учетом времени задержания, из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

На момент постановления приговора процессуальные издержки, подлежащие взысканию с подсудимого ФИО3, отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах решается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309, 389.3, 389.4 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 08 лет 06 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Уссурийского районного суда г. Уссурийска Приморского края от 22.05.2024, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 09 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК.

Срок наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания под стражей ФИО3 с 05.11.2023 до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое по приговору Центрального районного суда г. Челябинска от 24.09.2019 с 21.02.2019 до 23.03.2023 из расчета один день за один день; период отбывания наказания по приговору Центрального районного суда г. Челябинска от 24.09.2019 (с учетом постановления Спасского районного суда Приморского края от 23.03.2023) с 23.03.2023 до 22.05.2024, пересчитав наказание в виде ограничения свободы в лишение свободы с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы; наказание, отбытое по приговору Уссурийского районного суда г. Уссурийска Приморского края от 22.05.2024 с 22.05.2024 до 25.06.2024 из расчета один день за один день.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- вещество - смесь, содержащая наркотическое средство - производное N- метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидииил)нентап-1-он (a-PVP) общей массой 36,37 г, переданное в камеру хранения ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку, - уничтожить;

- телефон марки «Apple iPhone Хг» IMEI1: №, IMEI2: № с защитой пленкой в чехле, переданный в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку, - вернуть по принадлежности ФИО3;

- телефон марки «Apple iPhone 13 Pro Мах» IMEI1:№, IMEI2:№, - переданный на ответственное хранение свидетелю ФИО4, - оставить по принадлежности свидетелю ФИО4

На момент постановления приговора процессуальные издержки, подлежащие взысканию с подсудимого, отсутствуют. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, поступившие в суд апелляционной инстанции позже, чем за 5 дней до даты судебного заседания, рассмотрению не подлежат.

Судья Ленинского районного суда

г.Владивостока Н.С. Сычева