Дело № 2-3028/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Седовой Е.А.,

при секретаре Брик Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком в офертно-акцептном порядке заключен договор о выдаче кредитной карты с разрешенным лимитом кредита 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты>% годовых. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> коп., из которых 

<

данные изъяты> руб. 70 коп. – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> коп. – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> коп. – неустойка. Определением мирового судьи от 06 марта 2018 года отменен судебный приказ о взыскании указанной задолженности по кредитной карте. Поскольку обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, истец просил взыскать досрочно задолженность по кредитной карте в размере 96 133 руб. 92 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3084 руб.02 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду документ об уплате 05 июня 2018 года задолженности по кредитной карте в размере 96 133 руб. 92 коп.

Исследовав собранные по делу доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

При этом согласно ст. 811 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ межу ФИО1 на основании заявления и ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» (ранее - ОАО «Сбербанк России») заключен договор, по условиям которого ответчику выдана кредитная карта № с разрешенным лимитом кредита 

<

данные изъяты> руб., сроком льготного периода - 50 дней, под 

<

данные изъяты> годовых на срок 12 месяцев с минимальным ежемесячным платежом в размере 

<

данные изъяты>% от размера задолженности. 

Из материалов дела следует, что заемщик ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами банка, Памяткой Держателя банковских карт, Информацией о полной стоимости кредита.

Помимо внесения платы за пользование кредитом (процентов), пунктом 1.7.5.1 Условий и тарифов выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «Сбербанк России» предусмотрено начисление неустойки в размере 38% за несвоевременное погашение обязательного платежа.

В соответствии с п. 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России при нарушении заемщиком настоящих условий банк вправе направить заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте и возврата карты в банк.

Требование банка о погашении задолженности от 21 ноября 2017 года оставлено заемщиком без внимания.

Согласно представленному расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> коп., из которых 

<

данные изъяты> коп. – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> коп. – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> коп. – неустойка.

30 января 2018 года мировым судье выдан судебный приказ о взыскании указанной суммы задолженности с ответчика. 

Определением мирового судьи от 06 марта 2018 года данный судебный приказ был отменен.

В настоящее время обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов, неустойки заемщиком исполнены в полном объеме, что подтверждается заявлением о переводе денежных средств в размере 96 133 руб. 92 коп. от 05 июня 2018 года и отчетом по кредитной карте о поступлении данной суммы в банк 12 июня 2018 года.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания задолженности не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание то обстоятельство, что обязательства по кредитной карте ответчиком исполнены после обращения банка с настоящим иском в суд, то на основании ст. ст. 98, 101 ГПК РФ с ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 3084 руб. 02 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3084 руб. 02 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 июля 2018 года.

Судья Е.А. Седова