Дело № 1-29/2021 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года с. Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Щедривой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Чумаченко Ю.О.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ханкайского района Ермакова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Старикова А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживавшего по адресу: 

<

адрес>, холостого, образование среднее специальное, не работающего, являющегося 

<

иные данные изъяты>, снятого с воинского учета, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием 15 % заработной платы в доход государства. На основании ч.3 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ №186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) зачтено в срок наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ; 2) ДД.ММ.ГГГГ Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69, ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселение. На основании ч.3 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) зачтено в срок наказания время нахождения под стражей в период с 17.08. по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня в колонии-поселение, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, обнаружил на участке местности с географическими координатами 44 градуса 53 минуты 41 секунда северной широты, 131 градус 52 минуты 28 секунды восточной долготы, расположенном на расстоянии 1600 м в северо-восточном направлении от участка местности с географическими координатами 44 градуса 53 минуты 43,21 секунды северной широты, 131 градус 52 минуты 25,30 секунд восточной долготы, расположенном на расстоянии 10800 м в западном направлении от дома по адресу 

<

адрес>, очаг произрастания дикорастущей конопли, с которого 

<

иные данные изъяты> путем отделения верхушечных частей от наркосодержащих растений рода конопля (растения рода Cannabis) собрал листья, боковые стебли и верхушечные части, которые поместил в пакет из полимерного материала черного цвета, то есть умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство-каннабис (марихуану) постоянной массой 196,3 г. и, незаконно храня при себе, переносил на участок местности, представляющий собой проезжую часть автодороги «Михайловка-ФИО3 Рог-Ильинка-Комиссарово» на 10 км, с географическими координатами 44 градуса 53 минуты 43,21 секунды северной широты, 131 градус 52 минуты 25,30 секунд восточной долготы, расположенном на расстоянии 10800 м в западном направлении от дома по адресу: 

<

адрес>, где около 16 часов 20 минут был задержан сотрудниками полиции, и в период с 17 часов 35 минут до 18 часов 30 минут того же дня, у него было изъято растительное вещество, которое является наркотическим средством-каннабисом (марихуаной) постоянной массой 196,3 г., что является крупным размером, которое ФИО1 умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрел и хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объёме, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он в окрестностях 

<

адрес> нарвал верхушечные части конопли для личного потребления, которые сложил в пакет. Затем вышел на дорогу, остановил автомашину, в которой оказались сотрудники полиции. У него спросили, что в пакете, он ответил, что конопля. Затем сотрудник полиции вызвал следственную группу. Он показал место, где рвал коноплю. В содеянном раскаивается, просит учесть его состояние здоровья и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, кроме полного признания им вины доказывается совокупностью собранных по делу доказательств: показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, свидетель К.Р.А. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация, что неизвестный мужчина двигается со стороны 

<

адрес> и может при себе иметь наркотические средства. С целью проверки данной информации он и оперуполномоченный Я.П.П. выехали на данный участок местности. На дороге между 

<

адрес> и 

<

адрес> они увидели подсудимого, остановились, представились, у подсудимого при себе был полимерный пакет черного цвета. Они спросили, что находится в пакете, подсудимый ответил, что конопля. Затем была вызвана СОГ, приглашены понятые. В дальнейшем подсудимый был доставлен в отдел полиции, где у него были взяты смывы с рук и зубов.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Я.П.П. следует, что он состоит на должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный ОНК ОМВД России по Ханкайскому району К.Р.А. получил оперативную информацию о том, что неизвестный гражданин двигается из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> и при нем имеется пакет с коноплей. Для проверки указанной информации он с о/у К.Р.А. выехали на служебном автомобиле в сторону 

<

адрес>, в окрестностях 

<

адрес> увидели мужчину, который выходил с поля на дорогу, держал черный пакет в руках. Они подошли к данному гражданину, представились, задали ему вопрос имеются ли при нем запрещённые к свободному обороту предметы и вещества, в том числе наркотические. Мужчина представился, как ФИО1 и пояснил, что в пакете у него находится конопля. Внутри пакета находилось растительное вещество в виде верхушечных частей и листьев зеленого цвета со специфическим запахом. Затем была вызвана следственно-оперативная группа, приглашены понятые, проведен осмотр места происшествия. Растительное вещество в пакете в ходе осмотра места происшествия было изъято, упаковано, опечатано, все участвующие лица поставили свои подписи, был составлен протокол, который все присутствующие лица подписали (т.1 л.д. 45-47).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С.О.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час 30 мин она вместе с А.Д.А. участвовала в качестве понятой по просьбе сотрудников полиции в осмотре места происшествия. В осмотре места происшествия принимал участие мужчина, на вид лет 50-ти, который представился ФИО4 Осмотр производился на участке автодороги «ФИО2 – ФИО3 Рог – Ильинка – Комиссарово». В ногах у ФИО1 находился пакет черного цвета чем-то наполненный примерно наполовину. На вопрос сотрудника полиции, что находится в пакете и кому принадлежит, ФИО4 пояснил, что в пакете находится конопля, которую он собирал для себя в поле недалеко от дороги ДД.ММ.ГГГГ с 15.00 часов до 16.00 часов. ФИО4 открыл пакет, и она увидела, что в пакете находятся мелкие части растений, листья зеленого цвета со специфическим запахом. В ходе осмотра пакет с растительным веществом у ФИО4 был изъят, упакован в пакет черного цвета, опечатан, все присутствующие поставили свои подписи, был составлен протокол осмотра, который она и все остальные участвующие в осмотре лица подписали (т.1 л.д.51-53). 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля А.Д.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут она по просьбе сотрудников полиции участвовала в осмотре места происшествия в качестве понятого. В осмотре места происшествия принимали участие сотрудники полиции и мужчина, который представился, как ФИО4 ногах у ФИО5 находился пакет черного цвета. На вопрос сотрудника полиции, что находится в пакете и кому он принадлежит, ФИО1 пояснил, что пакет принадлежит ему, в пакете находится конопля, которую он насобирал для личного употребления в поле, недалеко от дороги, где его остановили сотрудники полиции ДД.ММ.ГГГГ. В пакете она увидела части растения зеленого цвета со специфическим запахом. ФИО4 рукой показал в сторону поля, где он собирал коноплю. В ходе осмотра пакет с содержимым был изъят, упакован в еще один пакет черного цвета, опечатан, она поставила свою подпись на бирке, как и другие участвующие лица. После ознакомления с протоколом осмотра места происшествия, она его подписала (т.1 л.д.54-55).

Согласно рапорту помощника оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по Ханкайскому району поступило сообщение от о/у ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> К.Р.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «

<

адрес>» остановлен гр-н ФИО1, у которого находился полимерный пакет черного цвета с верхушечными частями растения, похожего на дикорастущую коноплю (т.1, л.д. 18).

Согласно рапорту оп/уп ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> К.Р.А., в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехал в 

<

адрес>, затем в окрестности 

<

адрес> с целью приобретения для личного потребления верхушечных частей конопли. Коноплю собирал в период с 15 до 16 часов, после чего направился к автодороге, где к нему подъехал автомобиль УАЗ, в котором находились сотрудники полиции. Затем была вызвана СОГ, приглашены понятые, в ходе осмотра пакет с верхушечными частями конопли был изъят (т.1 л.д.44).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ осматривался участок местности в окрестностях 

<

адрес>, представляющий собой участок автодороги «

<

адрес>» 10 км с географическими координатами 44 градуса 53 минуты 43,21 секунда северной широты, 131 градус 52 минуты 25,30 секунд восточной долготы, на котором находился гражданин, представившийся ФИО1, рядом с которым находится пакет из полимерного материала черного цвета, наполовину заполненный содержимым. При вскрытии в пакете обнаружена растительная масса в виде верхушечных частей, листьев растений зеленого цвета со специфическим запахом. В ходе осмотра растительное вещество в пакете изъято, упаковано в пакет из полимерного материала черного цвета, опечатано бумажной биркой с оттисками печати «Для документов» ОМВД России по 

<

адрес>, с пояснительной надписью и подписями понятых и участвующих лиц. Далее на служебном автомобиле УАЗ «Hanter», государственный регистрационный знак 

<

***> проследовали в направлении к 

<

адрес> до первого жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>., после чего было установлено, что участок местности, где произведен осмотр находится на расстоянии 10800 м в западном направлении от дома по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 21-27).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОМВД России по 

<

адрес> у ФИО1 были отобраны контрольный смыв, смывы с зубов и рук (т.1 л.д. 30-36).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, растительное вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). На момент проведения экспертизы постоянная масса наркотического средства составила 196,3 г (т.1 л.д. 60-63).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на ватных тампонах со смывами с рук и зубов ФИО1, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола. На ватном тампоне с «контрольным» смывом следовых количеств наркотического средства тетрагидроканнабинола, в пределах чувствительности использованного метода нет (т.1 л.д. 75-77).

Согласно протоколу осмотра предметов, ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 осмотрено 

<

иные данные изъяты>. Осмотренное наркотическое средство признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу (т.1 л.д. 87-92,93). 

Согласно протоколу осмотра предметов, ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по 

<

адрес> осмотрены 

<

иные данные изъяты> Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д. 96-100,101).

Согласно протоколу проверки показаний на месте, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии защитника Старикова А.А. указал место, где он ДД.ММ.ГГГГ осуществлял сбор дикорастущей конопли (т.1 л.д. 182-188).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер наркотического средства каннабиса (марихуаны), постоянной массой на момент проведения экспертизы 196,3 г., которое было обнаружено и изъято у ФИО1 является крупным, подтвержден заключением химической судебной экспертизы, не доверять которому у суда оснований не имеется, данное заключение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выполнено надлежащим лицом.

Таким образом, собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, свидетелей, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, в связи с чем, суд находит их достоверными, относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела по существу. 

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой и взаимно дополняющих друг друга, позволяет суду сделать вывод о том, что вина подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, доказана. 

Заявление защиты о том, что в предъявленном подсудимому обвинении не верно установлено место совершения преступления, а именно географические координаты, суд считает несостоятельным, поскольку из протокола осмотра места происшествия следует, что при производстве данного следственного действия следователем были применены технические средства: компас, измерительная рулетка, одометр служебного автомобиля УАЗ «Hanter», при помощи которых и было установлено место совершения ФИО1 преступления, каких-либо замечаний, дополнений от участников следственного действия, не поступило, указанный протокол следственного действия недопустимым доказательством не признан.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 психическим расстройством не страдал и не страдает таковым в настоящее время, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 страдает синдромом зависимости в результате употребления каннабиноидов, средней стадии зависимости, нуждается в профилактическом наблюдении у нарколога и медико-социальной реабилитации.

На учете у врача-психиатра подсудимый не состоит, учитывая выводы судебно-психиатрической комиссии экспертов, а также поведение подсудимого в судебном заседании, основания сомневаться в его вменяемости у суда отсутствуют, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему преступления.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ, в том числе, по состоянию здоровья.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд относит рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, поэтому, назначая ему наказание, руководствуется требованиями ч. 2 ст.68 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, также суд считает возможным признать в качестве явки с повинной объяснения ФИО1 о совершенном им преступлении, данные им в ходе опроса ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, однако положения ч.1 ст.62 УК РФ суд не применяет, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство. 

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, и в то же время, учитывает обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялся, состояние его здоровья (

<

иные данные изъяты>), и, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания. 

С учетом личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, полагая, что достижение цели исправления осужденного возможно в период отбывания основного наказания.

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые давали бы суду основания для применения положений ст.64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии со ст.ст.110, 255 УПК РФ мера пресечения, избранная в отношении ФИО1 – заключение под стражу, должна быть отменена.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

С учетом материального положения подсудимого, который является 

<

иные данные изъяты>, его состояния здоровья, суд считает возможным освободить его от несения процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката Старикова А.А., в связи с чем, данные процессуальные издержки подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд 

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на три года пять месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Возложить на осужденного обязанности: не менять постоянное место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 – заключение под стражу отменить, освободить из - под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

иные данные изъяты> хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Ханкайскому округу по вступлении приговора в законную силу – уничтожить. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Старикова А.А., назначенного осужденному в размере 6750 (шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ханкайский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы.

Председательствующий: И.Н. Щедривая