34RS0027-01-2024-000288-89

Дело № 2-388/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка 15 мая 2024 г.

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Моисеева М.Н., 

при секретаре Шишкиной Л.В., 

с участием представителя истца ФИО11, ответчика ФИО4, представителей ответчика по доверенности ФИО14, ФИО15, помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, мотивируя его следующим. ФИО3 принадлежит на праве собственности квартира по адресу: Адрес. В указанной квартире зарегистрирована и проживает ФИО4, которая не является членом её семьи и отказывается добровольно покидать жилище, а также сниматься с регистрационного учёта.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно, доверила представлять её интересы адвокату ФИО11

Представитель истца ФИО3 – адвокат ФИО11 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме, пояснил, что по сведениям из ЕГРН спорная квартира принадлежит истцу, она платит за неё налоги и коммунальные платежи, а ФИО4, проживая в квартире без разрешения, не оплачивает расходы по содержанию квартиры. Подтвердил, что прежняя фамилия истца – Гетта.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что спорная квартира перешла в её собственность в связи с заключенным в 2002 году в Михайловском районном суде мировым соглашением, а ранее была предоставлена её матери по ордеру в 1978 году. О том, что необходимо после решения суда зарегистрировать право собственности она не знала. В удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представители ответчика по доверенности ФИО14, ФИО6 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3, поскольку спорная квартира принадлежит ФИО4 на основании вступившего в законную силу судебного акта, а именно определения Михайловского районного суда Адрес от Дата по делу Номер, согласно которому судом утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО7 (прежняя фамилия истца ФИО3) вместе с членами своей семьи в срок до Дата освобождает квартиру по адресу: Адрес, снимается с регистрационного учёта вместе с членами семьи по данному адресу и передаёт ФИО8 (мать ответчика ФИО4) и ФИО4 и А.Е. указанную квартиру… Договор о передаче в собственность квартиры по адресу: Адрес, заключенный между ФИО2 и администрацией Адрес Дата и договор купли-продажи этой же квартиры, заключённый Дата между ФИО2 и Гетта (ФИО3) О.Н. – признать недействительным. Кроме того, ответчик ФИО4 на протяжении более 20 лет проживает в спорной квартире и оплачивает коммунальные платежи.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО12, ФИО13, ФИО12 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, причина неявки неизвестна, возражений и ходатайств суду не представили.

Представитель третьего лица администрации городского округа Адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, приложил заверенную копию договора о передаче в собственность квартиры по адресу: Адрес, заключенный между ФИО2 и администрацией г. Михайловки 10.05.2001.

Помощник Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Еременков В.А. в судебном заседании считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

Согласно, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения в соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственнику жилого помещения принадлежат права пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

В соответствии со статьёй 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, право пользования жилым помещением принадлежит членам семьи собственника жилого помещения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. № 6-П, от 8 июня 2010 г. № 13-П и определение этого же суда от 3 ноября 2006 г. № 455-О).

Право собственности квартиру по адресу: АдресБ, Адрес истец ФИО3 подтверждает выпиской из ЕГРН от Дата (л.д. 18, 19). Правоустанавливающих документов истцом не представлено.

Судом установлено, что согласно сведениями Филиала ППК «Роскадастр» по Адрес, полученным по запросу суда, спорная квартира принадлежит на праве собственности ФИО3 на основании договора купли-продажи от Дата, заключённого с ФИО2, которая в свою очередь приобрела указанную квартиру в собственность по договору с администрацией Адрес Номер от Дата.

Также судом установлено, что согласно вступившему в законную силу Дата определению Михайловского районного суда Адрес от Дата по делу Номер, утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО7 (прежняя фамилия истца ФИО3) вместе с членами своей семьи в срок до Дата освобождает квартиру по адресу: АдресБ, Адрес, снимается с регистрационного учёта вместе с членами семьи по данному адресу и передаёт ФИО8 (мать ответчика ФИО4) и ФИО4 и А.Е. указанную квартиру… Договор о передаче в собственность квартиры по адресу: АдресБ, Адрес, заключенный между ФИО2 и администрацией Адрес Дата и договор купли-продажи этой же квартиры, заключённый Дата между ФИО2 и Гетта (ФИО3) О.Н. признаны недействительными. При этом истец ФИО3 являлась стороной по делу, принимала участие в судебном заседании и подписывала мировое соглашение, то есть участвовала в определении условий мирового соглашения и знала о нём.

Таким образом, правоустанавливающие документы, как и право собственности на объект недвижимости – квартиру по адресу: Адрес истца ФИО3 отсутствуют, со дня вступления в законную силу определения Михайловского районного суда Адрес от Дата по делу Номер и признанием недействительным договора купли-продажи квартиры от Дата заключённого между ФИО2 и Гетта (ФИО3) О.Н., то есть с Дата.

Ответчик ФИО4 и члены её семьи ФИО12, ФИО12, ФИО13, зарегистрированы в спорной квартире по адресу: Адрес Дата по настоящее время. Ответчик ФИО4 и члены её семьи ФИО12, ФИО13 проживают в указанной квартире по настоящее время.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО3 не является собственником спорной квартиры и ей не принадлежат права владения, пользования и распоряжения данным имуществом, то основания для удовлетворения требований ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении – отсутствуют.

Незаконного или недобросовестного поведения ответчика при рассмотрении настоящего дела судом не установлено и истцом не доказано.

Принимая во внимание вышеперечисленные положения закона, при отсутствии доказательств нарушения прав истца, в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

Поскольку ФИО3 отказано в удовлетворении иска, производные от основных требований требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Поскольку ФИО3 отказано в удовлетворении иска, требования истца о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2024.

Судья: М.Н. Моисеев