Изготовлено в окончательной форме 24 июля 2018 года

Дело № 2-545/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 20 июля 2018 года 

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Н.С.,

при секретаре Роккель Л.Е.,

с участием помощника прокурора города Мончегорска Глухова А.С.,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Мончегорска к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

установил:

Администрация города Мончегорска обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании его утратившим право пользования жилым помещением и выселении, указав в обоснование иска, что ФИО5 с 

<

дд.мм.гггг> зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, являющимся муниципальной собственностью. Около .... лет ответчик не проживает в спорном жилом помещении, его местонахождение не известно. Провести обследование жилого помещения, в связи с обращением гражданина, не представилось возможным, ввиду отсутствия доступа в квартиру. В результате неисполнения обязанностей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги у ответчика перед управляющей компанией ООО «Теплоэнергосервис» по состоянию на 

<

дд.мм.гггг> образовалась задолженность в размере .... руб. Указывая, что неиспользование ответчиком жилого помещения по назначению, прекращение исполнения обязанностей по несению расходов за содержание жилого помещения, свидетельствуют о добровольном выезде ответчика из жилого помещения, ссылаясь ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и выселить его из жилого помещения.

В судебном заседании представитель администрации города Мончегорска ФИО2 настаивала на удовлетворении исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, по основаниям, изложенным в иске, требование о выселении ответчика из жилого помещения не поддержала. 

Ответчик ФИО5 судебном заседании участия не принимал, направленные в его адрес заказными письмами с уведомлением о вручении судебные повестки возвращены в суд почтовым отделением без вручения, в связи с истечением срока хранения.

Назначенный судом на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель ответчика ФИО3 при отсутствии мнения ответчика, возражал против удовлетворения иска. 

Представитель третьего лица – управляющей организации ООО «Теплоэнергосервис» ФИО4 исковые требования администрации города поддержала, пояснила, что с 

<

дд.мм.гггг> года в квартиру приостановлена подача электроэнергии.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика. 

Выслушав участников процесса, пояснения свидетеля Свидетель №3, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно части 3 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Из анализа указанных правовых норм следует, что порядок предоставления и законность вселения ФИО5 в спорное жилое помещение урегулирован нормами Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления помещения. Вместе с тем, учитывая, что жилищные отношения являются длящимися, исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением должны рассматриваться на основании норм Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как следует из разъяснений по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной собственностью (л.д. 9). 

Из справки МАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Мончегорске» от 

<

дд.мм.гггг>, копии поквартирной карточки, сведений ОВМ ОМВД России по 

<

адрес>, следует, что в спорном жилом помещении с 

<

дд.мм.гггг> по настоящее время зарегистрирован ответчик ФИО5 (л.д. 7, 8, 29). 

На основании распоряжения администрации 

<

адрес> №.... от 

<

дд.мм.гггг> проведено обследование жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно которому выявлены нарушения обязательных требований к использованию и содержанию муниципального жилого помещения, а именно: использование жилого помещения не по назначению и несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, что подтверждено соответствующим актом (л.д. 11-12,13-14).

Из письменных объяснений Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №1 от 

<

дд.мм.гггг>, жильца, проживающего по адресу: 

<

адрес>, они не видели ...., в квартире никто не проживает (л.д. 15,16,17).

Из письменных объяснений ФИО1 от 

<

дд.мм.гггг> следует, что в 

<

адрес> жил пожилой мужчина, более .... лет она его не видела, квартира бесхозная.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснил, что проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес> с 

<

дд.мм.гггг> года, его квартира расположена над квартирой ФИО5 ФИО5 он никогда не видел, обращался в управляющую компанию и администрацию 

<

адрес> по вопросу принятия мер к выселению ответчика, т.к. несколько лет назад дверь в его квартиру было открыта, ходили неизвестные люди, весной из квартиры ответчика в его квартиру ползут насекомые.

Из сведений, предоставленных ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, в отношении ФИО5 на принудительном исполнении находятся семь исполнительных производств, 

<

дд.мм.гггг> объявлен розыск ФИО5, который к положительным результатам до настоящего времени не привел (л.д. 32, 33).

Согласно предоставленным ООО «Теплоэнергосервис» сведениям, по состоянию на 

<

дд.мм.гггг> задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составляет .... руб. (л.д. 10).

Доказательств тому, что ответчику чинились препятствия в проживании в спорной квартире, а также что его не проживание носит вынужденный характер, последним не представлено, а судом не добыто.

Таким образом, факт длительного добровольного не проживания ответчика в спорном жилом помещении и отсутствие препятствий со стороны третьих лиц в его проживании, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ответчик длительное время не использует его для проживания, не интересуется судьбой жилого помещения, не несет бремя содержания жилого помещения, отсутствие ответчика на протяжении более 10 лет в спорной квартире, нельзя назвать временным.

Указанные обстоятельства являются достаточными для вывода о том, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер и обусловлено его отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ответчика в бюджет муниципального образования город Мончегорск подлежит взысканию государственная пошлина в размере .... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования администрации города Мончегорска ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить. 

Признать ФИО5, 

<

дд.мм.гггг> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО5, 

<

дд.мм.гггг> года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО5 в доход муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Архипова