Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 10 июля 2020 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Пищукова О.В.,

при секретаре судебного заседания Иванове Е.И., 

с участием государственного обвинителя помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте 

ФИО4, 

защитника – адвоката Центральной коллегии адвокатов АО 

<

адрес> ФИО5, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование высшее, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, работающего инженером 

<

данные изъяты>», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 213 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выразившее явное неуважение к обществу, совершенное на воздушном транспорте, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь пассажиром рейса № авиакомпании «

<

данные изъяты>», следовавшего по маршруту 

<

адрес>), в период времени с 15 часов 19 минут по 19 часов 50 минут (по московскому времени), находясь на борту воздушного судна указанного рейса, в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, не реагируя на неоднократные замечания в свой адрес, умышленно, из хулиганских побуждений, нарушил общепризнанные нормы и правила поведения, морали, демонстративно противопоставил себя окружающим людям, продемонстрировал пренебрежительное отношение к обществу, путём буйства и грубых высказываний нецензурной бранью в адрес членов экипажа и пассажиров, тем самым совершил грубое нарушение общественного порядка, выразившее явное неуважение к обществу, совершенное на воздушном транспорте. 

Настоящее уголовное дело рассмотрено в соответствии с. ч.4 ст. 247 УПК РФ, то есть в отсутствии подсудимого ФИО1 от которого имеется ходатайство о рассмотрении уголовное дела в его отсутствие.

Так, из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 на л.д. №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут он вылетел из аэропорта «

<

данные изъяты>», рейсом № авиакомпании «

<

данные изъяты>», сообщением «

<

адрес>)». До начала полёта, находясь в аэропорту «

<

данные изъяты>» он употребил немного спиртного. Поднявшись на борт воздушного судна, и заняв свое место, согласно посадочного талона №В, он продолжил употреблять спиртное, в связи с чем, бортпроводница сделала ему замечание. В ответ на замечание он начал выражаться нецензурной бранью, после чего встал со своего пассажирского места и направился в туалет, расположенный в хвостовой части самолёта. Пока ожидал своей очереди, решил посмотреть, что расположено в помещении хвостовой части самолёта, за шторкой около туалета. Зайдя в данное помещение, он увидел двух бортпроводниц, которые сразу же попросили его покинуть помещение. Данную просьбу он проигнорировал и отказался выходить. Через некоторое время к нему подошёл бортпроводник и взяв его за руку, попытался проводить на посадочное место, на что он оттолкнул последнего, после чего бортпроводник позвал ещё одного мужчину, и те связали ему руки скотчем, усадив на посадочное место. После этого он успокоился и усн

<

адрес> он был доставили в дежурную часть. Вину признает полностью раскаивается в содеянном. 

Несмотря на признательные показания подсудимого ФИО1 вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: 

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности бортроводником при выполнении рейса № авиакомпании ОАО «

<

данные изъяты>», сообщением 

<

адрес>). Примерно через два часа после взлёта воздушного судна из аэропорта 

<

данные изъяты>, она заметила, что пассажир, занимавший посадочное место №B распивает спиртное – виски, принесённое с собой, в связи с чем, она сделала ему устное предупреждение, с разъяснением правил поведения на борту воздушного судна, в части касающейся распития спиртных напитков на борту и ответственности. На замечание пассажир ФИО1 отреагировал агрессивно в нецензурной форме, на что она согласно инструкции доложила старшему бортпроводнику ФИО17 и командиру воздушного судна. Далее командир по громкой связи сделал предупреждение о последствиях нарушения общественного порядка и правил поведения на борту воздушного судна. Несмотря на это ФИО1 встал со своего посадочного места и самовольно зашёл в помещение хвостовой кухни. На требование покинуть служебное помещение, ФИО1 не отреагировал, а напротив вел себя не адекватно, выражаясь в адрес борпроводинка ФИО7 нецензурной бранью. ФИО7 неоднократно пытался препроводить ФИО1 на его посадочное место, однако тот, оттолкнул его, в связи с чем были приняты меры совместно с пассажирами по обезвреживанию ФИО1 путем связывания последнему рук скотчем, после чего его посадили на его посадочное место. По данному факту был составлен акт о нарушении общественного порядка и правил поведения на борту воздушного судна ОАО 

<

данные изъяты>» и выписано письменное распоряжение о необходимости прекращения нарушения правил поведения пассажиров на борту воздушного судна за подписью командира воздушного судна. По прилёту в аэропорт 

<

данные изъяты>, после выхода пассажиров, ФИО1 был передан сотрудникам полиции аэропорта Домодедово (л.д.№ 

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7, (л.д. №), ФИО8 (л.д. №), ФИО9 (л.д. №), которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО6;

- показаниями свидетеля ФИО10, который в судебном заседании показал, что на февраль 2020 года он исполнял обязанности оперуполномоченного ОУР ЛУ МВД России в аэропорту 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово поступила информация о неадекватном пассажире на борту воздушного судна авиакомпании «

<

данные изъяты>» рейса № сообщением 

<

адрес>». По указанию дежурного он в составе следственно-оперативной группы прибыл на борт воздушного судна. Со слов бортпроводников ему стало известно, что гр. ФИО1 на борту воздушного судна распивал спиртные напитки, вследствие чего вел себя неадекватно, на замечания не реагировал, выражался грубой нецензурной бранью, отказывался покинут служебное помещение в хвостовой части борта, применил физическую силу к бортпроводнику. По данному факту им с бортпроводника ФИО7 были отобраны объяснения, а ФИО1 был доставлен в дежурную часть;

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11 (л.д. №) и свидетеля ФИО12 (л.д. №), которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО10;

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО13, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ являлся пассажиром воздушного судна следовавшего сообщением 

<

адрес>) авиакомпания «

<

данные изъяты>» рейс №. Примерно через 2 часа после взлёта воздушного судна из аэропорта 

<

данные изъяты>, пассажир ФИО1, занимавший, посадочное место №, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и распивал спиртное, вел себя неадекватно. Бортпроводник сделала ему замечание, однако последний отреагировал агрессивно, выражаясь в ее адрес грубой нецензурной бранью. Через некоторое время по громкой связи было сделано предупреждение о прекращении нарушения общественного порядка и необходимости соблюдения правил поведения на борту воздушного судна. Примерно в 18 часов 00 минут находясь около туалета в хвостовой части самолёта, он услышал шум в помещении кухни за шторкой и громкий разговор, из которого следовала, что бортпрводник успокаивает гр. ФИО1 и просил его пройти на свое место. Через некоторое время бортпроводник обратился к пассажирам за помощью. Зайдя за 8шторку, он увидел как бортпроводник пытается обезвредить ФИО1 заводя ему руки за спину. Завязав ФИО14 руки скотчем, они предпроводили его на посадочное место, после чего ФИО1 успокоился и уснул. По прилёту в аэропорт 

<

данные изъяты>, пассажира ФИО1 передали сотрудникам полиции аэропорта Домодедово (л.д.№);

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО18., которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО19 (л.д.№).

А так же письменными доказательствами по делу: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, согласно которому осмотрен салон самолета и пассажирское место 37В, на борту воздушного судна рейса №, следовавшего по маршруту 

<

адрес>) (л.д.№); 

- рапортом помощника оперативного дежурного ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово старшего прапорщика полиции ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут в дежурную часть ЛУ поступила информация по громкоговорящей связи «

<

данные изъяты>» от диспетчера ТБ а/п 

<

данные изъяты> о неадекватном пассажире на борту воздушного судна, находящегося на стоянке № № аэропорта 

<

данные изъяты>, выполнившего рейс №, следовавшего по маршруту 

<

адрес>) за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- распоряжением о необходимости прекращения нарушения Правил поведения пассажиров на борту воздушного судна, выписанное в 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ пассажиру ФИО1, на борту рейса № занимавшего место №, за нарушение Правило поведения пассажиров на борту данного воздушного судна за распитие спиртных напитков, невыполнение законного распоряжение командира воздушного судна занять свое кресло (л.д№); 

- актом о нарушении общественного порядка и правил поведения на борту воздушного судна ОАО 

<

данные изъяты>» выписаного пассажиру ФИО1, на борту рейса № за ДД.ММ.ГГГГ занимавшего место №, за невыполнение законного требования КВС, а именно отказывался занять свое кресло, вызывающе вел себя в отношении кабинного экипажа. Распивал спиртные напитки, не реагируя на запреты со стороны экипажа. После очередного требования соблюдать правила поведения на борту, применил физическую силу к члену кабинного экипажа (л.д. №

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Показания свидетелей ФИО6, ФИО10, ФИО8, ФИО20 ФИО9, ФИО16, ФИО11, ФИО12, ФИО21 и ФИО22., последовательны, логичны, непротиворечивы, дополняют друг друга, объективно соответствуют, установленным обстоятельствам по делу.

Письменные доказательства по делу получены без нарушения закона с соблюдением требований уголовно процессуального законодательства, то есть являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, а потому суд берет их в основу приговора. 

Показания подсудимого ФИО1 полностью согласуются со всей совокупность приведенных выше доказательств по делу. 

Умысел подсудимого ФИО1 на совершение инкриминируемого ему преступления подтверждается осознанием подсудимым общественной опасности своих действий, предвидением неизбежности наступления общественно опасных последствий своих действий и желание их наступления.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд приходит к выводу о том, что исследованные судом доказательства в их совокупности, с достаточной полнотой подтверждают виновность ФИО1 в совершении им хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выразившего явное неуважение к обществу, совершенное на воздушном транспорте, и квалифицирует его действия подсудимого по п. «в» ч. 1 ст. 213 УК РФ. 

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, холост, имеет на иждивении престарелых родителей, положительно характеризуется по месту жительства и работы. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание наличие на иждивении подсудимого престарелых родителей, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Исходя из приведённого, личности виновного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличие всей совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым и соразмерным назначить ФИО1 наказание, в виде лишения свободы, и находит возможным применить к нему ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, с возложением на него дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Применение к ФИО1 вышеуказанной меры наказания, суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим видам наказания с учетом его личности и считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам закрепленным в ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, равно как и для применения к нему ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 303 – 304, 307-309, 247 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 213 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное лишение свободы ФИО1 считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью в один год, в течение которого условно осужденный своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденными, являться на регистрацию в этот орган, в установленные им дни.

Меру процессуального принуждения ФИО1, в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу, отменить. 

Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск не заявлен. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Пищукова