ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 июля 2021 года п. Максатиха

Максатихинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Москалева Ю.Н., 

при помощнике судьи Кощуг М.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора Максатихинского района Тверской области Долгинцева А.Е., заместителя прокурора Максатихинского района Свистуновой О.А.,

потерпевшего ФИО10

защитника ФИО1,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Максатиха Тверской области материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено на территории Максатихинского района Тверской области при следующих обстоятельствах.

В начале декабря 2020 года, но не позднее 15 декабря 2020 года, в период времени с 11 часов 00 минут, но не позднее 14 часов 00 минут, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, взял со стола в комнате, мобильный телефон марки Realmi C3 с зарядным устройством стоимостью 9470 рублей 00 коп. и сим-картой, принадлежащих Потерпевший №1 После этого с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 9470 рублей 00 копеек. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, отказался давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Из показаний подозреваемого ФИО2, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что 10 или 11 декабря 2020 года в утреннее время он пришел в дом к своему знакомому Потерпевший №1 на 

<

адрес>. Они выпивали, общались. В ходе общения Потерпевший №1 дал ему кнопочный мобильный телефон. На следующий день они с Потерпевший №1 созвонились и он решил отблагодарить Потерпевший №1 за кнопочный телефон. Он принес с собой к Потерпевший №1 бутылку водки. Распивали спиртное втроем - он, Потерпевший №1 и Свидетель №2. После распития спиртного Потерпевший №1 опьянел и уснул в комнате на диване, а Свидетель №2 сидел на полу в этой же комнате и смотрел телевизор. Он собрался уходить из дома Потерпевший №1, увидел на столе в комнате сотовый сенсорный телефон в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1. Данный телефон он взял со стола вместе с зарядным устройством и положил себе в правый карман куртки. По дороге домой он продал телефон парню, работающему на тракторе за одну тысячу рублей. «Симку» он вынул из телефона и выкинул. В содеянном раскаивается, вину свою признает (л.д.30-33).

Кроме полного признания вины подсудимым, вина ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 он со своими знакомыми ФИО2 и Свидетель №2 распивал спиртное дома по адресу: 

<

адрес>, которое приобрел сам. После употребления спиртных напитков он уснул. Когда проснулся, обнаружил отсутствие телефона марки «REALMI C3» с зарядным устройством стоимостью более 9 тысяч рублей. Поискав телефон в доме и не найдя, подумал, что телефон взял Голубев. Первоначально в полицию не обращался, думал, что Голубев телефон вернет. Позднее обратился в полицию, написал заявление. Ущерб для него является значительным, так как он не работает, проживает на случайные заработки. Телефон ему возвращен сотрудниками полиции, материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет, извинения принял. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания потерпевшего, данные на предварительном следствии в части.

Согласно этим показаниям он, в первых числах декабря 2020 года, находился дома со своим знакомым Свидетель №2. В дообеденное время около 11 часов к нему в гости пришел Голубев ФИО11 принес с собой спиртного; 11.02.2021 года к нему пришли сотрудники полиции и поинтересовались о том, не пропадал ли у него телефон. Он рассказал, что пропал мобильный телефон.

(л.д. 23-25).

Показания, данные в период предварительного расследования, потерпевший подтвердил, объяснив несоответствия в показаниях своей забывчивостью.

Свидетель Свидетель №1 показал, что приобрел телефон, когда работал у ИП «Полещук». К нему в начале декабря 2020 г. около 14-15 часов подошел ФИО2 и предложил купить телефон, в комплект которого входили зарядка и сим карта, сообщив, что телефон ФИО2 подарила дочь. Он согласился. 

Свидетель Свидетель №2, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что живет один, иногда ходит в гости к Потерпевший №1. В начале декабря 2020 года он несколько дней гостил у Потерпевший №1, употребляли алкоголь. Дня два подряд к ним в гости приходил Голубев. В первый день Потерпевший №1 дал ФИО2 старенький, рабочий телефон. На второй день Голубев принес спиртное, как плату за телефон. Они посидели, выпили, Потерпевший №1 задремал на диване. Голубев ушел. Ему было все равно. После 12-ти часов Потерпевший №1 проснулся и стал искать новый сенсорный телефон. Поискали, подумали, что телефон мог взять Голубев. (л.д. 64-67).

Из рапорта О\У ГУР следует, что от ФИО2 поступила явка с повинной по факту кражи мобильного телефона Потерпевший №1(л.д. 4).

В заявлении Потерпевший №1 от 11.02.2021 просит принять меры к розыску и наказанию лица, совершившего кражу телефона в начале декабря 2020 года (л.д.7).

Протоколом от 11.02.2020 произведен осмотр жилища, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.8-13)

Протоколом от 12.02.2021 произведена выемка мобильного телефона марки «Realme С3» в комплекте с зарядным устройством в помещении кабинета № 6 здания ФИО3 МО МВД России «Бежецкий» у Свидетель №1 (л.д. 59-61, 62-63); указанный телефон и зарядное устройство осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены постановлением следователя к уголовному делу (л.д.68-80).

При проведении опознания по фотографии от 12.02.2021 Свидетель №1 опознал ФИО2, как лицо, которое продало ему мобильный телефон «Realme C3» (л.д. 55-58).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО2 указал обстоятельства, при которых он совершил хищение мобильного телефона у Потерпевший №1 (л.д.37-46).

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд соглашается с квалификацией преступления и квалифицирует действия подсудимого как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку установлено, что подсудимый, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, противоправно и безвозмездно с корыстной целью, незаметно для других лиц, похитил мобильный телефон, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. 

О значительности причиненного Потерпевший №1 ущерба свидетельствует тот факт, что потерпевший официально не трудоустроен, проживает на случайные заработки, доход от которых нестабилен.

Доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для того, чтобы сделать однозначный вывод о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и подтверждают друг друга.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, поведение в период и после совершения преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на его условия жизни.

ФИО2, проживающий один, в возрасте сорока девяти лет, совершил преступление средней тяжести против собственности, не судим, вину признал полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, на учетах в психонаркологическом кабинете не состоит. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, его раскаяние, а также принесение потерпевшему извинений.

Суд к обстоятельствам, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, относит совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При принятии решения об отнесении к обстоятельствам, отягчающим наказание, состояние опьянения, суд учитывает личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Состояние опьянения, в котором находился ФИО2 при совершении преступления, способствовало совершению преступления, явилось одним из условий совершения преступления. 

К доводам подсудимого и его защитника о том, что состояние опьянения не повлияло на совершение преступления, суд относится критически, поскольку в судебном заседании ФИО2 пояснил, что во всем «виновата пьянка», на вопрос о возможном влиянии на него состояния опьянения при совершении преступления, ответил «не знаю». 

При назначении наказания за совершение преступления суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку преступление ФИО2 совершил при наличии отягчающего вину обстоятельства.

С учетом указанных обстоятельств в их совокупности, тяжести и обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ. 

Суд не назначает ФИО2 наказание в виде штрафа, поскольку он официально не трудоустроен, имеет невысокий материальный доход. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для изменения категории преступления с учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробка мобильного телефона «Realme C3», фрагмент сим-карты мобильного оператора «МТС» мобильный телефон «Realme C3», кассовый чек, зарядное устройство подлежат передаче потерпевшему.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки в размере 6000 рублей 00 копеек, выплаченные защитнику за оказание юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку оснований для освобождения ФИО2 от взыскания процессуальных издержек в соответствии со ст. 132 УПК РФ не установлено, суд полагает возможным взыскать процессуальные издержки с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307, 308, 309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений. 

Процессуальные издержки в размере 6000 (шести тысяч) рублей 00 копеек, выплаченные защитнику за оказание юридической помощи ФИО2 взыскать с ФИО2.

Вещественные доказательства - коробку мобильного телефона «Realme C3», фрагмент сим-карты мобильного оператора «МТС», мобильный телефон «Realme C3», кассовый чек, зарядное устройство передать потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Максатихинский межрайонный суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий 

1версия для печати