ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2018 г. г. Майкоп

Майкопский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Марголина А.В., при секретаре судебного заседания Меретуковой Н.Г., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Армавирского гарнизона майора юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Блягоз А.Р., рассмотрел уголовное дело по обвинению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, с октября 2015 г. проходящего военную службу по контракту, по приговору Майкопского гарнизонного военного суда от 17 января 2017 г. осуждённого по ч. 3 ст. 337 УК РФ к наказанию в виде ограничения по военной службе на 4 месяца с удержанием из его денежного довольствия 5 процентов в доход государства, не отбывшего такое наказание, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

УСТАНОВИЛ:

19 декабря 2017 г. Дробитько, проходящий военную службу по контракту, желая временно отдохнуть от прохождения военной службы, без уважительных причин не явился в дислоцированную в 

<

адрес> войсковую часть № и, проживая в 

<

адрес>, проводил время по своему усмотрению до доставления его 15 января 2018 г. сотрудниками военной полиции в военный следственный отдел по Армавирскому гарнизону.

В судебном заседании Дробитько свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что 18 декабря 2017 г. следователем Свидетель №2 ему вручено предписание о необходимости прибытия 19 декабря 2017 г. в войсковую часть №. Не смотря на это он, желая временно отдохнуть от исполнения служебных обязанностей, без уважительных причин в войсковую часть № не убыл и остался проживать совместно с сожительницей Свидетель №1 в 

<

адрес>, где проводил время по своему усмотрению до 15 января 2018 г., когда сотрудники военной полиции доставили его в военный следственный отдел по Армавирскому гарнизону. В настоящее время он раскаялся в содеянном и желает продолжить прохождение военной службы.

Виновность подсудимого, кроме его личного признания, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Согласно, копии контракта и выписке из приказа командира войсковой части № от 18 ноября 2015 г. № 42, Дробитько 20 октября 2015 г. заключил с Министерством обороны РФ такой контракт на 3 года.

Из выданного врио руководителя военного следственного отдела по Армавирскому гарнизону подполковником ФИО3 предписания следует, что Дробитько следовало к 19 декабря 2017 г. явиться для прохождения военной службы в войсковую часть №.

В соответствии с оглашёнными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, 

<

данные изъяты>, последний 18 декабря 2017 г. лично вручил Дробитько предписание о необходимости явки к 19 декабря 2017 г. в войсковую часть № для прохождения военной службы.

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №3, командира войсковой части №, следует, что рядовой Дробитько с декабря 2017 г. по настоящее время в указанную воинскую часть не прибывал.

Согласно оглашённым показаниям свидетеля Свидетель №1, сожительницы подсудимого, последний с 19 декабря 2017 г. проживал совместно с нею в 

<

адрес>, где помогал ей вести домашнее хозяйство и воспитывать дочь. 15 января 2018 г. приехали сотрудники военной полиции и увезли Дробитько в военный следственный отдел по Армавирскому гарнизона в связи с тем, что Дробитько должен был 19 декабря 2017 г. прибыть для прохождения военной службы в войсковую часть №. Каких-либо тяжёлых жизненных обстоятельств у неё, подсудимого, а также у их родственников, не было.

В соответствии с заключением ВВК Дробитько является годным к военной службе.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они в деталях согласуются между собой, являются допустимыми, достоверными и в их совокупности достаточными, в связи с чем находит доказанным, что проходящий военную службу по контракту Дробитько без уважительных причин не явился в срок на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, поэтому квалифицирует содеянное подсудимым по ч. 3 ст. 337 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние его в содеянном.

При оценке личности подсудимого суд принимает во внимание положительные его характеристики с места жительства и учёбы, а также то, что он рос и воспитывался в неполной семье.

В связи с изложенным, суд полагает возможным достижение цели исправления Дробитько путём назначения ему предусмотренного санкцией вменяемой статьи наказания в виде ограничения по военной службе, а также назначение ему окончательного наказания по правилам сложения приговоров путём частичного сложения наказаний.

Между тем, суд принимает во внимание отрицательную служебную характеристику подсудимого, что учитывает при определении размера назначаемого наказания.

Избранную в отношении Дробитько меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2, как военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, то есть преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе на срок 9 (девять) месяцев с производством удержаний из его денежного довольствия 5 (пять) процентов в доход государства.

В соответствии со ст. 70 УК РФ назначить ФИО2 окончательное наказание по совокупности приговоров путём частичного сложения наказания по данному приговору и не отбытого наказания, назначенного ему по приговору Майкопского гарнизонного военного суда от 17 января 2017 г., в виде ограничения по военной службе на срок 1 (один) год с производством удержаний из его денежного довольствия 5 (пять) процентов в доход государства.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам, участвующим в уголовном деле по назначению, в размере 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор в течение 10 суток со дня его постановления может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.В. Марголин