Дело № 2-1236/2019

УИД:09RS0010-01-2019-000256-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зыбаревой Е.А., при секретаре судебного заседания Пищевой А.К., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, 

установил:

Истец АО «Россельхозбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 15 ноября 2011 г. АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее - Кредитор) и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

данные изъяты> (далее - Кредитный договор). По условиям Кредитного договора Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 2 250 000 руб. 00 коп., а Заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 13 % годовых (п.1.2., 1.3. Кредитного договора).

Согласно п. 1.5. Кредитного договора окончательный срок возврата Кредита 10.11.2026 г. Согласно п. 3.1. Кредитного договора выдача кредита производится перечислением средств на текущий счет Заемщика, открытый у Кредитора на балансовом счете 40817, с которого производится выдача наличных денежных средств или перечисление денежных средств на банковские счета третьих лиц для осуществления эасчетов в соответствии с целями кредитования. Конкретной датой выдачи кредита жзляется дата возникновения задолженности на ссудном счете Заемщика (п. 3.3 Договора).

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику, что подтверждается банковским ордером 

<

данные изъяты> от 15.11.2011 г.

В нарушение условий Кредитного договора Заемщик ненадлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства, не возвратив в установленный срок задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом, что подтверждается мемориальными ордерами и соответствующими выписками по лицевому счету.

Таким образом, по состоянию на 10 декабря 2018 г. задолженность по Кредитному договору 

<

данные изъяты> от 15.11.2011г. подлежащая взысканию составляет 1 502 748 руб. 87 коп., в том числе: срочный основной долг - 1 045 000 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом - 388 907 руб. 88 коп., проценты за пользование кредитом за период - 68 840 руб. 99 коп. за период 11.08.2016 по 10.12.2018г. 

Кредитором соблюден внесудебный порядок урегулирования спора, в адрес заемщика по кредитному договору направлены уведомления о наличии задолженности по кредитному договору и необходимости её погашения, а так же уведомление-требование о досрочном возврате задолженности от 19.09.2018 г.

Согласно п. 2.1 Кредитного договора Заемщик использовал полученный Кредит на приобретение жилого помещения, состоящего из 3 (трех) комнат, общей площадью 100,2 кв.м., в том числе жилой площадью 49,5 кв.м., на 4-ом этаже многоквартирного жилого 5-ти этажного дома по адрес: 

<

данные изъяты>, кв. 15 общей стоимостью 2 950 000 руб. по договору купли-продажи, предусматривающему аккредитивную форму расчетов между сторонами, соответствующую требованиям настоящего Договора. Стороны пришли к соглашению о том, что в отношении объекта будет оформлено право собственности Заемщика.

15.11.2011г. по договору купли-продажи ФИО1 был приобретен указанное выше жилое помещение. Право собственности ФИО1 было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КЧР, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации прав серии 

<

данные изъяты> от 21,11.2011г. выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КЧР; существующие ограничения (обременения): ипотека в силу закона.

Согласно п. 4,2 Договора купли-продажи от 15.01.2011г. имущество, приобретённое Покупателем частично с использованием средств кредита Банка в соответствии с положением настоящего Договора, с момента государственной регистрации Договора считается находящимся в ипотеке у Банка в силу закона (ст. 77 ФЗ «О ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998, №102-ФЗ.

В соответствии с п. 4.7 Кредитного договора, стороны установили, что Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов за пользование Кредитом, исчисленных за время фактического пользования Кредитом, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом имеются хотя бы одну из перечисленных обязанностей согласно п.4.7.1 Кредитного договора.

Согласно п. 5.2 Кредитного договора надлежащее обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по настоящему договору является существенным обстоятельством, из которого Кредитор исходит при его заключении. Обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств по настоящему Договору является ипотека в силу закона (п. 1 ст. 77 Закона об ипотеке) приобретенной частично с использованием кредитных средств недвижимости - с момента государственной регистрации права собственности Заемщика на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 5. ст. 54.1. Федеральный закон от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке залоге недвижимости)" (с изменениями и дополнениями) - Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (Кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залога, обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку.

Согласно статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в числе прочего так же начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

В соответствии с ч.2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Уведомление, направленное в адрес Ответчика с целью осуществления мер по расторжению кредитного договора оставлено им без ответа, в связи с чем полагают, обоснованным направление требования о расторжении кредитного договора в суд.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 15.11.2011г. в размере 1 502 748 (Один миллион пятьсот две тысячи семьсот сорок восемь) руб. 87 коп., из них: срочный основной долг - 1 045 000 руб. 00 коп., просроченные проценты за пользование кредитом - 388 907 руб. 88 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов - 68 840 руб. 99 коп.; обратить взыскание на жилое помещение, состоящего из 3 (трех) комнат, общей площадью 100,2 кв.м., в том числе жилой площадью 49,5 кв.м., на 4-ом этаже многоквартирного жилого 5 этажного дома по адресу: КЧР, 

<

...> общей стоимостью 2 950 000 руб. по договору купли-продажи. Установить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80 % от ее залоговой стоимости, путем реализации с публичных торгов; взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала сумму уплаченной государственной пошлины в размере 15 713 руб. 74 коп.; кредитный договор 

<

данные изъяты> от 15.11.2011г. заключенный между Кредитором и ФИО1 расторгнуть с 10.12.2018 г.

Представитель истца АО «Россельхозбанк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления содержится просьба о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что действительно у него имеется задолженность по кредитному договору, в настоящее время он готов оплатить задолженность, при этом считает, что сумма штрафов и пени завышена, просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421ч.1 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно положений ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании 15.11.2011 г. АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО1, заключили кредитный договор 

<

данные изъяты> сроком до 10.11.2026 года, по условиям которого ФИО1 обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 2 250 000 руб. 00 коп., а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 13 % годовых (п.1.2., 1.3. Кредитного договора) (л.д. 13-29).

Согласно п. 1.5. Кредитного договора окончательный срок возврата Кредита 10.11.2026 г. Согласно п. 3.1. Кредитного договора выдача кредита производится перечислением средств на текущий счет Заемщика, открытый у Кредитора на балансовом счете 40817, с которого производится выдача наличных денежных средств или перечисление денежных средств на банковские счета третьих лиц для осуществления расчетов в соответствии с целями кредитования. Конкретной датой выдачи кредита является дата возникновения задолженности на ссудном счете Заемщика (п. 3.3 Договора). Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику, что подтверждается банковским ордером №921508 от 15.11.2011 г.(л.д. 52-54).

Согласно п. 2.1 Кредитного договора Заемщик использовал полученный Кредит на приобретение жилого помещения, состоящего из 3 (трех) комнат, общей площадью 100,2 кв.м., в том числе жилой площадью 49,5 кв.м., на 4-ом этаже многоквартирного жилого 5 этажного дома по адрес: КЧР, 

<

...> общей стоимостью 2 950 000 руб. по договору купли-продажи, предусматривающему аккредитивную форму расчетов между сторонами, соответствующую требованиям настоящего Договора. Стороны пришли к соглашению о том, что в отношении объекта будет оформлено право собственности Заемщика.

15.11.2011г. по договору купли-продажи ФИО1 приобретено указанное выше жилое помещение (л.д. 33-48).

Право собственности ФИО1 зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КЧР, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации прав серии 

<

данные изъяты> от 21,11.2011г. выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КЧР; существующие ограничения (обременения): ипотека в силу закона (л.д. 32).

Согласно п. 4,2 Договора купли-продажи от 15.01.2011г. имущество, приобретённое Покупателем частично с использованием средств кредита Банка в соответствии с положением настоящего Договора, с момента государственной регистрации Договора считается находящимся в ипотеке у Банка в силу закона.

В соответствии с п. 4.7 Кредитного договора, стороны установили, что Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов за пользование Кредитом, исчисленных за время фактического пользования Кредитом, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из перечисленных обязанностей согласно п.4.7.1 Кредитного договора.

Согласно п. 5.2 Кредитного договора надлежащее обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по настоящему договору является существенным обстоятельством, из которого Кредитор исходит при его заключении. Обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств по настоящему Договору является ипотека в силу закона приобретенной частично с использованием кредитных средств недвижимости - с момента государственной регистрации права собственности Заемщика на нее.

В нарушение условий Кредитного договора договор №

<

данные изъяты> от 15.11.2011 года ФИО1 ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, не возвратив в установленный срок задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом, что подтверждается мемориальными ордерами и соответствующими выписками по лицевому счету.

Таким образом, по состоянию на 10 декабря 2018 г. задолженность по Кредитному договору 

<

данные изъяты> от 15.11.2011г. подлежащая взысканию составляет 1 502 748 руб. 87 коп., в том числе: срочный основной долг - 1 045 000 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом - 388 907 руб. 88 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов - 68 840 руб. 99 коп. с 11.08.2016 по 10.12.2018 г. (л.д. 55-56). Расчёт проверен и является арифметически верным. 

Представленный расчет задолженности ответчиком не опровергнут.

Кредитором соблюден внесудебный порядок урегулирования спора, в адрес заемщика по кредитному договору направлены уведомления о наличии задолженности по кредитному договору и необходимости её погашения, а так же уведомление-требование о досрочном возврате задолженности от 19.09.2018 г. (л.д. 49-50).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной правовой нормы уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-0, от 15 января 2015 года № 6-0, от 15 января 2015 года № 7-0).

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Вместе с тем, в соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

В п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Верховным Судом Российской Федерации 22 мая 2013 года указано, что решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Взыскание предусмотренной законом или договором неустойки по своему правовому значению имеет также цель наказания в гражданско-правовом смысле за неисполнение обязательства, иными словами, должнику должно быть выгоднее исполнить обязательство надлежащим образом, чем не исполнять его, заплатив незначительный процент. Действия недобросовестного должника по неисполнению денежного обязательства можно квалифицировать как кредитование за счет истца на таких невыгодных для последнего условиях, на которых бы ответчик не смог получить кредит в соответствующих кредитных организациях.

Исходя из вышеизложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ, суд пришел к выводу наличии возможности снижения подлежащей взысканию с ФИО1 пени за несвоевременную уплату процентов с 68 840, 99 рублей до 18 000 рублей.

Таким образом, исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в части, а именно подлежит взысканию с ответчика в пользу банка сумма задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 15.11.2011г., с учетом снижения судом пени за несвоевременную уплату процентов, из расчета: сумма основного долга - 1 045 000 руб. 00, проценты за пользование кредитом – 388 907, 88 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов – 18 000 рублей, части взыскания пени за несвоевременную уплату процентов в сумме 50 840,99 рублей следует отказать.

Также истец просит об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Статьей 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости) обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. 

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество. 

В соответствии со ст. ст. 2, 10, 20, 77 Федерального закона 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации; договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации, которая является единственным доказательством существования зарегистрированного права на жилое помещение; приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

В силу ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. 

В случае приобретения недвижимого имущества с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом, в договоре, являющемся основанием возникновения права собственности залогодателя на имущество, обременяемое ипотекой, необходимо указывать название договора или основание, из которого возникло обеспеченное ипотекой денежное обязательство, дату и место заключения такого договора или дату возникновения основания обеспеченного ипотекой денежного обязательства.

В силу п. 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Имущество, заложенное в силу закона, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Законом об ипотеке, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом. 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, задолженность не погашена, а в обеспечение исполнения обязательств ФИО1 в пользу банка установлена ипотека в силу закона, обращение взыскания подлежит на находящееся в залоге у АО «Россельхозбанк» жилое помещение, состоящее из 3 (трех) комнат, общей площадью 100,2 кв.м., в том числе жилой площадью 49,5 кв.м., на 4-ом этаже многоквартирного жилого 5 этажного дома по адресу: КЧР, 

<

...> общей стоимостью 2 950 000 руб. по договору купли-продажи, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога, на который обращено взыскание - вышеуказанную квартиру в размере 80% от ее залоговой стоимости.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора 

Неисполнение в одностороннем порядке ФИО1 обязательств по кредитному договору нарушает условия кредитного договора и права АО «Россельхозбанк», в связи с чем, при таких обстоятельствах, с учетом письменных доказательств по делу, суд находит исковые расторжении кредитного договора 

<

данные изъяты> от 15.11.2011г., с 10.12.2018 года подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 15 713,74 рублей, что подтверждается платежным поручением №83 от 28.02.2019 года, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 15.11.2011г. в размере 1 451 907 рублей 88 копеек, из них: срочный основной долг - 1 045 000 рублей 00 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом - 388 907 рублей. 88 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов – 18 000 рублей, в части взыскания пени за несвоевременную уплату процентов в сумме 50 840 рублей 99 копеек - отказать. 

Обратить взыскание на жилое помещение, состоящего из 3 (трех) комнат, общей площадью 100,2 кв.м., в том числе жилой площадью 49,5 кв.м., на 4-ом этаже многоквартирного жилого 5 этажного дома по адресу: 

<

...> общей стоимостью 2 950 000 рублей по договору купли-продажи, установив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80 % от ее залоговой стоимости, путем реализации с публичных торгов. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 15 713 рублей 74 копеек.

Расторгнуть кредитный договор 

<

данные изъяты> от 15.11.2011г. заключенный между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 с 10.12.2018 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья подпись Е.А. Зыбарева

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 09 августа 2019 года.

Судья подпись Е.А. Зыбарева

Решение суда по состоянию на 09.08.2019 года

в законную силу не вступило.

Судья Е.А. Зыбарева