Дело № 2-149/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года р.п. Русская Поляна Омской области 

Русско-Полянский районный суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Наумченко О.Н.

при секретаре Кох Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь»» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с назваными требованиями, в обоснование указав, что 03.10.2017 между ним и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор, одновременно с которым был оформлен Полис страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» на срок 45 месяцев. Сумма страховой премии составила 54 540 рублей и была оплачена единовременно. Страхование было обусловлено Банком при заключении кредитного договора, поскольку самостоятельных намерений застраховать себя от несчастных случаев и болезней он не имел. Обязательства заемщика по кредитному договору были полностью исполнены 08.11.2017, с этого момента необходимость в дальнейшем действии договора страхования у истца отпала. В связи с досрочным прекращением действия кредитного договора, заключенный для обеспечения исполнения обязательств по кредиту, договор страхования также подлежит прекращению ввиду невозможности наступления риска неисполнения обязательств по кредиту. Поскольку истец фактически пользовался услугами по страхованию в период с 03.10.2017 по 08.11.2017 и отказался от дальнейшего предоставления услуг по страхованию, страховая премия подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования. В связи с навязыванием истцу услуги по страхованию, не предоставление Банком информации о возможности отказа от услуги по страхованию, сумме вознаграждения Банка по агентскому договору, истцу причинены убытки, связанные с необходимостью обращения за консультацией к юристу, а также моральные волнения и переживания.

Просил суд взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» часть суммы страховой премии в размере 48 840 рублей, сумму морального вреда в размере 10 000 рублей, нотариальные услуги в размере 2 000 рублей, штраф в размере 50% о взысканной суммы.

В дальнейшем требования уточнил в части взыскания с ответчика суммы страховой премии в размере 53 328 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные и уточненные требования поддержал, просил удовлетворить, в дополнение пояснив, что при заключении кредитного договора, сотрудником банка была предложена услуга страхования, он согласился. Сумму кредита он выплатил Банку 08.11.2017, посчитал, что в связи с исполнением обязательств вправе вернуть сумму по договору страхования, т.к. необходимость в его дальнейшем действии отпала. Документы, которые подписывал при заключении кредитного договора, внимательно не читал. Заявление на страховку подавал лично.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. В отзыве на иск, представленном в суд, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в виду добровольного волеизъявления истца на заключение договора страхования, его осведомленности о сроках страхования и возможности его расторжения, о получении самостоятельной услуги по страхованию без ее зависимости от банковского продукта и не в обеспечение обязательств по кредитному договору, самостоятельной оплатой истцом суммы страховой премии, предоставлением полной информации об услуге страхования, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, пропуском срока для расторжения договора страхования, предусмотренного Условиями договора и законом.

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. В представленном ответе пояснил, что истец являлся Выгодоприобретателем и стороной по договору страхования, был ознакомлен со всеми условиями и тарифами.

Учитывая положение статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя истца.

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, либо не противоречащих ему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора ( п.1 ст. 432 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как определено положениями статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 названной кодифицированной нормы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (ст. 935 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

По смыслу приведенных норм, личное страхование является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги. По соглашению сторон условиями кредитного договора может быть предусмотрена обязанность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательства. Включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 03.10.2017 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор с лимитом кредитования на сумму 369 357 рублей под 19.90 % годовых на срок до 06.07.2021 (л.д. 212-213).

В день совершения сделки истцом также подано заявление на страхование, подписанное им собственноручно, из которого усматривается факт волеизъявления ФИО1 заключить договор добровольного страхования клиентов финансовых организаций с обществом с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь». Страховыми рисками по данному договору являются смерть Застрахованного в течение срока страхования, установление ему инвалидности 1-ой группы.

Своей подписью в заявлении ФИО1 подтвердил получение до оплаты страховой премии Полиса-оферты №, Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций № 243/1 (л.д. 216-217).

Из Полиса-оферты добровольного страхования клиентов финансовых организаций № ОПТИМУМ 3 усматривается страховая сумма, установленная единой и фиксированной на весь срок страхования, в размере 606 000 рублей, страховая премия, уплачиваемая единовременно, в размере 54 540 рублей. Застрахованным по договору страхования выступает истец, выгодоприобретателем – лица в соответствии с законодательством РФ (л.д. 218-221). 

При заключении договора страхования истец был уведомлен, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для получения финансовых услуг, также он вправе не заключать договор страхования и не страховать предлагаемые риски или застраховать их в любой компании по своему усмотрению; ознакомлен, что договор страхования вступает в силу при условии оплаты страховой премии в течение срока, установленного в полисе-оферте, до оплаты страховой премии договор страхования не имеет юридической силы и не порождает обязательств сторон, что усматривается из Полиса-оферты, Условий добровольного страхования (л.д. 127-143).

Истец был также проинформирован страховщиком о возможности прекращения договора страхования, в том числе путем отказа Страхователя в течение пяти рабочих дней с даты его заключения (пункт 7 Условий). 

На основании распоряжения клиента на перевод от 03.10.2017, Банком перечислены денежные средства на счет получателя ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в размере 54 540 рублей (л.д. 215).

Доводы истца о том, что договор страхования заключен именно в рамках кредитования, как способ обеспечения обязательств, суд находит несостоятельными 

Из кредитного договора, состоящего из заявления Заемщика и его Согласия о предоставлении потребительского кредита, тарифов Банка по предоставлению потребительского кредита «Первый почтовый», Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (л.д. 222-233), не усматривается, что решение банка о предоставлении кредита было поставлено в зависимость от согласия заемщика застраховать случаи по рискам смерти, утраты трудоспособности, равно как и не усматривается применение каких-либо санкций при отказе от заключения договора страхования.

Таким образом, при заключении кредитного договора и договора страхования ФИО1 располагал полной информацией об их условиях, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что договор страхования является самостоятельным договором, который заключается на основании отдельного от кредитного договора волеизъявления заемщика в виде его Заявления. ПАО «Почта Банк» стороной договора не является, услугу страхования жизни, здоровья истцу не представлял. 

Из Агентского договора №, заключенного 27.06.2016 между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ПАО «Почта Банк» усматривается совершение Банком от имени и за счет Страховщика совершать действия, связанные с поиском и привлечением физических лиц, для заключения последними со Страховщиком Договоров страхования. Непредставление заемщику информации о сумме агентского вознаграждения не нарушило его прав и интересов при заключении договора страхования, поскольку расчет с банком производился ответчиком самостоятельно.

ФИО1 заявлено о расторжении договора страхования и возвращении части страховой премии пропорционально неиспользованному сроку страхования в связи с досрочным исполнением обязанностей по кредитному договору.

В связи с изложенным, учитывая принцип свободы договора, суд приходит к выводу о том, что при заключении самостоятельных договоров Кредитного и Страхования, права истца не нарушались, соответственно его требования о возврате суммы страховой премии ввиду досрочного прекращения кредитного договора удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании части страховой премии пропорционально неиспользованному сроку страхования в связи с отказом от договора страхования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Применительно к указанным нормам права, отказ истца от страхования не свидетельствует о прекращении страхового риска, в связи с чем, не является основанием для возврата страховой премии, уплаченной при заключении договора страхования. Гражданин может требовать у страховой компании расторжения договора страхования, однако часть страховой премии, пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования.

В пункте 7.6. Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций № 243/01 являющихся составной частью заключенного договора страхования, указано, что при отказе Страхователя – физического лица от Договора страхования в течение 5 рабочих дней с даты заключения названного договора, страховая премия подлежит возврату Страхователю – физическому лицу в полном объеме, при условии отсутствия в период с даты заключения Договора страхования до даты отказа Страхователя-физичес кого лица от Договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая и страховых выплат по договору страхования.

В подтверждение намерения возврата страховой премии, истцом представлено Заявление от 10.10.2017, направленное в адрес страховщика за пределами установленного условиями договора 5-дневного срока, а именно 12.10.2017, что усматривается из копии квитанции об отправке письма МУП «Почта России», копии конверта в адрес ответчика, имеющего штемпель почтового отделения с датой 12.10.2017, копии ответа страховщика о пропуске срока от 01.11.2017 (л.д. 144, 148).

Данное обстоятельство исключает обязанность ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» осуществить возврат страховой премии, что не противоречит требованиям закона, содержащимся в пункте 1 Указания банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленным названным Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с пунктом 8 названного Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Анализ условий заключенного между сторонами договора страхования свидетельствует об их полном соответствии требованиям Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854/У.

Сумма страховой выплаты была списана со счета истца и перечислена ответчику 04.10.2017, что усматривается из Выписки по счету (л.д. 247-248), подтверждается Банковским ордером № от 04.10.2017 (л.д. 249).

Учитывая изложенное, истец имел возможность в течение пяти рабочих дней с 04.10.2018 - даты перечисления денежных средств страховщику и, соответственно, заключения договора страхования, ознакомиться со всеми условиями договора страхования, проанализировать их и принять решение об отказе от договора страхования.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не добыто, а истцом не представлено доказательств направления в адрес ответчика заявления о досрочном отказе от договора страхования в установленный законом и договором страхования срок, обжалования действий страховщика об отказе в выплате и расторжении договора страхования.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что истец добровольно заключил договор страхования, дал поручение о перечислении страховой премии, имел возможность отказаться от страхования, что, в свою очередь, не было поставлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредита и не являлось способом обеспечения кредитных обязательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания страховой премии.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования истца о выплате страховой премии отказано, основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, взыскании штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей и судебных расходов также отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Страхование-Жизнь» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Наумченко

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2018 года.